Forum Sceptique

Nicolas78 a écrit :La situation de ses pays est vraiment à chier.
Entre les tyrans violents pseudo-démocrate d'un coté, indirectement soutenue pas les grandes puissances, par défaut de trouver mieux / et les religieux et "policiers" moraux de l'autres coté, soutenues par d'autres puissances charognards.
Il n'y à donc que peux de places pour les laïques, religieux ou athées.

Il serait peut-être temps de faire le lien entre la capacité d'une religion à accepter la laïcité (quitte à décliner lentement) et la façon dont, culturellement, doctrinalement, historiquement, elle sépare ou pas le politique (même soumis à elle) et le religieux. Les souverains chrétiens du moyen-âge étaient ou au moins se montraient obligatoirement et ostensiblement chrétiens mais ils ne commençaient pas tous leurs édits par "au nom de Dieu..." ("bismillah..." en arabe). C'est un aspect parmi bien d'autres.

jroche a écrit :

Wot a écrit :Je n'ai été avare ni de démonstration, ni de sources, ni de contre-exemples.

Comme Coran 5:32 ? Il est vrai que c'est la seule citation du Coran que j'aie vue ici en-dehors des miennes (ou j'en ai loupé ?). Dommage qu'elle n'ait pas été vraiment référencée, ça aurait évité une bêtise. Un contre-exemple, il faut encore voir si ça change tout ou si c'est seulement une exception à une tendance globale.

Sinon qu'est-ce que j'ai vu ? Ah oui, la Bible est pire que le Coran. C'est vrai pour certaines choses. Par exemple elle préconise la lapidation pour adultère, le Coran, non, du moins dans son état actuel (il y a une attrape). Mais c'est seulement en Islam qu'on l'applique (en oubliant accessoirement que la Bible exempte la femme de peine si on peut soupçonner un viol), et depuis des siècles. L'argument est donc pour le moins insuffisant.

On pourrait presque résumer ces 25 pages à ce simple constat: l'humaniste JRoche, (quasiment) seul contre tous a pris la peine d'argumenter, de citer le coran et la vie de Mahomet pour démontrer que l'islam est effectivement une idéologie inhumaine, ségrégationniste, sexiste, esclavagiste et justifiant le recours à la violence, en tous cas indigne de notre modernité basée sur les Droits de l'Homme.
Et qu'a t-il reçu en échange? Des insultes (infect facho, xénophobe etc ou le drolatique : "zozo") par des excités se revendiquant sceptiques mais se comportant eux comme des zozos, défendant bec et ongles, on ne sait trop pourquoi, une idéologie nauséabonde et incontestablement facho, en pratiquant une pénible inversion accusatoire, prenant de haut et méprisant alors que manifestement ils ne connaissent rien au sujet : Quel calme olympien vous avez eu JRoche avec ces jean foutre !

Il y a quelques années j'avais eu presque exactement la même discussion ici même. Ne reste de cette époque que la vieille vipère ménopausée et hargneuse qui ressort en boucle les mêmes insultes en se croyant très intelligente. Elle n'a pas évoluée d'un iota cette vieille carne prétentieuse. Jean- François semble avoir disparu (paix à son âme?) ainsi que Denis, le seul sceptique pour qui j'avais du respect mais qui lui aussi s'était fait soupçonner de fascisme pour n'avoir pas condamné assez fermement les critiqueurs de l'islam. Et je découvre ce Plouc, ou Ploc, digne héritier de la racaille zozo qui se croit sceptique et qui vous a traité au moins 20 fois (après j'ai arrêté de compter) de "zozo" alors que ce type depuis 25 pages montre qu'il s’exprime sur un sujet qu'il ne connait absolument pas.

Bref, vous l'avez sûrement compris JRoche ici c'est un peu sans espoir. On pourrait trouver ça drôle que dans le temple du scepticisme on trouve autant de fanatiques irrationnels dont le cerveau fond dès qu'il s'agit de critiquer ce nazisme religieux qu'est l'islam, mais en réalité c'est dramatique.
Depuis le début de cette discussion, tout le monde aurait dû reconnaitre la justesse de votre constat, et le débat aurait pu s'orienter sur la manière la plus humaniste possible de lutter contre l'islam, soit en l'interdisant, soit en la classant parmi les sectes dangereuses, soit tout simplement en l'ignorant, après tout on a bien réussi à dénazifier l'Allemagne nazie, cela doit donc être possible?.
Enfin on aurait pu avancer. Au lieu de cela, au bout de 25 pages, vous en êtes toujours à justifier que vous n'êtes ni facho ni raciste à une bande de crétins prétentieux et qui se comportent pire que des musulmans.
Car comme vous, j'ai souvent discuté avec des musulmans sur d'autres forums et je n'ai jamais rencontré autant d'hostilité imbécile et de mauvaise foi (enfin.. si un peu quand même). En tous cas, je préfère discuter avec des musulmans assumés qui défendent leurs croyances en sachant qu'ils s'agit de croyances, qu'avec ces bras cassés de la Raison, ces zozos méprisant qui s'ignorent.
Enfin, bon courage!

Bravo ! Excellente caricature ! Tout y est : l'outrance, la déformation de propos, le fameux "c'est çui qui dit qu'y est", l'ad hominem, la violence verbale, l’excès, la vieille rancœur, un festival ! Manque plus qu'une ou deux allusions aux "juifs", et c'était le grand chelem !

J'ai bien ri ! Parfois, je me demande si ce genre de message ridiculisant totalement une position n'est pas plus utile pour déboucher les cerveaux les plus obtus, obstrués qu'ils sont par toutes ces verrues intellectuelles (biais de confirmation, auto-persuasion, arguments d’autorité et autres arguments fallacieux, sophismes, amalgames, obsessions, prétention à la Vérité révélée, arguties futiles, détournement d'attention, roueries rhétoriques, j'en passe...) , par toutes ces petites vilenies, veuleries, lâchetés intellectuelles et basses méthodes dont ils sont si fiers... que des pages et de pages de pédagogie.

A un moment où un Jean-Marie Le Pen, président "d'honneur" de son parti vient de ré-affirmer une fois de plus sa positionsur le "point de détail" (ce pour quoi il a été condamné, du reste), et, en passant, dans la même interview affirme sans ciller un instant que son parti comporte des Pétainistes assumés, je trouve salutaire le genre de message de "herbedeprovence", qui pointe les travers, le ridicule et le malsain des thuriféraires de cette mouvance politique.

Donc je résume votre "pensée" : musulmans = nazis, sceptiques = connards....

bien, merci d'être repassé.

edit :

"Enfin on aurait pu avancer. Au lieu de cela, au bout de 25 pages, vous en êtes toujours à justifier que vous n'êtes ni facho ni raciste à une bande de crétins prétentieux et qui se comportent pire que des musulmans. "

"pire que des musulmans".... merci d'avoir dévoilé votre réelle mentalité.

Wot a écrit :A un moment où un Jean-Marie Le Pen, président "d'honneur" de son parti vient de ré-affirmer une fois de plus sa positionsur le "point de détail" (ce pour quoi il a été condamné, du reste), et, en passant, dans la même interview affirme sans ciller un instant que son parti comporte des Pétainistes assumés, je trouve salutaire le genre de message de "herbedeprovence", qui pointe les travers, le ridicule et le malsain des thuriféraires de cette mouvance politique.

Qu'est-ce que JM Le Pen vient fiche ici ? Personne ne s'en est déclaré partisan que je sache, et il joue depuis le début le double jeu par rapport à l'Islam. Faut-il répéter ça aussi ? Allons-y donc :
- il y a toujours eu des musulmans dans les instances dirigeantes du FN (je ne dis pas que ce n'est pas bien, je ne juge pas, je constate)...
- JMLP a perdu son oeil dans une bagarre où il défendait la candidature électorale d'un ami musulman (et il le rappelle quand, et seulement quand, ça l'arrange)...
- JMLP se vante (quand ça l'arrange et seulement quand ça l'arrange) d'avoir été le seul officier français à se soucier d'enterrer les morts égyptiens selon le rite islamique lors de l'expédition de Suez en 1956...
- le "coup de 2002", qui a pris les sondages à contre-pied, s'explique difficilement sans les consignes islamistes de voter Le Pen...
- quand à MLP, elle a défendu en tant qu'avocate des musulmans menacés d'expulsion (je ne la blâme pas, mais on ne me fera pas croire que c'est par bonté d'âme, par inadvertance ou par force)...

Bref, il y a des conditionnements encore plus lourds que ceux du plus lourd des croyants de religions... les islamistes sont décidément, avec toute leur langue de bois et toutes leurs menaces de l'enfer, plus honnêtes dans la discussion...

Et puisque ce fil a été relancé, un peu de grain à moudre : http://apostat-kabyle.blog4ever.com/islam-et-terreur

jroche a écrit :Qu'est-ce que JM Le Pen vient fiche ici ? Personne ne s'en est déclaré partisan que je sache, et il joue depuis le début le double jeu par rapport à l'Islam. Faut-il répéter ça aussi ? Allons-y donc :
(...)
Bref, il y a des conditionnements encore plus lourds que ceux du plus lourd des croyants de religions... les islamistes sont décidément, avec toute leur langue de bois et toutes leurs menaces de l'enfer, plus honnêtes dans la discussion...

Nous avons là un magnifique exemple d'une manœuvre zozo qui me hérisse et dont je parle assez souvent. Le principe : le zozo affirme "A". On le démonte sur ce point, il ne répond rien et passe à autre chose, et, quelques temps aprés, COMME SI DE RIEN N'ETAIT, hop ! Il nous pond à nouveau "A". et dire que c'est jroche qui, à la fin de son messag,e nous parle de "conditionement"...

Donc, répétons nous aussi :

wot a écrit : Dans l'ordre :
- la manière dont Jean-Marie Le Pen a perdu sons oeil selon lui est sujette à contreverse. Notez que cet homme a été pris DE NOMBREUSES FOIS en flagrant délit de mensonge éhonté. Mais alors.... VRAIMENT éhonté. Ce qui décridibilise totalement sa parole quand, par exemple...il annonce des chiffres ou présente des statistiques.
- pour l'expédition de Suez, de nombreux anciens combattants estiment que Le Pen s'arroge un pouvoir de décision dont il ne disposait pas à ce sujet.
- connaissez-vous le principe (inventé, je crois, par les trotskyste) de "l'idiot utile" ? C'est une rouerie souvent utilisée. Sinon, améliorez votre culture politique... et ne vous y faites plus prendre.
- Marine Le Pen faisait son métier d'AVOCATE. J'ai l'impression que vous n'avez pas compris en quoi consiste ce métier. Un avocat défendant un tueur d'enfant ne signifie pas que cet avocat a une certaine indulgence pour les tueurs d'enfants, le propos n'est absolument pas là.

Bref, encore une fois, vos.. "faits" n'en sont pas, et relèvent de l'auto-persuasion et du biais de confirmation.

C'était ici, il y a à peu prés deux mois et demi...

Du reste, "HerbedeProvence" aussi ne se prive pas de tels... "arguments" :

HerbeDeProvence a écrit : Pour mémoire, Farid Smahi est arabe, olivier Durbeck et Hugette Fatna sont noirs, jean pierre cohen est juif. Tous appartiennent au Front National.
Je m'étonne que vous vous fassiez l'echo de la désinformation.

source

(Et c'est lui qui parle de désinformation... )


Et c'est bien pourquoi ma réponse s'adressait principalement à "Herbesdeprovence", comme chacun l'aura compris. Étonnant (enfin.. non, pas vraiment...) comme jroche s'est senti concerné. Enfin, puisqu'il a demandé ce que venait faire Jean-Marie Le Pen là-dedans, il a sa réponse...

On m'a souvent reproché d'affirmer que la démarche de jroche, sa méthode et sa pseudo-argumentation n'était pas sans rappeler certains feuilles d'avant-guerre de la presse qui allait devenir collaborationniste, à la différence qu'à l'époque le bouc émissaire porteur de tous les maux était le juifs, pas le musulmans.

Quand on voit qui apporte son soutien à jroche, je persiste dans mon affirmation. Qu'on en juge plutôt :

HerbeDeProvence a écrit : je dis juste que les textes juifs et musulmans sont mille fois pire que "Mein Kampf" de Hitler et que n'importe quelle institution religieuse qui viendrait se greffer sur ces textes bêtes et méchants serait forçément foireuse et intolérante.

source

HerbeDeProvence a écrit : Et cessez de me traiter de raciste parce que je dis qu'il est honteux pour un adulte dit raisonnable de se proclamer publiquement juif ou musulman: En disant cela c'est toute la haine de leur religion respective que ces imbéciles proclament: Ce sont eux les racistes et les tarés qui nous pourissent le monde avec leurs croyances nauséabondes, ce sont eux qui entretiennent les guerres et le terrorisme, pas ceux qui les dénoncent....Bordel!!!.

source

HerbeDeProvence a écrit : je dis et j'affirme que le christianisme est infiniment moins taré, moins violent, moins raciste que le judaïsme et l'Islam qui devraient être classées dans les sectes dangereuses.
Et je dis que ceux qui mettent ces trois religions dans le même sac, sont soit des ignorants du fait religieux, soit des malhonnêtes qui refusent d'y voir des différences au nom d'un "politiquement correct" ravageur.

Bref, comme on le voit, "HerbedeProvence" est exactement dans la même démarche, les mêmes assertions, la même méthodologie et sur les mêmes positions que Jroche, à la différence qu'il rajoute le judaïsme....

D'où une question intéressante et éclairante à poser à jroche : considére-t-il que HerbeDeProvence a raison d'ajouter le judaïsme ? Si oui, les choses seront claires, et ce que j'avance depuis un certain temps sera confirmé... Si non, j'aimerai bien savoir sur quelle base il se contorsionnera pour expliquer que sa démarche, sa méthode, ben des fois c'est ok, pis des fois non... suivant l'objet à laquelle elle s'applique.

Alors bien sur, on sait comment fonctionnent les zozos : j'ai bien peu d'espoir d'avoir la moindre réponse précise... ça va aller de l'ignorance pure et simple (le zozo passe le plus clair de son temps à se mettre les mains devant les yeux en glapissant "tatata ! Je vois rien-euh ! Je vois rien-euh !"), au hors sujet, au détournement d'attention et au rideau de fumée, au chouinement ("ouin ouin les modos ! on m’embête dans MA fil de discussion si intelligente quand je parle tout seul pis même on m'insulte, si, si !") jusqu'à l'argutie puérile sur un... "point de détail" (si j'ose dire..), enfin bref : la routine, la sempiternelle routine stérile, obtuse et auto-persuasive du zozo, quoi...

jroche a écrit :Qu'est-ce que JM Le Pen vient fiche ici ?

Absolument rien évidemment. Vos détracteurs ne sont pas mus par une quelquonque recherche de vérité sur l'islam mais bel et bien par une volonté de troller, de noyer le poisson et de diffamer.
L'autre tête de schnok regrette que je n'ai pas parlé de juifs? Sous-entendant que celui qui critique l'islam doit également, quelque part dans ses fantasmes, être antisémite, infamie totale quand on connait le coran qui juge ainsi les juifs:

Coran (5:51) - " vous qui croyez ! Ne prenez pas les juifs et les chrétiens pour alliés. Ils sont alliés les uns des autres. Quiconque parmi vous les prend pour alliés sera des leurs. Dieu ne guide pas les traîtres."

4/46
"Certains Juifs altèrent le sens des paroles révélées, Allah les a maudit à cause de leur incrédulité …, et ceux qu'il maudit, il en fait des singes et des porcs".

5/85…
"Ceux qui nourrissent la haine la plus violente contre les Fidèles sont les Juifs et les idolâtres".

9/30
«Les Juifs disent: "`Ouzayr est fils d' Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d’Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse! Comment s’écartent- ils (de la vérité)? »

Et les hadith sont encore plus terribles, comme celui ci qui dit qu'avant la venue du dernier messie, les musulmans devront exterminer tous les juifs, au point que même le rocher se mettra à parler et crier au musulman: viens! il y a un juif caché derrière moi, viens et tue le!
Comme avec les hadith il faut se méfier puisque certains sont considérés comme faux, voici le lien qui authentifie formellement ce hadith:
http://islamqa.info/fr/9341

Bref, pour qui connait un peu l'islam, critiquer cette secte antisémite c'est évidemment défendre et prendre parti pour les juifs, de manière "mécanique". Exactement le contraire du sous-entendu perfide de cet ignorant Knock qui, une fois de plus, nous démontre qu'il ne connait rien à rien mais se permet de nous le faire savoir.

HerbeDeProvence a écrit :Absolument rien évidemment. Vos détracteurs ne sont pas mus par une quelquonque recherche de vérité sur l'islam mais bel et bien par une volonté de troller, de noyer le poisson et de diffamer.

Ben oui, quand on voit comment les pays musulmans traitent les athées il faut avoir d'autres motivations que la vérité et l'équité pour se dire athée et défendre l'Islam.

HerbeDeProvence a écrit : L'autre tête de schnok regrette que je n'ai pas parlé de juifs?

Vous l'avez déjà fait. Ici même. De manière très explicite. Il suffit de faire une recherche des messages datant un peu sur votre pseudo.

Vos rideaux de fumée et vos moulinets pathétiques sont certainement fort applaudit, chez les dindons qui partagent ce que vous avez le toupet d'appeler "idées", comme étant estimés brillants. En revanche pour quiconque à un tant soi peu le sens de l'analyse et les simples moyens élémentaires de la réflexion la plus élémentaire, c'est juste manifestement méprisable et totalement minable.

S'il fallait encore démontrer la bassesse, la veulerie de vos méthodes ainsi que votre malhonnêteté intellectuelle, l'incohérence manifeste que je me retiens de qualifier de mauvaise foi répugnante dont vous venez de faire montre s'en est largement chargée.

jroche a écrit :

HerbeDeProvence a écrit :Absolument rien évidemment. Vos détracteurs ne sont pas mus par une quelquonque recherche de vérité sur l'islam mais bel et bien par une volonté de troller, de noyer le poisson et de diffamer.

Ben oui, quand on voit comment les pays musulmans traitent les athées il faut avoir d'autres motivations que la vérité et l'équité pour se dire athée et défendre l'Islam.

Encore ? Combien de fois faudra-t-il vous l'expliquer ?Combien de fois userez vous de cette sordide manœuvre rhétorique, qui ne trompe personne, même pas vous ? Ce n'est pas ici à une défense de l'islam que vous vous opposez, mais à une critique de votre postulat qui est "l'islam est une religion inhumaine, les autres, non", que vous ne semblez pouvoir étayé qu'en tournant en rond, qu'en empilant biais de confirmation sur biais de confirmation, qu'en ignorant les contre-arguments, qu'on procédant de manière auto-persuasive, biaisée, fallacieuse et pétri de scotomisation, d'aveuglement et de fuites pathétiques devant tout contre-argument vous gênant car ne rentrant pas dans votre fantasme de départ ? Bref, une critique précise et argumentée de votre méthodologie inapte à démontrer quoi que ce soit et à laquelle vous êtes bien obligé de recourir, vu que... vous n'avez rien de plus rigoureux à proposer.

Wot a écrit :"l'islam est une religion inhumaine, les autres, non".

Non, déformation malhonnête, l'Islam est une religion plus inhumaine que les autres, particulièrement aujourd'hui. Je n'ai pas cessé d'apporter des faits et des références. Désolé si ça dérange vos croyances ("croyances" étant plutôt un euphémisme).

Encore une pincée d'apostat-kabyle : http://apostat-kabyle.blog4ever.com/mec ... -musulmans

à+

Wot a écrit : Nous avons là un magnifique exemple d'une manœuvre zozo qui me hérisse et dont je parle assez souvent. Le principe : le zozo affirme "A". On le démonte sur ce point, il ne répond rien et passe à autre chose, et, quelques temps aprés, COMME SI DE RIEN N'ETAIT, hop ! Il nous pond à nouveau "A". et dire que c'est jroche qui, à la fin de son messag,e nous parle de "conditionement"...

Alors soyons clair monsieur Crotte: Ici le zozo c'est vous. Couper des cheveux en quatre ou aller déterrer des sujets vieux de... 9 ans, c'est une attitude de zozo. De plus, ça fait 25 pages que vous persistez à nous démontrer que vous ne connaissez rien à l'islam mais qu'en bon zozo vous étalez votre ignorance agressive pour attaquer jroche qui vous ridiculise avec un calme olympien dont je serais bien incapable: les collabos du nazisme islamiste dans votre genre ça ferait déjà bien longtemps que je les aurais rasé à la pince à épiler.

wot a écrit :
Du reste, "HerbedeProvence" aussi ne se prive pas de tels... "arguments" :

HerbeDeProvence a écrit : Pour mémoire, Farid Smahi est arabe, olivier Durbeck et Hugette Fatna sont noirs, jean pierre cohen est juif. Tous appartiennent au Front National.
Je m'étonne que vous vous fassiez l'echo de la désinformation.

source

(Et c'est lui qui parle de désinformation... )

oui et alors? 9 ans après ces propos je persiste et je signe: il y a des arabes, des noirs et des juifs au Front National: ça vous provoque une descente d'organe vieille chatte islamophile?

wot a écrit :
Quand on voit qui apporte son soutien à jroche, je persiste dans mon affirmation. Qu'on en juge plutôt :

HerbeDeProvence a écrit : je dis juste que les textes juifs et musulmans sont mille fois pire que "Mein Kampf" de Hitler et que n'importe quelle institution religieuse qui viendrait se greffer sur ces textes bêtes et méchants serait forçément foireuse et intolérante.

source

HerbeDeProvence a écrit : Et cessez de me traiter de raciste parce que je dis qu'il est honteux pour un adulte dit raisonnable de se proclamer publiquement juif ou musulman: En disant cela c'est toute la haine de leur religion respective que ces imbéciles proclament: Ce sont eux les racistes et les tarés qui nous pourrissent le monde avec leurs croyances nauséabondes, ce sont eux qui entretiennent les guerres et le terrorisme, pas ceux qui les dénoncent....Bordel!!!.

source

HerbeDeProvence a écrit : je dis et j'affirme que le christianisme est infiniment moins taré, moins violent, moins raciste que le judaïsme et l'Islam qui devraient être classées dans les sectes dangereuses.
Et je dis que ceux qui mettent ces trois religions dans le même sac, sont soit des ignorants du fait religieux, soit des malhonnêtes qui refusent d'y voir des différences au nom d'un "politiquement correct" ravageur.

Bref, comme on le voit, "HerbedeProvence" est exactement dans la même démarche, les mêmes assertions, la même méthodologie et sur les mêmes positions que Jroche, à la différence qu'il rajoute le judaïsme....

Là encore je persiste et je signe à condamner toutes ces religions idiotes et nauséabondes devant lesquelles vous vous couchez tel un faux sceptique mais vraie carpette du politiquement correct.
Et, enculeur de mouches, n'allez pas chercher des contradictions là où il n'y en a pas: si critiquer l'islam c'est effectivement défendre "mécaniquement" les juifs (et les chrétiens, et les athées, et les libres penseurs dont vous ne faites pas partie), cela n'empêche pas un esprit libre, véritablement libre c'est à dire pas comme vous, de critiquer également le judaïsme, secte plus ou moins raciste qui a péniblement, au cours de quelques millénaires, réussit à devenir plus ou moins moderne, et encore, remercions Napoléon pour ça.
Plus fondamentalement, allez vous enfin cesser de vous ridiculiser avec votre trollage infantile? 25 pages à nous faire chier à sucer du musulman en nous expliquant que l'islam n'est pas pire que les autres sectes alors qu'encore aujourd'hui nous apprenons que 149 étudiants du Kenya se sont fait occire par vos amis mahométants? C'est pas possible d'être aussi stupide, vous avez fait un stage pour ça?

C'est passionnant, votre prose. C'est délicat, respectueux, sans la moindre once de prétention.. Un délice à lire.

Passons, ça n'a que peu d’importance.

En revanche, sur le fond, c'est croquignolet...

Vous étalez à chaque instant votre méconnaissance de la rigueur intellectuelle, votre propension à soumettre des sciences comme la statistique à vos fantasmes avec la ferveur du premier pochtron de bistrot venu, et un entêtement dans l'incohérence, la contradiction et l'obtus qui, si un concours Mister Grotesque existait, vous vaudrait sans conteste au moins une marche du podium.

Observons, car c'est instructif :

HerbeDeProvence a écrit :déterrer des sujets vieux de... 9 ans, c'est une attitude de zozo.

Ah bon.. cependant :

HerbeDeProvence a écrit :oui et alors? 9 ans après ces propos je persiste et je signe

C'est donc que ça reste d'actualité... C'était donc pas si "zozo" de les rappeler, vos propos tenus il y a neuf ans...

HerbeDeProvence a écrit : il y a des arabes, des noirs et des juifs au Front National: ça vous provoque une descente d'organe vieille chatte islamophile?

Pas vraiment,non : je sais reconnaître une manipulation politique quand j'en vois une, et je sais ce qu'est ce qu'on appelle un "idiot utile". Pas vous, apparemment...

HerbeDeProvence a écrit :Là encore je persiste et je signe à condamner toutes ces religions idiotes et nauséabondes

Vous connaissez des religions qui ne le soient pas ? C'est drôle, l'espace d'un instant j'ai cru que vous érigiez en "libre penseur"... Votre assertion citée ci-dessus m'a fait vite revenir sur cette opinion...

HerbeDeProvence a écrit : mais vraie carpette du politiquement correct.

C'est bien : vous n'avez pas omis de placer votre gri-gri : "politiquement correct". C'est creux, c'est vain, c'st stérile, mais ça vous rassure...

HerbeDeProvence a écrit :C'est pas possible d'être aussi stupide, vous avez fait un stage pour ça?

Croyez bien que lorsque je voudrais un stage dans le domaine de la stupidité afin de m'améliorer dans ce domaine, j'irai me choisir un bon maître, et, vu votre magnifique prose, vous me semblez tout indiqué. Quand je lis les inepties pitoyables que vous sortez, ne serai-ce que dans le domaine des statistiques, ou dans votre grotesque adulation à l'égard de jroche allant jusqu'à vous faire confondre "calme olympien" et "déni de réalité" sur la simple base qu'avec sa méthodologie frelatée et ses biais perpétuels il fournit du grain à moudre à vos fantasme, je me dis que la seule et unique chose que vous ayez jamais réussi à prouver ici est qu'effectivement le ridicule ne tue pas.



P.S. : Puis-je vous soumettre une requête ? Votre célérité à pondre à chaque détour de phrase une agressivité et des propos que vous voudriez insultants pourrait être assez rigolote, tellement c'est caricatural et outré. Mais, par pitié, faites preuve d'un peu d'inventivité, de créativité.. Surprenez nous ! Soyez imaginatif, ça nous changera ! Et surtout, car c'est une gène (de celle qu'on éprouve quand un rustre pète lors d'un enterrement, pour vous expliquer) que vous immosez à vos lecteurs, évitez de saisir cette occasion "défoulatoire" que vous vous octroyez, pour étaler au vu et au su de tous vos frustrations et vos indéterminismes sexuels : c'est tellement indécent...

jroche a écrit :- le "coup de 2002", qui a pris les sondages à contre-pied, s'explique difficilement sans les consignes islamistes de voter Le Pen...

Vous avez des sources pour cette affirmation farfelue ?
Parce qu'une consigne de vote dont personne n'a entendu parler mais qui a quand même convaincu suffisamment de gens pour changer le résultat d'une élection j'ai un peu de mal.

Je croyais que le résultat s'expliquait par le fait qu'il y avait 16 candidats au premier tour, ce qui ne s'était jamais produit et a provoqué l'éparpillement des voix.

Mais je serais très intéressé si vous pouviez prouver le contraire ...

Chanur a écrit :Vous avez des sources pour cette affirmation farfelue ?

Désolé, je ne les ai plus sous la main, et je ne vais pas me fouler vu les sources qu'on m'oppose et toutes les questions sans réponse. C'est très accessoire dans ce débat, on en pensera ce qu'on voudra après tout (enfin, ce n'est pas la même chose mais http://oumma.com/Ces-beurs-qui-vont-voter-Le-Pen). Cela posé, JMLP et les islamistes ont en commun la détestation de l'Amérique, des Juifs, de la démocratie. Le premier a fidèlement soutenu Saddam Hussein, longtemps laïque mais qui à ce moment s'était réconcilié avec l'islamisme. Enfin, il est vraisemblable que cette consigne ait eu pour but essentiel de semer le souk (belle réussite dans ce cas, ils ne sont pas cons).

Mais l'expliquer par la dispersion des voix, ce n'est pas terrible. Pourquoi aurait-ce changé au dernier moment ? Les instituts de sondage n'ont pas intérêt à se tromper dans ce qui est leur principale vitrine pour leur business, la seule à ma connaissance qu'on puisse ensuite contrôler.

jroche a écrit :

HerbeDeProvence a écrit :Absolument rien évidemment. Vos détracteurs ne sont pas mus par une quelquonque recherche de vérité sur l'islam mais bel et bien par une volonté de troller, de noyer le poisson et de diffamer.

Ben oui, quand on voit comment les pays musulmans traitent les athées il faut avoir d'autres motivations que la vérité et l'équité pour se dire athée et défendre l'Islam.

Rebelote... "les" pays musulmans ? Lesquels ? Quel est le sort des athées exactement dans chacun de ces pays ? Est-ce le même partout ?

La généralisation excessive n'est pas un signe de rigueur intellectuelle en général mais plutôt d'une volonté d'appuyer sa conviction par tous les moyens : militantisme.

Pepejul a écrit :Rebelote... "les" pays musulmans ? Lesquels ? Quel est le sort des athées exactement dans chacun de ces pays ? Est-ce le même partout ?

Ca a déjà été détaillé ici par d'autres que moi. Chipoter à ce niveau, c'est se moquer des victimes. Ou alors, qu'on me cite une seule personne qui s'affirme publiquement et médiatiquement athée sans risquer d'ennuis dans un quelconque pays islamique.

inversion de la charge de la preuve, faux dilemme et homme de paille dans la même phrase ?

WOW !!!

Pepejul a écrit :inversion de la charge de la preuve, faux dilemme et homme de paille dans la même phrase ?

La charge de la preuve est pour toi. S'il y a ne serait-ce qu'un pays islamique (ce qui serait loin de suffire) où les athées sont à l'aise et peuvent le dire, ça doit être facile à pointer et illustrer par des exemples. On ne peut pas prouver une non-existence.

Joyeuses Pâques! J'ai trouvé ça: dans 13 pays à travers le monde, tous musulmans, ceux qui expriment ouvertement leur athéisme ou rejettent la religion islamique officielle de l’État encourent la peine de mort en vertu de la loi, selon un rapport détaillé publié mardi. J'espère que c'est un site fiable, sinon je vais en entendre!

Pour en rajouter au lien de Richard, voir ce lien Wipipédia sur le statut de l'apostat dans divers pays musulmans:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l%27islam

Hello,

jroche a écrit :l'Islam est une religion plus inhumaine que les autres, particulièrement aujourd'hui

C'est quoi une religion "inhumaine"? Parce que pour moi ça veut pas dire grand chose, à part peut-être la religion d'une espèce extraterrestre...

On dirait qu'il y a confusion avec l'humanisme. Je peux me tromper mais j'ai pas l'impression que l'humanisme séculier qui s'est répandu en Occident (et qui a ensuite été exporté) doive grand chose au Christianisme... Je pensais qu'il tirait ses racines justement de textes antiques, païens.

Après, dire que aujourd'hui la religion chrétienne est généralement plus tolérante ou moins cruelle que l'Islam, je suis d'accord. Mais je serais pas d'accord pour dire que l'Islam est fondamentalement plus mauvais que le Christianisme. C'est pareil, au final. C'est des cache-sexes, des outils de gouvernance. Le fondamentalisme musulman qui fait les unes de l'actualité en ce moment est un mouvement récent qui doit plus, à mon avis, à la paupérisation du Moyen-Orient que aux saintes écritures du Coran...

HerbeDeProvence a écrit :Pour en rajouter au lien de Richard, voir ce lien Wipipédia sur le statut de l'apostat dans divers pays musulmans:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l%27islam

Ce qui nous permet de constater une fois de plus la confusion entre Islam, musulmans et pays... vous n'en avez pas mare de faire toujours les même erreurs de raisonnement ?

Pepejul a écrit :

HerbeDeProvence a écrit :Pour en rajouter au lien de Richard, voir ce lien Wipipédia sur le statut de l'apostat dans divers pays musulmans:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l%27islam

Ce qui nous permet de constater une fois de plus la confusion entre Islam, musulmans et pays... vous n'en avez pas mare de faire toujours les même erreurs de raisonnement ?

L'islam est la religion d’État de ces pays, elle est inscrite dans leurs constitutions.
http://www.la-croix.com/Religion/Spirit ... -01-906436

Vous n'en avez pas marre de vous exprimer sur des sujets que vous ne connaissez pas et de vous faire botter le cul à quasiment chaque message?