Forum Sceptique

C'est plutôt à nous de vous poser la question. Les complots ça peut exister, et?...

Pourquoi perdez-vous votre temps à répondre à cet imbécile de spiritos ?

Lambert85 a écrit :Pourquoi perdez-vous votre temps à répondre à cet imbécile de spiritos ?

Salut Lambert85,

Tu as parfaitement raison, il ne s'agit que d'un troll qui souhaite juste invectiver, surtout pas échanger. Le passer dans les ignorés me paraît une bonne approche.

++

embtw a écrit :Le passer dans les ignorés me paraît une bonne approche.

Hé! Bonne idée! Ça me donnerait la chance d'avoir des interlocuteurs un peu moins extrémistes et conditionnés. À moins que ce forum soit la secte que je pense qu'il est, donc je n'aurais pas beaucoup d'autres personnes à qui parler.

spiritos a écrit :bla bla bla secte bla bla bla conditionné bla bla bla extrémistes (!) bla bla bla

* Profil
* Ajouter un ignoré.
* Êtes-vous sûr de vouloir effectuer cette opération ?
- Oh oui...
* Votre liste d'ignorés à été mise à jour avec succès.

Spiritos, si tu cherche des abrutis dans ton genre, va sur reopen ou un de leurs autres sites pour débiles mentaux comme toi !

Surtout que les forums d'ONCT _sont_ réouverts, preuve que spiritos ne clique sur AUCUN lien et qu'il n'est qu'un gros troll puéril.

spiritos a écrit :

Jordan a écrit :Spiritos, présente moi tes preuves du complot. Je les détruis une à une. Juré...

Et vice-versa, je le jure.

voilà une super preuve qu'un avion s'est écrasé sur le Pentagone; il s'est évaporé presque entièrement mais quelques morceaux n'ont pas fondus; et là c'est vrai que c'est une preuve qu'elle est dure à contester!

Ca finit toujours dans l'attaque ad hominem ce genre de débat. Preuve que les preuves du complot al quaïdiste sont limpides...

Est ce une coincidense que les zozos ayant les plus gros problèmes d'attitude se trouvent à être les conspirationistes? (suivis peut être par les créationistes)........

Est ce une coincidense que les zozos ayant les plus gros problèmes d'attitude se trouvent à être les conspirationistes? (suivis peut être par les créationistes)........

Hmm après l'attaque ad Hominem, la pratique de l'amalgame. Ca sent l'argumentaire serein !

Ca sent l'argumentaire serein

Çà sent surtout l'expérience mon toutou... Dans le cas des débats autour des conspirationnries, au moins le 80% du temps les premiers qui en viennent aux insultes, épouvantails, procès d'intention etc se trouvent à être les pro-conspiros. Par exemple j'ai jamais vu Pardalis ou 240 accuser quelqu'un d'être payés par une faction islamiste ou un groupuscule d'éxtrème-droite ou bien de faire partie de la brigade web iranienne alors que les invectives du genre "sionistes" ou "néocon" de la part des rexxie et cie sont fréquentes. Je pourrais aussi mentionner un certain forum ou presque la moitié des membres et même un modé ont étés taxés d'agents du Mossad de la part du staff qui le gère.

Voilà....

Çà sent surtout l'expérience mon toutou... Dans le cas des débats autour des conspirationnries, au moins le 80% du temps les premiers qui en viennent aux insultes, épouvantails, procès d'intention etc se trouvent à être les pro-conspiros.

C'est eux qu'ont commencé, les vilains !

Par exemple j'ai jamais vu Pardalis ou 240 accuser quelqu'un d'être payés par une faction islamiste ou un groupuscule d'éxtrème-droite ou bien de faire partie de la brigade web iranienne alors que les invectives du genre "sionistes" ou "néocon" de la part des rexxie et cie sont fréquentes.

Et l'amalgame créationiste est lui aussi très fréquent...

Je pourrais aussi mentionner un certain forum ou presque la moitié des membres et même un modé ont étés taxés d'agents du Mossad de la part du staff qui le gère.

Mentionne, mentionne !

Le Lycaon a écrit :

Çà sent surtout l'expérience mon toutou... Dans le cas des débats autour des conspirationnries, au moins le 80% du temps les premiers qui en viennent aux insultes, épouvantails, procès d'intention etc se trouvent à être les pro-conspiros.

C'est eux qu'ont commencé, les vilains !

Ce n'est pas ça, simplement que je ne vois pas pourquoi on se monterait respectueux envers ceux qui ne font absolument pas l'effort de l'être et qui ne postent que dans le but de porter sur les nerfs et la patience des membres (soit parce qu'ils s'ennuient soit par revancharde)

Mais bon, si vous aussi ça vous amuse de niaiser avec des sous-entendus bien peu subtils...

Moi l'attaque ad hominem, pas de problème, quand l'attaqué est un con certifié incapable de fournir un seul argument autre que ses sentiments, son esprit, son coeur ou son ami invisible...

Dans le Cas de Spiritos, quand tu commences en parlant de Loser Change, ça regarde mal...

Le Lycaon a écrit :Ca finit toujours dans l'attaque ad hominem ce genre de débat. Preuve que les preuves du complot al quaïdiste sont limpides...

Au lieu de jouer à l'avocat du diable, avez-vous quelque chose de pertinent à dire sur le sujet?

Salut tout l'monde,

L'ordi est enfin réparé!

Faut voir le bon côté des choses : mon éclipse de 8 jours aura permis à galileo=spiritos d'avoir la vie relativement facile.

Denis

Tiens. Le retour du Grand "D".....

T'en fais pas pour l'autre. Connaissant ce genre de boulet il va vite en faire une collection.

Galileo s'excite sur son blog et fait de moi "une célébrité" ! ( Je passe même avant « Jean-François », « Laurent Outang », « Buckwild », « Sainte-Ironie » )

Quel honneur, même si je ne suis pas l'auteur de la définition du zozo.

Cela dit, il se complait si bien dans le rôle du martyr que je ne saurais le contredire

C'est par là.


C'est à voir, un monceau de discours unilatéral, c'est beau

Petit extrait choisi a écrit : Mais je vous aurai prévenus. Ils sont frustrés, méprisants, intolérants, amers et voraces, par exemple « Jean-François », « Laurent Outang », « Buckwild », « Sainte-Ironie » et un modèle dans le genre : « Embtw ». Je présume que ce sont tous des hommes car ce sont des comportements de créatures fonctionnant à la testostérone.

D'ailleurs, cette fantastique analyse digne de la capacité cérébrale d'un poulpe ( Le piquet de clôture étant déjà "copyrighté" par Denis ) est reprise sur le site du célébrissime et fantastique E*** M****** (**)

Yeepee ! Un français célèbre en terre québécoise !


Cela dit, je tiens à affirmer haut et fort que je ne suis pas le créateur de cette formulation du zozo, mais qu'en revanche, je suis assez fier d'en faire les choux gras d'une bande d'abrutis (*).


(*) Que la modération me pardonne bien volontiers
(**) Le dit E*** M****** étant selon toute vraisemblance spiritos/galileo/Frédéric

Tiens si on faisait une petite liste des injures que le grand persécuté parmi les persécutés nous a lancé lui-même par la tête. M'enfin une vraie liste et non pas un ramassis de termes pris au hasard comme la sienne. Me semble qu'elle deviendrait assez fournie....

Je viens de lui envoyer un petit message et une liste de ses perles de langage...Va-t-il la publier, on verra...

E*** M******, alias Spiritos, alias Galileo est un journaliste indépendant? Je comprends un peu plus pourquoi il est demeuré indépendant... Avec le jugement et l'honnêteté intellectuelle que ce gars là possède, il fait bien de se cacher derrière son statut d'indépendant...

http://pilulerouge-pilulebleue.blogspot ... alent.html

Selon Spiritos/E*** M******/Galilleo,
on devrait réouvrir l'enquête sur le 11 septembre car les questions suivantes sont sans réponses:



1.Comment les deux tours principales (WTC 1 et 2) ont-elles pu « s’écrouler » en 10 à 15 secondes chacune (selon les témoignages) sans « aide » et sans égard envers les lois physiques?
2.Pourquoi et comment la tour 7, de 48 étages, s’est-elle écroulée aussi à une vitesse record (6,5 secondes), le 11 septembre à 17h25?
3.Pourquoi si peu de personnes sont même au courant que trois gratte-ciels sont tombés ce jour-là?
4.Pourquoi le rapport officiel d’investigation (la Commission du 11 septembre), ne fait aucune mention de l’écroulement de la tour 7?
5.Pourquoi ce même rapport n’a-t-il pas analysé les témoignages des pompiers et d’autres témoins de première ligne?
6.Comment le prétendu Boeing prétendument crashé sur le Pentagone a-t-il pu disparaître presque complètement (à part quelques débris insignifiants)?
7.Si ce prétendu Boeing est disparu "en miettes" sous l’impact, selon certains, ou même "liquéfié" ou "vaporisé" à cause de la chaleur, comment la V.O. peut-elle prétendre que l’ADN de 184 des passagers a été identifié? La chair est-elle plus résistante que l’aluminium d’avion à la chaleur et au déchiquetage?
8.Les témoignages varient beaucoup à savoir c'est QUOI qui s’est effectivement crashé sur le Pentagone. Une seule vidéo, courte et ne montrant pratiquement rien, a été diffusée. Pourquoi toutes les autres vidéos du Pentagone (une centaine) sont-elles encore cachées à ce jour? Pour quelle raison ne peut-on pas les voir?
9.La courte vidéo montre une boule de feu qui s’éteint en environ 5 secondes. Comment 40 tonnes de kérosène de l’avion ont-il pu brûler si rapidement et en faisant si peu de dommages en laissant dans le Pentagone un trou qui est beaucoup plus près de la taille d’un missile que celle d’un Boeing?

Si le gars était honnête, il essaierait de trouver les réponses...Et il pourrait!

9/11 Myth serait un bon site pour commencer... Malgré tout, il continuera à se satisfaire d'être un initié qui sait, qui est courant et qui comprend, lui, comment ça fonctionne la géopolitique...

Misère

E*** M****** m'a publié et m'a répondu par des vidéos Youtube comme preuve de complot!!!!!!
http://pilulerouge-pilulebleue.blogspot ... alent.html

Priceless...