Forum Sceptique

MaisBienSur a écrit : Oui, elle est classée mais je ne sais pas pourquoi.

Bon, je viens de chercher:

L'église Saint-Remy, dont la nef et les bas-côtés datent des xve et xvie siècles, et l'orgue réalisé par Gonzalez en 1985
...
Un peu hors sujet là non ?

Le quartier serait d'un certain type d'architecture, colombage bois etc, je comprednrais qu'une maison cubique ca fera bizarre, la je vois moins l'interet !
J'avoue que les règles architecturales me laisse souvent pantois ! par exemple la limitation du nombre de velux... pourquoi ?

Pour le HS, c'est reposant entre deux attaques de guerre mondiale de parler un peu peinture et fenetre !
En plus une fois tout detruit il faut reconstuire donc quelquepart c dedans !

eatsalad a écrit : Le quartier serait d'un certain type d'architecture, colombage bois etc, je comprednrais qu'une maison cubique ca fera bizarre, la je vois moins l'interet !

Et je ne suis même pas dans ce quartier !

Ma maison se trouve limite des 500m du périmètre. L'église est sur la route principale mais ma rue est perpendiculaire à celle-ci. Il faut que je monte sur mon toit pour apercevoir une partie du clocher... Donc par réciproque, il faut monter sur le clocher pour apercevoir une petite partie du toit de ma véranda.

MaisBienSur a écrit :Ma maison se trouve limite des 500m du périmètre. L'église est sur la route principale mais ma rue est perpendiculaire à celle-ci. Il faut que je monte sur mon toit pour apercevoir une partie du clocher... Donc par réciproque, il faut monter sur le clocher pour apercevoir une petite partie du toit de ma véranda.

Ca fait partie des mystères insolubles de notre monde !

Nicolas78 a écrit :[Autant parfois vos arguments sont pertinents, autant celui-ci est édifiant...voir pathétique, décourageant..

Vous n'avez pas saisi le sarcasme. Je caricaturais la perception qu'ont les pro-Palestiniens (ou plutôt les anti-Israëliens) des Arabes.

Elle est là la différence fondamentale entre eux et moi. Ils perçoivent les Arabes comme d'éternelles victimes, comme des enfants incapables de réfléchir par eux-mêmes. Moi, je m'attends d'eux la même chose des autres peuple. Nous sommes tous des adultes vaccinés, maîtres de nos actions, responsables de nos choix, les Palestiniens ne sont pas différents des autres.

Pepejul a écrit :Pour ce qui est du moyen de limiter les religions ? Facile : une taxe d'état sur la pratique religieuse, une taxe sur les jours fériés religieux, une taxe à l'entrée des édifices lors des cultes officiels...Etc...

Tapez au portefeuille et les religions disparaitrons plus rapidement que la tolérance dans les pays théocratiques !

Alors votre solution c'est de les persécuter, de leur imposer une taxe... Ça me rappelle quelque chose...

Désolé, je n'embarque pas.

Arabe ou autres...non, on ne peux pas attendre la meme chose d'un peuple qui exploite les enfants et n'a aucune education, qui subit un conflit et ayant tous des proches morts dans leurs entourage, et donc imbibé de haine...

Parontre je vous rejoint a 100% Pardalis sur votre dernier message. Merci de l'avoir exprimé.
On ne peux pas faire de l'atheisme une obligation et une tyranie...
L'atheisme est tout l'inverse !
Forcer les gens a ne pas croire...c'est une atteinte a la liberté et un danger de mort pour l'atheisme.
Quelle idée debile...et inverse de la liberté athée et la laïcité.
De plus naitre athée ne protege pas de la croyance...
Ca serait un athéisme par default, presque idiot.
De plus ca serait inutile, l'humain trouverais d'autre chose pour tout tordre et faire des guerre ideologique.
L'atheisme et scientisme pourais meme etre instrumentalisé a des fins tordue et de mort.

L'atheisme peux porter de "bonne idées" sociale (ideologies).
Mais ca sera domagable si elle s'impose par l'obligation.
Et meme si ca serait pas de la faute de l'atheisme, ca sera vue ainssi.
Un peux comme ceux qui croie que tuer des innocent en se suicidant est un truc présent dans l'islam...

Je n'embarque pas nomplus dans ce pseudo-athéisme anti-libertaire et forcé.
Meme concernant l'education.
Les gens sont libres de croire, avec les poussieres et peaux de bananes que sa entraine...


Ps : desoler pour mon jugement de "l'ombre d'un sceptique"...
N'etant moi meme pas vraiment sceptique de haut rang
Je me rend compte que le sujet est simplement...tordu et sensible.
On est simplement en désaccord

++

Nicolas78 a écrit :Arabe ou autres...non, on ne peux pas attendre la meme chose d'un peuple qui exploite les enfants et n'a aucune education, qui subit un conflit et ayant tous des proches morts dans leurs entourage, et donc imbibé de haine...

Les Noirs américains ont réussi à se prendre en main, sans insurrection violente, sans attentat terroriste, sans kidnapper des blancs et les exécuter.

Pourquoi les Palestiniens seraient incapables d'en faire autant?

On ne peux pas faire de l'atheisme une obligation et une tyranie...
L'atheisme est tout l'inverse !

Exactement. L'athéisme n'est qu'une réponse à une question donnée, ce n'est pas une philosophie. L'humanisme laïc est une philosophie, et pas besoin d'être athée pour la suivre.

Les Juifs ont ce don d'attirer la polémique

arcanes a écrit :Les Juifs ont ce don d'attirer la polémique

On vous écoute.

Pardalis a écrit :Les Noirs américains ont réussi à se prendre en main, sans insurrection violente, sans attentat terroriste, sans kidnapper des blancs et les exécuter.

Pourquoi les Palestiniens seraient incapables d'en faire autant?

Aucun rapport...les deux situation ne peuvent pas, même de loin, être comparées.

Pour toutes les raisons que j'ai déjà évoqué.
La liste est longue.

Par exemple, le fait que le conflit oppose "deux peuples" dans une guerre territorial et nationaliste explique déjà pourquoi votre question/argument est limité dans le sens que vous lui donner.
Pour le reste j'ai déjà émis mes/des arguments...depuis 2/3 pages maintenant.

Quand à la violence contre les blancs, c'est en partie faux, les problèmes sociaux entre noir Américains et blancs on fait des milliers de victimes...Ils y à eu aussi d'innombrables révoltes noirs.
Cette politique, les USA la payent encore chère (de moins en moins heureusement) dans leurs cohésion sociale et dans les restes des violences sociales.

De plus la problématique des noirs Américains est bcp plus vielle...et elle n'a pas débutée dans un climat ou l'humanité donnais une valeur à l’étranger qui était identique à la sienne, (même si c'est encore très faux-cul de nos jours cette histoire de "droits de l"homme partout pareil au yeux des valeurs modernes" la vie humaine n'ayant pas de prix (ou à la même "valeur" symbolique entre deux nations ou ethnie ou passer etc).
Placer l'humain au dessus des intérêts géopolitiques c'est bien beau...mais c'est du vent tout ça...ça marche qu'en interne et encore.
Même si ça avance, espérons pour longtemps, il le faut...).

Pardalis a écrit :

arcanes a écrit :Les Juifs ont ce don d'attirer la polémique

On vous écoute.

Ouai...ça veux dire quoi ?

Puis depuis quand ?
Depuis les Romains ? Ou les Allemands ?

Pepejul a écrit : Tapez au portefeuille et les religions disparaitrons plus rapidement que la tolérance dans les pays théocratiques !

Euh... au delà de toute considération morale, politique, etc., je doute fortement de l'efficacité d'une telle méthode. L'Histoire semble nous montrer qu'une répression, qu'elle quelle soit (grosso modo, du martyr des chrétiens par les romains... ou plus tard des "hérétiques" par l'inquisition, ou de la, disons, "répression" des religions par les communistes (dont la Pologne, qui a fini par donner un pape...) en passant par les moine tibétains, j'en passe...) n'avait que peu de résultats sur l’annihilation d'une religion... sauf si celle ci est remplacé par une autre, plus... "aguichante". Je pense, ce n'est qu'un avis personnel, que les croyants ont un fond de puérilité élevé (je schématise à l’excès, mais quoi qu'ils en disent, leur(s) "dieu(x)/déesse(s)" n'est/ne sont jamais que des super-hypra Pére Noël. et qu'il est bien ancré dans la nature humaine (mais cela se combat avec un peu de lucidité) que, en gros, "plus c'est interdit, plus ça doit être bon, plus c'est attirant". De plus, les croyants ont une tendance prononcée au "martyrologue", et plus ça faiut mal (même au portefeuille), plus c'est des "points" engrangés pour le jackpot dans l'au-delà.

En conséquence, je ne pense pas que la méthode soit efficace...

Pardalis a écrit :Les Noirs américains ont réussi à se prendre en main, sans insurrection violente, sans attentat terroriste, sans kidnapper des blancs et les exécuter.

Euh.. quand même... les émeutes des ghettos, la "Black Liberation Army", tout ça, quoi...

Pardalis a écrit :

arcanes a écrit :Les Juifs ont ce don d'attirer la polémique

... et les catholiques sont naturellement doué pour l'hypocrisie, c'est bien connu. D'ailleurs, moi qui suit baptisé (et donc compté par les catholiques parmi leur rangs, bien que je n'ai jamais foutu les pied dans une église depuis mes 14 ans et que je sois un indécrottable athée), rien à faire, je n'y échappe pas : je suis catho, je suis hypo, c'est pas plus compliqué. Le musulman, lui, est "par nature", superstitieux, z'ont ça dans le.. "sang", hein. Les bouddhistes, quand à eux, sont... enfin bref : etc.

Pardalis a écrit :

arcanes a écrit :Les Juifs ont ce don d'attirer la polémique

On vous écoute.

Je retire ma phrase et présente mes excuses

j'éspères bien, antisémite!!

Les Noirs ont ce don d'attirer la polémique
Les Arabes ont ce don d'attirer la polémique
Les homosexuels ont ce don d'attirer la polémique
Les femmes ont ce don d'attirer la polémique
Les Français ont ce don d'attirer la polémique

Est-ce acceptable de dire une telle chose?

Puis-je te demander la couleur de tes yeux, Pardalis ?

Pipit a écrit :Puis-je te demander la couleur de tes yeux, Pardalis ?

Pers.

Y avait-il un but à votre question?

Pardalis a écrit :Y avait-il un but à votre question?

Bien sur que oui.

Merci pour votre réponse.

Bon, ceci étant établi... Reprenons.

-----------------------------------------------------

Pardalis a écrit :Les Noirs ont ce don d'attirer la polémique
Les Arabes ont ce don d'attirer la polémique
Les homosexuels ont ce don d'attirer la polémique
Les femmes ont ce don d'attirer la polémique
Les Français ont ce don d'attirer la polémique

Est-ce acceptable de dire une telle chose?

Je rajoute, au vu des questions précédentes, et d'aprés mes informations :


Les gens aux yeux pers ont ce don d'attirer la polémique.

(car votre question est tout de même très polémique, Pardalis, vous qui avez les yeux pers, non ?)

Pipit a écrit :Les gens aux yeux pers ont ce don d'attirer la polémique.

Athéna a les yeux pers chez Homère.

Le symbole "ن" se propage sur les réseaux sociaux en soutien aux chrétiens d'Irak

Le petit caractère se répand sur les réseaux sociaux depuis plusieurs jours. Mais que signifie-t-il ? "ن" est la 25e lettre de l'alphabet arabe, qui correspond à un "n". Il s'agit de la première lettre du mot Nasrani (Nazaréen), un terme péjoratif, en arabe, pour désigner les chrétiens.

Les jihadistes qui ont envahi la région de Mossoul, en Irak, marquent de ce signe les habitations occupées par des chrétiens, contraints de se convertir à l'islam ou de mourir. La plupart ont opté pour l'exil.
En signe de soutien aux chrétiens d'Irak, de nombreux internautes et organisations ont repris ce symbole dans leur avatar sur Facebook et Twitter.

Pardalis a écrit :

Pepejul a écrit :Pour ce qui est du moyen de limiter les religions ? Facile : une taxe d'état sur la pratique religieuse, une taxe sur les jours fériés religieux, une taxe à l'entrée des édifices lors des cultes officiels...Etc...

Tapez au portefeuille et les religions disparaitrons plus rapidement que la tolérance dans les pays théocratiques !

Alors votre solution c'est de les persécuter, de leur imposer une taxe... Ça me rappelle quelque chose...

Désolé, je n'embarque pas.

Sérieux ? Sans trembler ?

Donnez-moi le pouvoir et je taxerai les religion et les propriétaires de chiens en ville... budget excédentaire garanti et recul de la connerie organisée (religion) et de la merde sur les trottoirs !

Revenons à la question phare : peut-on être croyant et affilié à une religion et être sceptique ?

Je pense que non. Un croyant religieux se sentira attaqué personnellement à la moindre critique de sa religion et perdra son esprit critique. Croyant = zozo

Pardalis, tu es un zozo ?

Pepejul a écrit :Donnez-moi le pouvoir et je taxerai les religion et les propriétaires de chiens en ville...

Petit dictateur en puissance.

Revenons à la question phare : peut-on être croyant et affilié à une religion et être sceptique ?

Oui.

Je pense que non. Un croyant religieux se sentira attaqué personnellement à la moindre critique de sa religion et perdra son esprit critique. Croyant = zozo

Il y a plusieurs types de croyants, certains plus modérés que d'autres, certains ont capables de garder leur croyances pour eux et accepter certains faits naturels, comme l'évolution des espèce. Personnellement je ne comprends pas comment ils font, mais ils y arrivent.

https://www.youtube.com/watch?v=2_3G5X8I4lI

Très bonne interview dans laquelle beaucoup de choses sont expliquées ;

D'abord il resitue le contexte avec cette union nationale entre autorité palestinienne et Hamas qui était sur le point de se former, ce dont ne veux absolument pas Nethanyau vu qu'il a besoin du Hamas comme épouvantail pour ne pas avoir à envisager un accord de paix.

Dans ce contexte il explique que Nethanyau sans avoir aucune preuve que le Hamas était derrière l'enlèvement s'est servi de la disparition de ces 3 jeunes israéliens pour mener une solide offensive anti-Hamas en Cisjordanie (Dans le but de faire capoter l'union Hamas-autorité paléstinienne) et aussi d'assouvir la soif de vengeance de l'opinion public israelienne ; l'opération "Gardien de nos frères" pendant laquelle Tsahal a récupéré une bonne partie de prisonniers libérés lors d'un accord passé avec le Hamas en 2011 .

C'est cet événement qui a déclenché le début des tirs du Hamas massif sur Israël donc quand BHL nous dit "’il n’y a pas agression, mais contre-attaque d’Israël face à la pluie de missiles qui, encore une fois, s’abattaient sur ses villes et qu’aucun Etat au monde n’aurait tolérés si longtemps" , il oublie de nous expliquer qu'est ce qui a déclenché cette pluie de roquettes.

En gros Tsahal a rompu l'accord passé avec le Hamas en 2011 en reprenant une bonne partie des prisonniers libérés lors de l'accord sans parler de l'agréssion , des déstructions de batiments, des victimes & des bléssés lors de cette opération.

Il explique aussi pourquoi le cessez le feu a été refusé par le Hamas, parce que un cessez le feu sans obtenir la libération des prisonniers que Tsahal venait de re-prendre équivaut à une réddition pure et simple pour le Hamas...

Ensuite il explique l'impasse dans lequel se trouve le gouvernement Israélien.

Note de la modération:
Ta citation anonyme est de Pipit, 13 messages plus haut.
Explications dans ce message.

D'ailleurs, moi qui suit baptisé (et donc compté par les catholiques parmi leur rangs, bien que je n'ai jamais foutu les pied dans une église depuis mes 14 ans et que je sois un indécrottable athée), rien à faire, je n'y échappe pas : je suis catho, je suis hypo, c'est pas plus compliqué. Le musulman, lui, est "par nature", superstitieux, z'ont ça dans le.. "sang", hein.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9baptisation