DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[embtw]

Ovide je te trouve tres conciliant pour ne pas dire compatissant envers EMBTW dont l'accusation d'abus sur personne faible est considerée par toi comme une simple contradiction. il faudrait lacher un peu le chopine pour voir les choses en face.

Mr Francis Gatti,

Maintenez vous l'ensemble des insultes que vous avez proféré à mon encontre sur ce fil de discussion, via mon pseudonyme Embtw, notamment les insultes de "salopard" et de "con" ?

Un OUI ou un NON suffiront.

Dans cette attente,

Christophe P. (*)

J'ai envoyé mon véritable nom de famille par MP à Mr Francis Gatti, je le masque ici. Ainsi, il n'y aura plus d'anonyme, les accusations d'insultes seront dûment consignées par un organisme habilité à cet effet.

[lancelot]

Bref, amha, Gatti en est (peut-être) aux prémices d'une théorie alors qu'on lui demande la théorie au complet et les expériences afférentes;

C'est faux. Gatti considère qu'il a la théorie dans son ensemble, cohérente, construite et achevée, et qu'il en a fait la preuve. Ce qui est un déni total de réalité.

Si, effectivement, les scientifiques partent sur une "intuition", ils abandonnent aussi fréquemment ces "intuitions" quand les premiers tests montrent que cette intuition n'était pas bonne. Et ces premiers tests sont effectués avec une rigueur et une intransigeance impitoyable.

Gatti est à des années lumiéres de ça : il a une "croyance" (mettons, si tu le veux, une "intuition"). A partir de ce moment là, il ne va pas mettre cette "croyance-intuition" à l'épreuve des fait, il va chercher à ce qu'une interprétation des faits, eussi farfelue soit-elle, puisse sembler collé à sa croyance-intuition.

Réfère toi au test de télépathie qu'il a organisé, c'est un modèle du genre de penséee Gatti-esque :
- protocole douteux ;
- résultats inexistant ;
- analyse ontologique : la simple logique conduit à cette conclusion "le test n'a pas permis de démontrer l'existence d'un quelconque phénomène de télépathie". Tu notes bien que je ne dis pas que le test "prouve" que la télépathie n'existe pas. Je dis bien : "le test n'a pas permis de démontrer l'existence d'un quelconque phénomène de télépathie". Et c'est tout ce qu'on peut tirer de ce test. C'est tout. C'est inacceptable pour Gatti : il n'apporte aucun calcul statistique, il trouve POST-expérience des résultats statistiques qui n'étaient pas recherché au départ (ce qui est un non sens scientifique), il parle "d'ondes" télépathiques comme si c'était un acquis (pourquoi de ondes ? Je lui ai posé la question, il ne m'a pas répondu... du coup on sait pas... c'est des ondes, c'est tout, c'est... "évident"), il invente des critère relatifs à l'objet à tester pour prouver l'objet à tester : si la télépathie existe, elle se joue du "temps" linéaire tel que nous le connaissons---> en se jouant du temps, on "trouve" des résultats "significatifs"----> ces résultats "prouvent" que la télépathie existe... et, dans un élan et un raccourci spectaculaire qui frôle la pataphysique, nous pond un "DONC" totalement incongru qui conclu de tout ce fatras que l'intervention de la physique quantique au niveau macroscopique est une évidence que seuls les idiots ne voient pas...

Richard, tu confonds, je crois, l'intuition des savants avec les révélations des illuminés...

[Greem]

Maintenez vous l'ensemble des insultes que vous avez proféré à mon encontre sur ce fil de discussion, via mon pseudonyme Embtw, notamment les insultes de "salopard" et de "con" ?

Et dis moi, tu te sens vraiment outré d’avoir été insulté par Gatti ou tu cherches juste à le casser en abusant d’une arme défaillante qui s’appelle la justice ? C’est minable comme façon de faire, non ? T’as conscience que si la procédure que tu t’apprêtes à entamer vient a bout, Gatti va vraiment se faire emmerder... pour des conneries ? Est-ce qu’il le mérite vraiment ? Est-ce que si vraiment ça te dérange, il ne serait pas plus judicieux que tu arrêtes simplement de lui adresser la parole ?

Il serait peut-être bon d’appliquer une bonne fois pour toute ce qui a été mainte fois proposé sur ce topic, non ? Don’t feed the troll !!

[Gatti]

je n'ai pas lu le dixième du quart de ce fil, aussi vais-je sûrement dire des bêtises (d'aucuns diront que ça ne dérogera pas à mes habitudes). D'après ce que j'ai compris, Gatti présente une anomalie, une hypothèse et une intuition.
L'anomalie consiste principalement en un (ou des) enregistrements audio.
L'hypothèse (ou plutôt les hypothèses) est celle d'un au-delà au monde réel et d'une intrusion de cet au-delà dans le monde réel.
L'intuition est une décohérence macroscopique (encore une fois si j'ai bien compris).

Gatti est convaincu de la pertinence de ses arguments; force est de reconnaître que l'on est là plus dans le domaine de la foi que de celui de la science. Toutefois, toutes les découvertes scientifiques ont commencé par une intuition, une certitude non étayée (c'est le "eurêka j'ai trouvé!" d'Archimède); après vient un travail d'élaboration théorique et de vérifications expérimentales (et aujourd'hui les théories scientifiques demandent un étayage mathématique et un appareillage expérimental assez lourds).

Bref, amha, Gatti en est (peut-être) aux prémices d'une théorie alors qu'on lui demande la théorie au complet et les expériences afférentes; il est dans le domaine de la foi alors qu'on exige la science; et dieu sait si les sceptiques sont intransigeants sur ce partage. Aussi est-il clair que le dialogue est impossible.

ADMIN: EMBTW est actuellement dans votre liste des utilisateurs ignorés


Bravo Richard, felicitation!

très bonne analyse generale de la situation mis a part que je n'ai jamais soutenu l'hypothese de l'existence d'un au-delà mais uniquement l'existence de phenomenes psychophysiques generés par le cerveau humain .Les croyants en la survie apres la mort parlent de l'existence de l'au-delà et affirment converser avec leurs chers disparus mais ce n'est pas mon affaire.Il n'est pas impossible que les phenomenes psychophysiques en question aillent jusqu'a expliquer un jour lointain les TCI mais moi je ne m'interesse pour le moment qu'aux PDP dont j'ai la certitude d eleur realité par les tests realisés avec Patrick.

[Gatti]

Maintenez vous l'ensemble des insultes que vous avez proféré à mon encontre sur ce fil de discussion, via mon pseudonyme Embtw, notamment les insultes de "salopard" et de "con" ?

Et dis moi, tu te sens vraiment outré d’avoir été insulté par Gatti ou tu cherches juste à le casser en abusant d’une arme défaillante qui s’appelle la justice ? C’est minable comme façon de faire, non ? T’as conscience que si la procédure que tu t’apprêtes à entamer vient a bout, Gatti va vraiment se faire emmerder... pour des conneries ? Est-ce qu’il le mérite vraiment ? Est-ce que si vraiment ça te dérange, il ne serait pas plus judicieux que tu arrêtes simplement de lui adresser la parole ?

Il serait peut-être bon d’appliquer une bonne fois pour toute ce qui a été mainte fois proposé sur ce topic, non ? Don’t feed the troll !!

Là tu m'etonne GREEM , cette fois c'est certain, tu n'est pas Lancelot .Par contre ça serait marrant que tous les sceptiques de ce fil portent plainte (sous leur pseudonyme collectivement ) contre moi histoire de regler le different du paranormal .Le tribunal aura la lourde charge de comparer entre elles les insultes proférés dans chaque clan et de decreter lequel des deux clans en a dit le plus.C'est là que les copîer coller insultants qui m'ont été adressés vont devenir utiles.

[richard]

moi je ne m'intéresse pour le moment qu'aux PDP dont j'ai la certitude de leur realité par les tests realisés avec Patrick.

quand je parlais d'au-delà je pensais à un au-delà du visible.
Je ne sais plus qui a dit que ce n'est pas une anomalie qui peut remettre en cause un paradigme, il faut pour cela de nombreuses anomalies, une théorie et des vérifications d'icelle. vu l'ampleur de la proposition je pense que la dite théorie devrait être assez costaude; as-tu une piste de départ? Il a été question de la MQ, en serait-ce une?

[embtw]

Mr Francis Gatti,

Maintenez-vous ce que vous avez affirmé sur le fil dénommé "DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran" ( Référence 1 ), avoir mis au point une méthode permettant de frauder un appareil de mesure officiel, délivré par l'entreprise française GDF-Suez, pour la délivrance de Gaz sur le territoire français, entreprise dont je suis par ailleurs le client ?

Maintenez-vous que vous avez incité, via un défi sur un forum public, accessible sans identification préalable, à la recherche d'une solution permettant de frauder le dit-appareil, en mettant notamment en cause la compétences des, je vous cite, "grands technocrates de l'entreprise du Gaz", en donnant des indices permettant d'accélérer la mise au point de cette fraude ? ( Référence 2 / Référence 3 )

Voici ma question :Mon compteur de chauffage a gaz comporte une sécurité qui empêche qu'on dévisse les écrous A et B afin d'éviter le vol de gaz . Comment feriez vous pour que le compteur n'indique plus la consommation de gaz (sans trafiquer le compteur pour bloquer les roues qui indique le volume consommé).
En combien de temps êtes vous capables de trouver la solution?
Le temps de résolution de ce petit problème pourrait nous différencier au point de vue de l'intelligence

L'erreur des grands technocrates de l'entreprise du gaz chargés de la securisation des compteurs a été d'OUBLIER de passer le fil de plombage dans le trou d'une collerette FIXE sur le compteur.

Je vous donne un indice : mon système ne peux pas être mis en place si le compteur se trouve dans une armoire donnant sur la rue comme c'est le cas pour les immeubles modernes. Mon compteur est installé dans la cave .Ma maison étant une bâtisse ancienne classée par les monuments historiques .Les relevés de compteur se font uniquement quand j'ouvre ma porte a l'employé du gaz .Ceci me laisserait le loisir de remettre le compteur normalement en service juste avant le passage de l'employé du gaz.

Merci de votre attention.

Christophe P.

[richard]

bonjour! c'est vrai que c'est pas bien! ça mérite au moins une fessée, mais je ne vois pas bien le rapport avec la question de la "découverte scientifique".

[Jean-Francois]

Je vais me faire plus rare sur ce forum mais si nous revenons a nos fondamentaux* je ferai un effort

Arrêtez donc de vous manifester souvent pour dire que vous allez vous faire plus rare et faites-le réellement. Bonnes promenades à vélo, Gatti, là vous ferez un effort qui en vaut la peine.

Jean-François

[Homère]

Bonjour Gatti:

Un proverbe dit: "Pour bâtir haut, il faut creuser profond." (je ne sais plus de qui c'est).

Ce fil est au mieux plat malheureusement et un forum de discussion sceptique, c'est un sol en béton armé que vous grattez à la cuillère à thé. Enfin je crois. Qu'en dites-vous?

Homère,

[Jean-Francois]

Ce fil est au mieux plat malheureusement et un forum de discussion sceptique, c'est un sol en béton armé que vous grattez à la cuillère à thé

Ah, voilà qui explique quelque chose: Gatti a trouvé ici son modus operandi

Mais, Homère, lancelot, embtw: est-ce que vous tenez à le voir continuer à poster ses messages sans queue ni tête? Si vous le laissiez, il finirait peut-être par tenir parole et se faire (enfin) plus rare?

Jean-François

[Wooden Ali]

Toutefois, toutes les découvertes scientifiques ont commencé par une intuition, une certitude non étayée (c'est le "eurêka j'ai trouvé!" d'Archimède); après vient un travail d'élaboration théorique et de vérifications expérimentales (et aujourd'hui les théories scientifiques demandent un étayage mathématique et un appareillage expérimental assez lourds).

C'est exactement la différence qu'il y a entre un scientifique et un poète (pour être gentil), richard. Le scientifique va s'appliquer à transformer son intuition, son sentiment ou même un témoignage en hypothèses testables, vérifiables, prédictives et réfutables qui sont la clé d'entrée vers la méthode scientifique et la connaissance objective. Gatti est totalement incapable de franchir cette étape au point où il est obligé de mendier que d'autres que lui (les fameux scientifiques de haut niveau) le fassent à sa place. Non seulement il leur demande mais il les insulte quand ils le remettent à sa place devant la faiblesse de ce qu'il avance. Pour ne retenir que son rotor relativiste, il démontre un tel néant cognitif de notions familières à un lycéen moyen qu'il devient impossible de garder son sérieux en les découvrant.
Il ne fait même pas l'effort de rendre attractive les idées qu'il défend. Il expose son ignorance sans la moindre pudeur du haut de son ego (mégalomanie ?) démesuré. Le seul nom de Gatti devrait mettre le CNRS à genoux qui devrait lui attribuer derechef des ressources humaines et budgétaires conséquentes.
Quand comprendra-t-il que les idées ne valent rien tant qu'elles n'ont pas été mises en forme pour être utilisables par la Science. Sans même parler de Science, je me demande d'ailleurs à qui les siennes pourraient-elles être profitables ?
Comme Cthulhu, il continuera à attendre en rêvant. C'est tout ce qu'il sait faire.

[lancelot]

A Gatti :

Là tu m'etonne GREEM , cette fois c'est certain, tu n'est pas Lancelot .

On avance. C'est quand même fabuleux : j'ai proposé à Gatti au moins dix fois un "skyppe" pour lui démontrer que je n'étais pas Greem, il n'a jamais ni répondu ni accepté, et continué à affirmer que Greem et moi ne faisions qu'un.

Et hop ! Là, Greem fait un message que Gatti interpréte (dans sa grande bétise) comme allant dans son sens, et d'un seul coup c'est bon : Greem N'EST PLUS Lancelot...

En d'autre terme, qu'importe les faits, ceux-ci sont noirs ou blancs suivant que ça arrange ou non Gatti , c'est le seul critére de réalité qu'il reconnaisse (et d'ailleurs c'est ainsi qu'il procéde avec Bec, Flamand, LJ, Pantel et cie...)

Pitoyable de se ridiculiser à ce point...
---------------------------------------------------------------------------------------------------
à Jean-François :

Malheureusement, je ne crois pas que ne plus répondre à Gatti réfrénera ses ardeurs imbéciles...

Gatti voit en ce forum, et plus particulièrement en cette fil, une audience que son site bordélique CASAR n'a pas. Il s'imagine délivrer de grrrrrandes révélations et faire montre de son grrrrrand génie.

Il n'a pas compris ce qu'est un forum, c'est pourquoi il ne réponds jamais aux arguments qu'on lui oppose, se contentant de les fuir et de les snober. Pour lui, tout message de réponse n'étant pas de ce style : "c'est vrai, vous avez raison, et vous êtes génial : en présence de Pantel, qui est un tricheur, comme vous avez dit, des boites de... concentré d tomates apparaissent, et c'est la preuve que la physique quantique intervient au plan macroscopique", tout message en désaccord avec ses puérilités n'est qu'une sorte de "parasite" dans SA fil, dans SON message révélateur au monde... t'es pas d'accord avec le fait que les bouts de ferrailes que filme un post-ado est un "objet psychique d'origine extra-terrestre" ? Quelques geignements, assorti de deux trois insultes et hop ! dans les ignorés... Gatti se rêve en "modérateur" effaçant impitoyablement tous les messages de ces cons qui lui mettent le nez dans sa bouse...

Ne pas le contrer, et il va nous recopier intégralement CASAR ici, soliloquant (ce qu'il fait déjà, remarque...) éternellement, l'air triomphant du "vainqueur" ("ah ah ! je leur ai bien fais fermer leur gueule, à tous ces cons !"), et en étant persuadé que des milliers de gens le lisent avec une lueur admirative dans les yeux (alors que les quelques gens qui le lisent encore sont surtout pliés en deux de rire...)

Il faut résister.

Il faut impitoyablement résister à la bêtise. Sinon, comme une peste malsaine, elle s'installe, s'étend et prolifère.

[ovide]

Bonjour

Richard , tu dis ;

Bref, amha, Gatti en est (peut-être) aux prémices d'une théorie

La théorie sans preuves ! voilà son nom

Gatti , tu dis ;

Par contre ça serait marrant que tous les sceptiques de ce fil portent plainte (sous leur pseudonyme collectivement ) contre moi histoire de regler le different du paranormal .Le tribunal aura la lourde charge de comparer entre elles les insultes proférés dans chaque clan et de decreter lequel des deux clans en a dit le plus.C'est là que les copîer coller insultants qui m'ont été adressés vont devenir utiles.

Au lieu de perdre ton temps à soigner ton " ÉGO " gatti le vaniteux sans borne , pourquoi n' apportes-tu pas au moins juste " une preuves " dans n' importe quels de tes dossiers???

Tu aimes mieux lancer des remarques(âneries)stupides et insultés les gens qui te contredisent , ou les menacer d'un procès

Wow , quel homme

Pauvre madame gatti qui doit endurer un veillard-enfant.........

Ovide

[Gatti]

Ce fil est au mieux plat malheureusement et un forum de discussion sceptique, c'est un sol en béton armé que vous grattez à la cuillère à thé

Ah, voilà qui explique quelque chose: Gatti a trouvé ici son modus operandi

Mais, Homère, lancelot, embtw: est-ce que vous tenez à le voir continuer à poster ses messages sans queue ni tête? Si vous le laissiez, il finirait peut-être par tenir parole et se faire (enfin) plus rare?

Jean-François

Je disais ce matin que les PDP de Patrick FLAMAND qui ne peuvent en aucun cas être considérées comme etant des paréidolies alors que JF affirme le contraire.Selon lui la question est entendue l'affaire est reglée selon lui definitivement . JF vous y allez un peu fort en esbrouffe en vous contentant de nier la PDP en la considerant comme etant une confision auditive. Cela vous gênerait de preciser votre pensée sur ces points* .Je comprends mieux pourquoi vous privilegiez l'option de PANPAN :ne plus repondre.C'est une maniere de vous defiler qui ne vous ressemble pas.
En creusant le dossier PDP avec moi vous rendriez service ala science , même si nous n'aboutissons pas a un resultat evident maintenant les jalons seront posés plus loin pour que d'autres creusent le beton avec un marteau piqueur.

*La bande audio où Patrick parle de voitur e d'occasion et l'autre bande audio SANDRINE (audible sur le site CASAR)

[Greem]

Là tu m'etonne GREEM , cette fois c'est certain, tu n'est pas Lancelot .

Ah ? Et par ailleurs, vous reconnaissez que c’était totalement con de nous avoir cassé les couilles avec ça ? Que votre prétexte pour m’avoir ignoré n’était donc que le fruit d’une de vos lubies ? Qu’il est clair que vous avez autant de discernement qu’une huitre ? Et que, enfin, vous êtes susceptible d'attiser l'exaspération et le désespoir là ou vous déversez vos certitudes et vos accusations ?

Je n’attends pas de réponse.

[NEMROD34]

Je disais ce matin que les PDP de Patrick FLAMAND qui ne peuvent en aucun cas être considérées comme etant des paréidolies alors que JF affirme le contraire.

J'aimerais bien voir ça !
Je rappelle mon petit test qui de mémoire contient 63 personnes différentes et aucune n'a entendue ne serait qu'un mot approchant ce qu'il fallait entendre ...
Gatti si ce n'était pas de pareidolie au moins un aurait touché au moins un mot non ?
Je ne suis pas spécialiste en sats, mais quand sur un échantillon de 63 personnes absolument RIEN ne ressort, il faut abandonner ...

En creusant le dossier PDP avec moi vous rendriez service ala science

Françis la seule façon dont vous pouvez rendre service à la science c'est de lui foutre la paix, je ne vous demande même pas d'apprendre les bases ...

[Gatti]

Je disais ce matin que les PDP de Patrick FLAMAND qui ne peuvent en aucun cas être considérées comme etant des paréidolies alors que JF affirme le contraire.

J'aimerais bien voir ça !
Je rappelle mon petit test qui de mémoire contient 63 personnes différentes et aucune n'a entendue ne serait qu'un mot approchant ce qu'il fallait entendre ...
Gatti si ce n'était pas de pareidolie au moins un aurait touché au moins un mot non ?
Je ne suis pas spécialiste en sats, mais quand sur un échantillon de 63 personnes absolument RIEN ne ressort, il faut abandonner ...

En creusant le dossier PDP avec moi vous rendriez service ala science

Françis la seule façon dont vous pouvez rendre service à la science c'est de lui foutre la paix, je ne vous demande même pas d'apprendre les bases ...

Je ne parle pas des mêmes fichiers audio que toi! RELIS BIEN LE MESSAGE :La bande audio où Patrick parle de voiture d'occasion avec son epouse et l'autre bande audio où une voie feminine declare "Voulez vous dire qq chose a Sandrine (audible sur le site CASAR)
VAS y mets tes 63 personnnes al'ecoute.SOit ele sont sourdes, soit elles parlent chinois

[NEMROD34]

C'était bien un enregistrement de patrick, présenté comme celui-ci imparable ...
C'est a toi de faire les test françis pas à moi je vais pas ennuyer tout le monde à nouveau.
Met un autre fichier ici à disposition, pas sur ton site mais un endroit neutre (sendspace.com par exemple), et on verra bien combien entendent ce qu'il faut entendre ...

Je sais que tu ne comprends pas, je sais que c'est la fuite en avant, mais je paris qu'un jour tu vas te rendre compte de tout, et ça ne sera pas beau à voir ...

VAS y mets tes 63 personnnes al'ecoute.SOit ele sont sourdes, soit elles parlent chinois

Soit il n'y a rien ...
Et s'il y a quelque chose il faut le reproduire dans de bonnes conditions,
écoute ça c'est pas de la pareidolie:
Épisode #18 : Les pareidolies auditives
http://pangolia.com/blog/?tag=jean-marc-donnadieu

[Jean-Francois]

Je disais ce matin que [...]

Oh, pas "ce matin": vous rabâchez les mêmes sottises en boucle depuis longtemps, sans rien apporter de neuf. Je n'ai rien de plus à dire que ce que j'ai déjà dit. Ce n'est pas parce que votre mémoire flanche que je n'ai pas déjà "précis[é] ma pensée" à ce sujet*.

En creusant le dossier PDP avec moi vous rendriez service ala science

Merci, j'ai déjà donné. J'ai vu à quel point la science et vous êtes incompatibles.

Notez que c'est parce que vous êtes vraiment pathétique dans votre rôle de quémandeur d'attention que j'ai répondu

Jean-François

* Pas difficile d'être devin avec vous. En réponse à un de vos premier messages au sujet de l'enregistrement "Sandrine" de Flamand, j'écrivais: "Je sais que ce que je vais dire est grandement inutile car il y a peu de chance que vous compreniez". Trois ans plus tard, vous n'avez toujours pas compris.

[lancelot]

La bande audio où Patrick parle de voiture d'occasion avec son epouse et l'autre bande audio où une voie feminine declare "Voulez vous dire qq chose a Sandrine (audible sur le site CASAR)

Ces bande audible sur le site CASAR, sachant qu'elles ont été apportées par Gatti, un menteur démasqué (voir constat d'huissier Pantel et crédibilité de "Providence", entre autre), n'ont strictement aucune valeur et ne peuvent être que suspectes étant donné la malhonnêteté intellectuelle de celui qui les apporte.

Crédibilité : zéro.

Valeur scientifique : zéro.

Temps à perdre là dessus : zéro.

Poubelle.

Fin de la discutions sur les bandes "Flamand". On ne discute pas avec les mythomanes, on les démasque, point.

[richard]

Là tu m'étonnes GREEM , cette fois c'est certain, tu n'es pas Lancelot .

moi je pense que c'est lancelot et embtw qui ne font qu'un

[Gatti]

Là tu m'étonnes GREEM , cette fois c'est certain, tu n'es pas Lancelot .

moi je pense que c'est lancelot et embtw qui ne font qu'un

Oui, je crois que ça magouille dur a ce niveau mais cela importe peu je zappe tous les malpolis et les negateurs professionnels qui n'ont pas du tout envie de debattre .

Sauf pour le message de Bernard LANCELOT qui etait une erreur d'homonymie.

Je ne suis pas du tout satisfait de la reponse de JF qui selon moi gfait l'erreur de sa vie par son appreciation par dessus la jambe des deux bandes audios en question.Je ferai une derniere tentative d'explication car il y a de la mauvaise foi de dire que ce sont des pareidolies. Il faut raisonner en terme de probabilité et dans ces deux cas les probabilités sont extremement fortes pour pencher du côté d ele projection de pensée inconsciente.

[lancelot]

Je ne suis pas du tout satisfait de la reponse de JF qui selon moi gfait l'erreur de sa vie par son appreciation par dessus la jambe des deux bandes audios en question.Je ferai une derniere tentative d'explication car il y a de la mauvaise foi de dire que ce sont des pareidolies. Il faut raisonner en terme de probabilité et dans ces deux cas les probabilités sont extremement fortes pour pencher du côté d ele projection de pensée inconsciente.

Sachant que ces bandes nous sont proposées par un menteur démasqué (voir constat d'huissier Pantel et crédibilité de "Providence", entre autre), la probabilité de leur probité est nulle, elles n'ont strictement aucune valeur et ne peuvent être que suspectes étant donné la malhonnêteté intellectuelle de celui qui les apporte.


La recherche scientifique, c'est avant tout l'impartialité, la rigueur et une absolue exigence d'honnêteté. Gatti nous a largement démontré, en long, en large et en travers, qu'il ne remplissait aucun de ses critères.

En conséquence :

Crédibilité : zéro.

Valeur scientifique : zéro.

Temps à perdre là dessus : zéro.

Poubelle.

Fin de la discutions sur les bandes "Flamand". On ne discute pas avec les mythomanes, on les démasque, point.

[NEMROD34]

car il y a de la mauvaise foi de dire que ce sont des pareidolies

Bon je vais m'y coller une dernière fois, passe moi les bandes sons et je ferais de mon mieux pour que le maximum de gens les écoutes, mais il ne faudra rien dévoiler, rien de rien jusqu'à la fin! On en parle ? Et si rien n'en sort tu comprendra ?