D'ou l'enthousiasme des Troofers, Youtube c'est leur bible.Jordan a écrit :Toute la conclusion tirée par Jowenko sur le WTC 7 repose sur un video qu'il a vu sur Youtube...
Misère...

I.
D'ou l'enthousiasme des Troofers, Youtube c'est leur bible.Jordan a écrit :Toute la conclusion tirée par Jowenko sur le WTC 7 repose sur un video qu'il a vu sur Youtube...
Misère...
bonsoir Prof! ben c'est moi qui la chope en passant, la balle.LeProfdeSciences a écrit : 25 % ? Ça en fait 15 655.
10 % ? Ça en fait 6 262.
5 % ? Ça en fait 3 131.
2 % ? Ça en fait 1 252.
À toi la balle.
Penses-tu vraiment que ce type a (avec quelques dizaines d'autres) sauté de plus de 300m pour fuir un feu de poubelle?Il suffit de mettre le feu à une poubelle, et l'immeuble s'autodétruira dans les heures qui suivent
On t’a déjà expliqué, que maintenant, on peut déclencher à distance1) Ça prends de km de fils
Conbien ? Tu à l'air de bien le savoir !2) Ça prends des milliers de détonnateurs
D'accord avec toi. Mais il faut d'abord les chercher, ce qui n'a pas été fait, officiellement3) Ça laisse des traces
Un peu de bruit le weekend, pour faire des rénovations, tss4) L'installation ça fait du bruit.
5) Ça casse toutes les vitree des édifices autour
Petit détail Richard ! Il ne s'agit pas de charges explosives classiques. On ne sait pas trop sur quel pied danser !- oui, mais on a dit de chaque côté du pilier, ça fait donc le double
- bon d'accord 4400 charges.
Juste en regardant quelques épisodes de cet émission :Miro a écrit :J' y connais rien en DC, et toi tu n'y connais rien non plus ! Alors si tu veux une base de discussion, je te prie une dernière fois de nous fournir une source correcte, au lieu de fabuler dans tous les sens.LeProfdeSciences a écrit :Il fuit la question. Tiens, je vais tenter autre chose de plus simple :Invité a écrit :Ça parait presque pas qu'il est coincoincé.![]()
I.
Miro, combien de charges auraient été requises pour faire tomber les trois immeubles du World Trade Center qui se sont effondrés le 11 septembre 2001 ?
Aucune vidéo disponible sur ce sujet...Juste en regardant quelques épisodes de cet émission :
http://www.ztele.com/emissions/monstres ... a-la-nasa/
T'as rien expliqué du tout. Dans la réalité les choses se passent différemment de la manière que ça se passe dans ta tête,Miro a écrit :On t’a déjà expliqué, que maintenant, on peut déclencher à distance1) Ça prends de km de fils
4118.Conbien ? Tu à l'air de bien le savoir !2) Ça prends des milliers de détonnateurs
Les "detonating cords" ça prends pas des chiens renifleurs pour les trouver. Il y en a pour 36,000 pieds.D'accord avec toi. Mais il faut d'abord les chercher, ce qui n'a pas été fait, officiellement3) Ça laisse des traces
Dans des films d'ados peut-être.Un peu de bruit le weekend, pour faire des rénovations, tss4) L'installation ça fait du bruit.
Lolle tant que tu veux, les charges nécessaires pour détruire ce genre d'édifice, aurait fait sauter toutes les vitres des édifices situés autour.5) Ça casse toutes les vitree des édifices autour![]()
Je ne savais pas, qu'il existait des câbles indestructibles !Le déclenchement à distance n'empêche pas que ça prends des cables d'allumage qui sont reliés aux charges. Il faut que les charges soient reliées par de detonating cord. Ces cables seraient repérable dans les débris.
Merci Richard. Tu serais encore entrain d'affirmer, qu'il faut miner 60000 poutres avec deux charges, donc 120.000 charges4118.Combien ? Tu à l'air de bien le savoir !2) Ça prends des milliers de détonnateurs
Rien compris !Les "detonating cords" ça prends pas des chiens renifleurs pour les trouver. Il y en a pour 36,000 pieds.
Alors tu vas simplement nous dire combien de mètres à la ronde, les vitres des autres bâtiments risquent de casser. Si tu y parviens avec la nano-thermite, alors tu es un chef.Lolle tant que tu veux, les charges nécessaires pour détruire ce genre d'édifice, aurait fait sauter toutes les vitres des édifices situés autour.
Tout ce qui me reste à te dire, c'est que tu es un pauvre clown. Zéro envergure. Zéro crédibilité.Miro a écrit :Alors tu vas simplement nous dire ...
Tu pourrais faire de la pub en France :Invité a écrit :Tout ce qui me reste à te dire, c'est que tu es un pauvre clown. Zéro envergure. Zéro crédibilité.Miro a écrit :Alors tu vas simplement nous dire ...![]()
I.
Quelques épisodes sont disponibles. Mais en gros, chaque démolition demande des semaines de préparations, sinon des mois, génère beaucoup de poussière durant cette préparation, des dizaines de kilomètres de fils sont utilisés (à moins de se fier à des détonateurs piles et télécommandés, ce qui beaucoup plus risqué et ajoute aux problèmes de logistique).Miro a écrit :Aucune vidéo disponible sur ce sujet...Juste en regardant quelques épisodes de cet émission :
http://www.ztele.com/emissions/monstres ... a-la-nasa/
Il refuse encore de dire combien de charges auraient été nécessaire. Remarquez-vous à quel point il se défile ?Invité a écrit :Tout ce qui me reste à te dire, c'est que tu es un pauvre clown. Zéro envergure. Zéro crédibilité.Miro a écrit :Alors tu vas simplement nous dire ...![]()
I.
Discuter avec ces trolls c'est amusant pour quelques messages, mais ça vient vite gazant.LeProfdeSciences a écrit :Il refuse encore de dire combien de charges auraient été nécessaire. Remarquez-vous à quel point il se défile ?
Voir le site de la compagnie CDI du groupe Loizeaux. Ils ont fait les démolition les plus spectaculaires et dans les épisodes indiqués par le Prof, ils expliquent clairement toutes les étapes et les difficultés pour chaque démolition. En fouillant sur internet, on peut trouver des articles des Loizeaux (Mark, Doug et Stacey) qui "démolissent" les allégations des conspiros...LeProfdeSciences a écrit : Juste en regardant quelques épisodes de cet émission :
http://www.ztele.com/emissions/monstres ... a-la-nasa/
dans des grands immeubles il existe des équipes d'entretien qui accède aux utilités régulièrement (ma seule expérience dans ce domaine est d'avoir travaillé comme monteur-électricien sur des twin-tower 'en France (si, si, y en a!) mais il est clair qu'on doit pouvoir accéder facilement et rapidement à ces utilités et aux piliers: vérification de l'état des boulons par exemple.Jordan a écrit :Selon Miro, les charges auraient été placées le week-end sous le couvert d'équipe de rénovations...
Or Miro, il aurait fallu combien de week-end de rénovations pour placer les charges?
Spéculation recouverte d'une couche de spéculation, le tout reposant sur une base spéculative.richard a écrit :dans des grands immeubles il existe ....
Je préfère encore m'abstenir, que d’avancer des chiffres grotesques du genre 60.000 colonnes à préparer.LeProfdeSciences a écrit :Il refuse encore de dire combien de charges auraient été nécessaire. Remarquez-vous à quel point il se défile ?Invité a écrit :Tout ce qui me reste à te dire, c'est que tu es un pauvre clown. Zéro envergure. Zéro crédibilité.Miro a écrit :Alors tu vas simplement nous dire ...![]()
I.
Mais ils ne peuvent pas passer inaperçue par les employés d'entretient et de sécurité. Ça c'est très difficile pour un édifice comme le WTC, qui a déjà été la cible d'un attentat.richard a écrit :Tout ça pour dire qu'une équipe extérieure peut passer totalement inaperçue par les employés "ordinaires".
ça c'est bien vrai! Il faudrait "acheter" leur silence; je ne sais pas comment on peut faire surtout pour les agents de sécurité qui sont en général incorruptibles.MioTang a écrit :Mais ils ne peuvent pas passer inaperçue par les employés d'entretien et de sécurité. Ça c'est très difficile pour un édifice comme le WTC, qui a déjà été la cible d'un attentat.richard a écrit :Tout ça pour dire qu'une équipe extérieure peut passer totalement inaperçue par les employés "ordinaires".
Et voilà! ça se précise.richard a écrit :ça c'est bien vrai! Il faudrait "acheter" leur silence; je ne sais pas comment on peut faire surtout pour les agents de sécurité qui sont en général incorruptibles.MioTang a écrit :Mais ils ne peuvent pas passer inaperçue par les employés d'entretien et de sécurité. Ça c'est très difficile pour un édifice comme le WTC, qui a déjà été la cible d'un attentat.richard a écrit :Tout ça pour dire qu'une équipe extérieure peut passer totalement inaperçue par les employés "ordinaires".
Pourquoi les acheter ? Il suffit, que la direction de la boîte de sécurité donne les consignes de laisser faire les travaux. On ne connait pas les rapports qu'avaient Jebb Bush (et oui, le frère de Goeorges W), après avoir quitté Securicom. Mais tout le monde sait que ce n'est qu'une coïncidencerichard a écrit :ça c'est bien vrai! Il faudrait "acheter" leur silence; je ne sais pas comment on peut faire surtout pour les agents de sécurité qui sont en général incorruptibles.MioTang a écrit :Mais ils ne peuvent pas passer inaperçue par les employés d'entretien et de sécurité. Ça c'est très difficile pour un édifice comme le WTC, qui a déjà été la cible d'un attentat.richard a écrit :Tout ça pour dire qu'une équipe extérieure peut passer totalement inaperçue par les employés "ordinaires".
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit