Forum Sceptique

Lambert85 a écrit : 04 juin 2024, 08:48 Les millionnaires américains devraient pourtant savoir qu’ils ne sont pas intouchables, Epstein et Weinstein sont des exemples.

Les ultra-riches (ou se considérant comme tels), ultra-célèbres et proches du pouvoir, américains ou non, contemporains ou du passé, se sont toujours considéré au dessus ou en dehors de la justice commune. Les déboires des deux saligauds que tu cites ne les ont pas trop troublés, parce qu'ils ont été pris pour des exceptions et concernent des faits difficilement soutenables en public. Le(s) verdict(s) contre Trump, par contre, indique que les temps bénis de l'impunité pourraient bien approcher leur fin et cette idée d'avoir à rendre des comptes pour des abus, fraudes et autres crimes au même titre que la vile populace leur est insupportable autant qu'inquiétante, et donc qu'il est grand temps d'en finir avec des fantaisies insupportables telles que démocratie ou état de droit.

Florence a écrit : 04 juin 2024, 12:37Le(s) verdict(s) contre Trump, par contre, indique que les temps bénis de l'impunité pourraient bien approcher leur fin...

Bien des choses semblent approcher à leur fin j'dois dire, pis c'est peut-être une bonne chose.

Florence a écrit : 04 juin 2024, 12:37

Lambert85 a écrit : 04 juin 2024, 08:48 Les millionnaires américains devraient pourtant savoir qu’ils ne sont pas intouchables, Epstein et Weinstein sont des exemples.

Les ultra-riches (ou se considérant comme tels), ultra-célèbres et proches du pouvoir, américains ou non, contemporains ou du passé, se sont toujours considéré au dessus ou en dehors de la justice commune. Les déboires des deux saligauds que tu cites ne les ont pas trop troublés, parce qu'ils ont été pris pour des exceptions et concernent des faits difficilement soutenables en public. Le(s) verdict(s) contre Trump, par contre, indique que les temps bénis de l'impunité pourraient bien approcher leur fin et cette idée d'avoir à rendre des comptes pour des abus, fraudes et autres crimes au même titre que la vile populace leur est insupportable autant qu'inquiétante, et donc qu'il est grand temps d'en finir avec des fantaisies insupportables telles que démocratie ou état de droit.

Je ne suis pas encore convaincue que ce sont des temps bénis , la sentence n'est pas encore connue,
et les Américains sont capable du pire et du meilleur. Je gage que Trump n'ira jamais en prison et il recevra un camouflet(Malheureusement)

Spartakus a écrit : 04 juin 2024, 23:26 Je ne suis pas encore convaincue que ce sont des temps bénis , la sentence n'est pas encore connue,
et les Américains sont capable du pire et du meilleur. Je gage que Trump n'ira jamais en prison et il recevra un camouflet(Malheureusement)

… ce qui maintiendra(it) le temps béni de l'impunité pour les riches et les puissants et continuera à détruire encore un peu plus les fondements de l'état de droit …

Spartakus a écrit : 04 juin 2024, 23:26 Je gage que Trump n'ira jamais en prison et il recevra un camouflet(Malheureusement)

La plupart des experts pensent qu'il n'ira pas en prison pour ça. Ceci dit, ce qu'il a fait lors de l'assaut du Capitole devrait être exploité avant les élections, les électeurs vont se faire rafraîchir la mémoire et ces images vont repasser en boucle (avec ces morts et ces blessés parmi les policiers notamment) ce qui devrait l'empêcher de reprendre le pouvoir (puisque les forces de l'ordre votaient plus pour lui).

Igor a écrit : 05 juin 2024, 00:49 La plupart des experts pensent qu'il n'ira pas en prison pour ça. Ceci dit, ce qu'il a fait lors de l'assaut du Capitole devrait être exploité avant les élections, les électeurs vont se faire rafraîchir la mémoire et ces images vont repasser en boucle (avec ces morts et ces blessés parmi les policiers notamment) ce qui devrait l'empêcher de reprendre le pouvoir (puisque les forces de l'ordre votaient plus pour lui).

Dans nos rêves …
Dans la réalité, le parti républicain a suffisamment de juges en poche pour que les divers procès en cours soient retardés au moins jusqu'après les élections, puis tout simplement annulés, et pendant ce temps toute allusion aux crimes commis par Trump et ses séides supprimée ou distordue.

A ce jour, on en est à ceci, qui est très inquiétant mais totalement prévisible:


https://www.internationalskeptics.com/f ... stcount=68

Johnson, le porte-parole de la Chambre (des représentants) a dit sur Fox News que le système judiciaire était partial contre Trump …
……
Johnson a aussi dit qu’il ”connaît personnellement certains des juges de la cour suprême”, ajoutant ”ce jugement sera renversé, il n’y q pas de question à se poser”. Ce n’est pas n’importe qui disant cela, c’est le porte-parole de la chambre des représentants. C’est très inquiétant. Ca fait penser au commentaire attribué à Orban (PM de Hongrie) selon lequel peu importe quelles sont les lois du moment que vous avez les juges en poche.
Est-ce là notre destination ? Est-ce là où Trump et ses alliés veulent nous mener ?

https://www.internationalskeptics.com/f ... stcount=70

Oui.
Le parti Républicain n’a fait aucun secret depuis des décennies de ses plans pour capturer l’institution judiciaire. Il a annoncé clairement ce qu’il allait faire, puis l’a fait. Et les démocrates ne l’ont pas cru et n’ont rien fait.
La bouillie pour les chats qui passe pour un raisonnement dans tant de récentes décisions de la Cour Suprême confirme que la maxime d’Orban est active et en parfaite santé aux USA. Les possibilités d’intervention du pouvoir judiciaire fédéral dans un cas relevant de l’état de NY sont limitées. Toutefois les cours de Roberts ou de Rehnquist ont montré plein d’imagination sur le sujet des juridictions et compétences.

Ce n’est pas seulement une question de juges en poche, mais aussi d’avocats capables de débusquer la moindre erreur de procédure (volontaire ou non d’ailleurs) et de législation parfois modifiée comme il faut (qui, en France, a déclassé pas mal de délits en col blanc, au fait ?)
Quand on a les moyens d’insérer un cavalier législatif juste au bon endroit et au bon moment pour éviter de graves poursuites (comme la Fientologie) et quand on a assez de pognon pour se payer une armée d’avocats (comme Sharkozy), on ne joue pas dans la même cour que le guetteur qui est obligé de faire ça pour nourrir sa famille… et qui file direct au trou après une comparution immédiate ou le prolo syndicaliste de base qui se retrouve en garde à vue parce que.
C’est pareil avec la consommation de drogue. Combien de pékins moyens emmerdés pour un joint ? Combien de gens célèbres ou de fils à papa emmerdés pour une ligne ? Le pourcentage n’est pas le même.

nikola a écrit : 05 juin 2024, 11:13 Ce n’est pas seulement une question de juges en poche, mais aussi d’avocats capables de débusquer la moindre erreur de procédure (volontaire ou non d’ailleurs) et de législation parfois modifiée comme il faut (qui, en France, a déclassé pas mal de délits en col blanc, au fait ?)
Quand on a les moyens d’insérer un cavalier législatif juste au bon endroit et au bon moment pour éviter de graves poursuites (comme la Fientologie) et quand on a assez de pognon pour se payer une armée d’avocats (comme Sharkozy), on ne joue pas dans la même cour que le guetteur qui est obligé de faire ça pour nourrir sa famille… et qui file direct au trou après une comparution immédiate ou le prolo syndicaliste de base qui se retrouve en garde à vue parce que.
C’est pareil avec la consommation de drogue. Combien de pékins moyens emmerdés pour un joint ? Combien de gens célèbres ou de fils à papa emmerdés pour une ligne ? Le pourcentage n’est pas le même.

Personne de sensé ni de respectueux de l'état de droit (sans compter de l'idéal de liberté-égalité) ne dit le contraire, et je te concède volontiers qu'il s'agit d'une menace extrêmement sérieuse sur le fonctionnement du pays.

Il y a toutefois une différence - que je serais tentée de qualifier d'existentielle - entre l'inégalité des procédures que tu soulignes entre diverses catégories de justiciables et les visées de totalement éviscérer la loi et la constitution d'un pays au niveau où le GOP et ses thuriféraires s'y sont attelés depuis Nixon et Reagan (que des gens comme Sarkozy ou Le Pen admirent et souhaitent clairement émuler).

Bine sûr que ce qu’ils comptent faire est pire : il s’agit de rendre officiel et légal ce qui se faisait parfois sous le manteau.

nikola a écrit : 05 juin 2024, 13:35 Bine sûr que ce qu’ils comptent faire est pire : il s’agit de rendre officiel et légal ce qui se faisait parfois sous le manteau.

Pour eux mais pas pour les autres.

Ca sera difficile d’empêcher le juge de condamner Trump le 11 juillet suite au verdict unanime des 12 jurés populaires sur 34 chefs d’accusation.
Vu son âge avancé et le fait que ça ne soit (encore) que sa première condamnation pénale, il ne sera probablement pas condamné à une peine de prison, hélas.
Par contre, son absence de remords (très chrétien ce paramètre), son attitude désinvolte lors du procès et ses attaques personelles continues contre le juge et sa fille, le procureur ou les témoins malgré son gag order, ne plaident pas pour une peine clémente.
Moi je trouve qu’une peine d’assignation à domicile sans accès à son golf, sous bracelet électronique, serait une bonne punition.

Lambert85 a écrit : 05 juin 2024, 17:39 Ca sera difficile d’empêcher le juge de condamner Trump le 11 juillet suite au verdict unanime des 12 jurés populaires sur 34 chefs d’accusation.
Vu son âge avancé et le fait que ça ne soit (encore) que sa première condamnation pénale, il ne sera probablement pas condamné à une peine de prison, hélas.
Par contre, son absence de remords (très chrétien ce paramètre), son attitude désinvolte lors du procès et ses attaques personelles continues contre le juge et sa fille, le procureur ou les témoins malgré son gag order, ne plaident pas pour une peine clémente.
Moi je trouve qu’une peine d’assignation à domicile sans accès à son golf, sous bracelet électronique, serait une bonne punition.

Le problème n'est pas la peine à laquelle il sera astreint ou non mais le fait que ses fans et commanditaires le présentent comme un martyr condamné pour une broutille pour des motifs purement politiques, et qu'ils vont jouer à fond de ce thème jusqu'aux élections …

plus les pressions sur les juridictions d'appel tant de l'état de NY qu'au niveau fédéral, les menaces sur les juges et les jurés (qui sont en train de se faire doxxer), etc.

Les américains moins fanatisés comprennent tout de même que le procès n’était pas truqué et que l’unanimité du jury populaire pèsera lors des élections.
Les démocrates en profitent pour asséner le terme de 'convicted felon' quand ils parlent de lui.

Que penser de ce paragraphe (article 2 section 4) de la Constitution des Etats-Unis ?

The President, Vice President and all civil officers of the United States, shall be removed from office on impeachment for, and conviction of, treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors.

Aux primaires républicaines au Nouveau-Mexique, comme dans plusieurs autres élections primaires républicaines, Trump n’a obtenu que 85% des voix, alors qu’il n’y a plus de concurents déclarés.

Trump n’a toujours pas payé 300.000 livres qu’il doit !
https://www.manxradio.com/news/uk-busin ... r-mi6-spy/

Lambert85 a écrit : 07 juin 2024, 20:20 Que penser de ce paragraphe (article 2 section 4) de la Constitution des Etats-Unis ?

The President, Vice President and all civil officers of the United States, shall be removed from office on impeachment for, and conviction of, treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors.

… que tant que l'impeachment (procédure de destitution) n'est pas ratifié par les deux chambres (représentants et sénat), il n'a pas de valeur, et que tant que les républicains auront le contrôle d'une des chambres, ou tout au moins un pouvoir de blocage, les deux impeachments de Trump resteront lettre morte.

D'autre part, tout indique que les républicains n'ont aucune intention de (faire) respecter la loi ou la constitution lorsqu'il s'agit d'assurer leur mainmise sur le pouvoir, toutes les interprétations de la constitution par la cour suprême, qui est à leur botte, seront par conséquent en leur faveur.

Les républicains sont en légère minorité au Sénat et leur majorité à la Chambre s’est fortement réduite suite à la démission de plusieurs républicains moderés.

Pour les geeks, voici un site (en anglais) qui tente de prédire le résultat des élections de novembre. Le modèle tient compte de différents paramètres (explications plus complètes ici) et est, dans l'ensemble, assez respecté.

Pour l'instant, c'est l'égalité avec un léger avantage pour Biden. C'est quand même troublant si on considère que Mononk ne fout rien de notable pour parler d'autre chose que des problèmes que ses comportements déviants lui attirent et qu'il est reconnu coupable de crimes. Il fait campagne essentiellement en pleurant sur son sort. Et des gens s'imaginent qu'un escroc pleurnichard, narcissique pathologique, qui devient sénile à grande vitesse* est apte à diriger le pays. Cela parce que ces gens ne l'écoutent pas ou ne réfléchissent pas de manière critique: ils font passer les faits** loin derrière l'adoration ou l'habitude (on vote Républicain parce qu'on a toujours voté Républicain). Heureusement, il y a des Républicains qui s'ouvrent les yeux et sont prêts à voter Biden. D'ailleurs, les résultats de différentes élections partielles montrent une forte tendance à la sous-performance des candidat.e.s du GOP.

Jean-François

* Par contraste, si Biden manifeste des signes de vieillesse c'est surtout corporel. Il est plus figé et bouge peu mais, quand il parle, il reste mentalement beaucoup plus alerte que Mononk qui radote les même trucs ineptes (ex.) et semble perdu dans le temps. Je dis ça tout en étant de ceux qui trouvent dommage que Biden se représente comme candidat. De manière général, je pense qu'il devrait y avoir une limite d'âge de 75 ans pour les candidats; c'est arbitraire mais on voit ce que donne une course entre deux vieillards.
** Un de ces faits est que l'économie se porte mille fois mieux sous Biden que sous Mononk. (Au début de son mandat, Mononk a profité d'une économie remise sur pied par Obama. Lui a causé des problèmes qui se sont répercutés au début du mandat Biden.) Mais les gens ne voient que l'inflation actuelle, ils ne voit pas sa réduction, ils ne voient pas le faible taux de chômage... les problèmes complexes, ça donne mal à la tête. C'est plus simple de se dire "Mononk est un businessman à succès parce qu'il m'est vendu comme tel par une série de téléréalité et la propagande Fox News".

Son action DJT est en chute lente depuis sa condamnation alors que la bourse augmente !
S’il perd ses appels dans certains procès civils, il devra payer des sommes astronomiques qu’il n’a pas !

Lambert85 a écrit : 12 juin 2024, 14:39Son action DJT est en chute lente depuis sa condamnation alors que la bourse augmente !

J'ai cru comprendre que les gestionnaires de sa compagnie ont conseillé aux actionnaires les plus crédules de placer leurs actions dans des véhicules qui ne permettent pas de les revendre facilement. Il est possible que l'action se casserait la gueule encore plus vite autrement.

Cette compagnie n'a aucune chance de devenir profitable un jour. Dès que Mononk quitte le navire, en se tirant avec le flouze ou en passant l'arme à gauche, elle s'écroule. En attendant, la non-profitabilité du truc n'empêche pas les hauts dirigeants (tous cochons comme copains* de Mononk) de toucher un très bon salaire.

Jean-François

* C'est plus juste que l'inverse

Cette vidéo expose des messages envoyés par Mononk et sa "campagne" pour maintenir les membres de sont culte dans un état de délabrement intellectuel paranoïde et violent (envers ceux qui ne sont pas dans le culte).

Sans compter tout le fric qu'il cherche à leur soutirer pour soutenir son lourd train de vie. Le plus ahurissant, c'est quand il leur fait croire que l'aider est lutter contre la "classe dominante", celle dont il fait on ne peut plus partie. Plus un mensonge est gros, plus il passe auprès de son public-cible.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 13 juin 2024, 02:25 Cette vidéo expose des messages envoyés par Mononk et sa "campagne" pour maintenir les membres de sont culte dans un état de délabrement intellectuel paranoïde et violent (envers ceux qui ne sont pas dans le culte).

C'est juste du délire.
Dans le même genre, sur un réseau social, je suis tombé sur une vidéo de Trump ou il raconte n'importe quoi sur les bateaux, des batteries et des requins. Malgré le sérieux habituel du posteur, j'ai franchement cru que c'était un deep fake. Pas possible quand même.
Alors j'ai recherché vite fait (ici à 3'20 sur la vidéo): c'est bien son discours

Inso a écrit : 13 juin 2024, 13:23 je suis tombé sur une vidéo de Trump ou il raconte n'importe quoi sur les bateaux, des batteries et des requins

C'est quelque chose qu'il radote depuis un bon moment* et ce radotage fait partie des indices suggérant qu'il est atteint de démence sénile. Et c'est sans doute parce qu'il répète beaucoup d'anecdotes du genre (avec la pression dans les conduit d'eau, par exemple) que de nombreuses personnes quittent ses rassemblements avant la moitié de leur durée**.

En fait, Mononk ne parle à peu près plus de politique et sa campagne n'a même pas de programme électoral (pas plus qu'en 2020). Sauf si on considère que se venger de tous ceux qui lui ont fait du mal est un programme électoral d'intérêt national. Sa seule activité notable est de sucer du fric aux membres de sa secte et de gémir sur son sort. Il fait bien des promesses creuses pour plaire à son public mais elles reposent uniquement sur des effets rhétoriques parce qu'il n'offre jamais de moyen concret expliquant comment il va les réaliser.

Une des promesses creuses qu'il radote depuis une dizaine d'années est qu'il va abolir le système de santé promulgué par Obama (Medicare) pour le remplacer par un plusse-meilleur-que-vous-allez-pas-en-revenir. Il n'a rien foutu durant sa "présidence" en ce sens et on devine bien que ça ne verra jamais le jour.

Jean-François

Ajouts:
* On peut voir la transcription de ce discours sur le sujet dans la vidéo derrière le "ex." dans ce message.
** Sans compter, comme je l'ai signalé, qu'il attire beaucoup moins de monde que sa propagande essaie de faire croire. Ils payent même des gens pour assister au rassemblement (voir vers 11'25'' de la vidéo derrière "propagande [...]")

Jean-Francois a écrit : 13 juin 2024, 14:02 * On peut voir la transcription de ce discours sur le sujet dans la vidéo derrière le "ex." dans ce message.

oups
Ça m'apprendra à répondre sans avoir vu tous les liens

Inso a écrit : 14 juin 2024, 18:44Ça m'apprendra à répondre sans avoir vu tous les liens

Ça n'est pas une obligation. On finit par avoir vite la tête trop pleine si on regarde toutes les sources dans les messages (ceux qui en ont) Et ça fait perdre de vue le message lui-même.

Jean-François

Florence a écrit : 05 juin 2024, 09:54 Dans la réalité, le parti républicain a suffisamment de juges en poche pour que...

J'avoue que c'est pas gagné, surtout s'ils continuent à tuer des chevaux de bataille (des démocrates) comme celui-ci. https://www.lapresse.ca/international/e ... tu-quo.php

Les taux d'intérêts restent hauts aussi pour lutter contre l'inflation, et les Américains ont raison d'avoir cette impression que l'économie va mal même si c'est pas le cas (Biden a fait ce qu'il fallait pour lutter contre l'immigration clandestine quand même, ça reste à voir).

Chose certaine, les sondages ne semblent pas avoir changé suite à sa condamnation.