Forum Sceptique

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 16:32

Les céphalées sont un phénomène connu du port du masque FF-P2, notamment chez les sujets ayant des antécédents de migraines ou de céphalalgies, mais ne s'expliquent par l'hypoxémie ou l'hypoxie ; d'autres phénomènes entrent en jeu, la compression des tissus mous de la tête, la respiration d'un air réchauffé...

Vous ne reconnaissez donc pas le fait qu'un excès de CO2 peut provoquer des maux de têtes ?
Vous niez donc le fait que qu'une partie de Monsieur toutlemonde portant des masques grand public puissent souffrir de céphalées en raison du port du masque ?
Bien, bien...ça devient une habitude de nier la souffrance d'autrui

On nie que le port du masque provoque des hypercapnies. Effectivement. Puisque c’est faux. Comme on vous l’a montré/expliqué une vingtaine de fois déjà.
On ne nie pas que le masque puisse provoquer en revanche des hypocapnies par un effet indirect : en étant la cause d’une crise d’angoisse provoquant une hyperventilation.
Ce qui de toute façon est l’inverse de ce que vous dites.

file:///F:/Nouveau%20-%20pour%20backup/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-eng.pdf

Potential harms/disadvantages
The likely disadvantages of the use of mask by healthy people
in the general public include:
• potential increased risk of self-contamination due to the
manipulation of a face mask and subsequently touching
eyes with contaminated hands;(48, 49)
• potential self-contamination that can occur if nonmedical masks are not changed when wet or soiled. This
can create favourable conditions for microorganism to
amplify;
• potential headache and/or breathing difficulties,
depending on type of mask used;
• potential development of facial skin lesions, irritant
dermatitis or worsening acne, when used frequently for
long hours;(50)
• difficulty with communicating clearly;
• potential discomfort;(41, 51)
• a false sense of security, leading to potentially lower
adherence to other critical preventive measures such as
physical distancing and hand hygiene;
• poor compliance with mask wearing, in particular by
young children;
• waste management issues; improper mask disposal
leading to increased litter in public places, risk of
contamination to street cleaners and environment hazard;
• difficulty communicating for deaf persons who rely on
lip reading;
• disadvantages for or difficulty wearing them, especially
for children, developmentally challenged persons, those
with mental illness, elderly persons with cognitive
impairment, those with asthma or chronic respiratory or
breathing problems, those who have had facial trauma or
recent oral maxillofacial surgery, and those living in hot
and humid environments

Lorsque l'OMS parle de difficultés respiratoires, elle fait allusion aux types de masques, sans mentionner les masques de type FFP.
J'ai comme l'impression que dans notre histoire, c'est soit noir soit blanc.
Ici, tout le monde réagit en binaire, chose que j'ai du mal à concevoir.
Mis à part ça l'auto-contamination et les éruptions cutanées ne représentent qu'un léger inconfort.
Puisque vous le dites

Pauvre bouffon !

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 16:32 Vous ne reconnaissez donc pas le fait qu'un excès de CO2 peut provoquer des maux de têtes ?

Male peste ! Je pensais, à tort apparemment, écrire dans un français à peu près compréhensible ; mais foin de cette sotte prétention...

Je reprends donc, pour vous julien99, ce que contenait mon message :

1. Les masques (surtout FF-P2 et FF-P3) peuvent provoquer des céphalées, notamment pour des sujets prédisposés ;
2. Mais les masques ne provoquent pas d'hypercapnie, c'est-à-dire pas d'augmentation de la teneur de gaz carbonique dans le sang, l'INSERM le confirme ;
3. Les céphalées sont provoquées par d'autres phénomènes : pression des tissus mous du crâne, respiration d'un air chaud...

Quant à la toxicité aiguë et chronique du gaz carbonique, je pense la connaître au moins aussi bien que vous, je n'ai donc jamais pu écrire une phrase niant « qu'un excès de CO2 peut provoquer des maux de têtes ».

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 16:32 Vous niez donc le fait que qu'une partie de Monsieur toutlemonde portant des masques grand public puissent souffrir de céphalées en raison du port du masque ?

Je dis que c'est surtout les masques FF-P2 et de filtration supérieure qui provoquent des céphalalgies.

Puisque l'INSERM le dit
Pour résumer votre point de vue :
En portant un masque on n’avale pas plus de gaz carbonique – ne serait-ce un peu - puisque tout est rejeté à travers le masque.
Les masques peuvent donc rendre malades mais ça dépend du type de masque et de la prédisposition. La pression des tissus mous est un phénomène différent provoqué par la respiration d’air chaude par exemple et si vous avez mal au crâne, tout va bien madame la marquise puisqu’il n’est pas nécéssaire de prendre en considération les signaux de douleur que nous envoie notre cerveau.

Pfff…d’un côté, vous avouez à demi-mots que le port du masque peut rendre malade, de l’autre vous faites comme tous les signaux du corps ne représentent qu’un léger inconfort d’un slip trop serré.
Je me pose la question de savoir si vous répondez en toute honnêteté ou si vous tentez juste de casser un mouvement anti-masque soutenu mordicus sur ce fil.

Pauvre con !

Les médecins belges auraient donc une autre approche des effets secondaires des masques :

https://www.cgsp-silver-economy.fr/lett ... elges-aier
Lettre ouverte aux autorités.
Un extrait :

Le port d'un masque n'est pas sans effets secondaires. 32 33 La carence en oxygène (maux de tête, nausées, fatigue, perte de concentration) survient assez rapidement, effet similaire au mal des montagnes. Chaque jour, nous voyons maintenant des patients se plaindre de maux de tête, de problèmes de sinus, de problèmes respiratoires et d'hyperventilation dus au port de masques. De plus, le CO2 accumulé entraîne une acidification toxique de l'organisme qui affecte notre immunité. Certains experts mettent même en garde contre une transmission accrue du virus en cas d'utilisation inappropriée du masque.34
Notre Code du travail (Codex 6) fait référence à une teneur en CO2 (ventilation dans les lieux de travail) de 900 ppm, maximum 1200 ppm dans des circonstances particulières. Après avoir porté un masque pendant une minute, cette limite toxique est considérablement dépassée pour atteindre des valeurs trois à quatre fois supérieures à ces valeurs maximales. Quiconque porte un masque se trouve donc dans une pièce extrêmement mal ventilée. 35
L'utilisation inappropriée de masques sans dossier médical complet de tests cardio-pulmonaires n'est donc pas recommandée par des spécialistes reconnus de la sécurité des travailleurs.

Basé sur les sources 32 et 33 du lien.
Désolé, c'est pas moi qui le dit C'est probablement parce qu'ils sont belges

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 23:04 Les médecins belges auraient donc une autre approche des effets secondaires des masques :

https://www.cgsp-silver-economy.fr/lett ... elges-aier
Lettre ouverte aux autorités.

Ils ont une autre approche sur beaucoup de points allant contre les mesures prises pour lutter contre le Coronavirus. 400 médecins dissidents.
Des mesures sont prises donc il y a beaucoup moins d'impact sanitaire donc ils se plaignent de ses mesures parce qu'elles sont efficaces. C'est assez ironique comme situation...

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 13:13 Quoiqu’il en soit, l’apparition de céphalées chez certains sujet n’est pas étrangère au problème de niveau de CO2 absorbé. Peut-être avez-vous une autre explication !

Entendu sur les ondes : tendance à boire moins souvent (de l'eau !).
La céphalée peut être un signe de début de déhydratation.

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 16:32 Vous ne reconnaissez donc pas le fait qu'un excès de CO2 peut provoquer des maux de têtes ?

Je nie que le port du masque ait un effet équivalent à l'augmentation du taux de CO2 de l'air respiré.
C'est faux, tout simplement.

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 16:32Vous niez donc le fait que qu'une partie de Monsieur tout le monde portant des masques grand public puissent souffrir de céphalées en raison du port du masque ?

J'affirme qu'avec des conseils appropriés la plupart des problèmes de céphalées en question peuvent être résolus
Je pense d'ailleurs que les personnes concernées sont sans masque également sujettes aux céphalées et que ces conseils auraient pu les aider depuis des années : prendre soin de s'hydrater et de bien respirer.

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 17:23 J'ai comme l'impression que dans notre histoire, c'est soit noir soit blanc.
Ici, tout le monde réagit en binaire, chose que j'ai du mal à concevoir.

Oui, tu as beaucoup de mal à décoller du "unaire" (soit blanc soit blanc)

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 19:54 En portant un masque on n’avale pas plus de gaz carbonique – ne serait-ce un peu - puisque tout est rejeté à travers le masque.

Non. On respire une quantité plus importante de CO2 est vrais. C'est par contre sans aucune importance puisque prolonger de façon minime l'inspiration ou accélérer de façon minime la fréquence respiratoire suffit à assurer les besoins en oxygène et à éviter l'augmentation du taux de CO2 dans les poumons.
Le taux de CO2 dans les poumons influe naturellement sur la respiration. En quelque sorte, l'homme est naturellement équipé pour résoudre le problème de l'excès de CO2 à proximité de son nez. C'est uniquement si cet excès de CO2 concerne l'ensemble de l'air disponible que son organisme ne peut que subir. Donc cette mesure du taux de CO2 sous le masque est sans intérêt.

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 19:54 La carence en oxygène (maux de tête, nausées, fatigue, perte de concentration) survient assez rapidement, effet similaire au mal des montagnes.

Donc sans rapport avec le taux de CO2, à moins que considérer que le taux de CO2 soit plus élevé en montagne. Le CO2 étant légèrement plus dense que l’oxygène, il faudrait expliquer ce mystère.
Le mal des montagne est du au moindre nombre de molécules dans un litre d'air (pression plus faible). Le volume respiratoire n'étant pas extensible, il y a une difficulté à alimenter le corps en oxygène correctement.
Avec un masque dans des conditions normales, cette difficulté n'existe pas car le corps sait très facilement y faire face. Au pire, elle interviendrait lors d'efforts prolongés qui requiéreraient 100% de la capacité respiratoire... Ce qu'on ne rencontre pas dans la vie de tous les jours.

Autre remarque : en montagne, lors d'efforts intenses et prolongés, un foulard ou autre sur les voies respiratoire évite les irritations dues à l'air trop froid et trop sec. Faisant ainsi, on respire une partie de ce qu'on a expiré, donc une partie de son CO2, ceci tout en conservant les performances physiques exigées donc une excellente oxygénation du corps. Les inquiétudes quand au taux de CO2 sous le masque sont totalement ridicules.

jean7 a écrit : 27 sept. 2020, 01:59

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 13:13 Quoiqu’il en soit, l’apparition de céphalées chez certains sujet n’est pas étrangère au problème de niveau de CO2 absorbé. Peut-être avez-vous une autre explication !

Entendu sur les ondes : tendance à boire moins souvent (de l'eau !).
La céphalée peut être un signe de début de déhydratation.

Effectivement, j'ai remarqué ça sur le terrain depuis que nous travaillons avec un masque.

Salut à tous.

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 23:04 https://www.cgsp-silver-economy.fr/lett ... elges-aier
Lettre ouverte aux autorités.
Un extrait :

Le port d'un masque n'est pas sans effets secondaires. 32 33 La carence en oxygène (maux de tête, nausées, fatigue, perte de concentration) survient assez rapidement, effet similaire au mal des montagnes. Chaque jour, nous voyons maintenant des patients se plaindre de maux de tête, de problèmes de sinus, de problèmes respiratoires et d'hyperventilation dus au port de masques. De plus, le CO2 accumulé entraîne une acidification toxique de l'organisme qui affecte notre immunité. Certains experts mettent même en garde contre une transmission accrue du virus en cas d'utilisation inappropriée du masque.34

Basé sur les sources 32 et 33 du lien.
Désolé, c'est pas moi qui le dit C'est probablement parce qu'ils sont belges

1. Référence 33 : [Dr] Blaylock: Face Masks Pose Serious Risks To The Healthy. « That is, a reduction in blood oxygenation (hypoxia) or an elevation in blood C02 (hypercapnia)[/i]. » Article d'opinion, pas de références autres que celle-ci : Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery, où l'on trouve ceci « This change in SpO2 may be either due to the facial mask or the operational stress, since similar changes were observed in the group performing surgery without a mask ». (C'est moi qui souligne.)
    
2. Référence 34 : Reusing masks may increase your risk of coronavirus infection, expert says ; il n'y est nulle part fait mention d'oxygène, de gaz carbonique, de PaO2 ou de SaO2, d'hypercapnie...
    
3. Référence 35 : arrêté royal du 2 mai 2019 sur la qualité intérieure de l'air en milieu de travail.

Au total : article d'opinion sans référence ; merci à julien99 de démontrer, à son corps défendant, les préjugés des anti-masques, fussent-ils médecins.

Conclusion :
les 400 médecins belges qui sont donc en première ligne avec les concernés sont tous de gros nases incompétents
Ca me va comme explication

Je préfère ces 400 médecins belges :
https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... d=10530895

julien99 a écrit : 27 sept. 2020, 10:38 Conclusion :
les 400 médecins belges qui sont donc en première ligne avec les concernés sont tous de gros nases incompétents

Je parle de préjugés, et vous interprétez incompétence...

Mais quand je montre que votre article ne donne pas de références, vous n'en soufflez mot !

De même, ayant souligné l'incohérence à prétendre que le port du masque provoque hypoxémie et hypercapnie, avec comme argument la valeur limite d’exposition professionnelle pour huit heures de travail, alors que de nombreux travailleurs en utilisent de plus contraignants comme équipement de protection individuelle... j'attends encore votre réponse.

Lambert85 a écrit : 27 sept. 2020, 11:06 Je préfère ces 400 médecins belges :
https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... d=10530895

Bien envoyé!

Mais apparemment, julien99 fait parti de ces abrutis qui voudraient qu'on fasse confiance aux dissidents plutôt qu'à ce qui fait plutôt consensus (du moins, ce qui est majoritairement partagé chez les spécialistes).

En plus il n'a même pas l'honnêteté intellectuelle de présenter les choses comme elles le sont mais préfère parler des médecins belges au lieu de médecins belges.

Ceci dit, c'est pour cette raison qu'il y a des lois (parce qu'avec ce genre de trolls il faut parfois utiliser la force).

Igor a écrit : 27 sept. 2020, 13:36 Ceci dit, c'est pour cette raison qu'il y a des lois (parce qu'avec ce genre de trolls il faut parfois utiliser la force).

J'pense qu'il est grand temps qu'on remette les pendules à l'heure en tout cas.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... rnaliste-1

Parce que non seulement ces débiles ne se contentent pas d'intimider ceux qui portent un masque, mais ils s'en prennent à nos élus, à la démocratie donc (ce sont des partisans d'une dictature à la Trump).

Remarquez qu'on les relâche eux aussi, on va peut-être attendre qu'ils les attaquent au hachoir.

Ben oui, c'est parce qu'on a d'autres chats à fouetter nous, comme les dangereux prédateurs des p'tits n'animaux (qui rôdent la nuit pour en trouver).

Dans l'fond, on récolte un peu ce qu'on a semé.

Cartaphilus a écrit : 27 sept. 2020, 11:33

julien99 a écrit : 27 sept. 2020, 10:38 Conclusion :
les 400 médecins belges qui sont donc en première ligne avec les concernés sont tous de gros nases incompétents

Je parle de préjugés, et vous interprétez incompétence...

Mais quand je montre que votre article ne donne pas de références, vous n'en soufflez mot !

De même, ayant souligné l'incohérence à prétendre que le port du masque provoque hypoxémie et hypercapnie, avec comme argument la valeur limite d’exposition professionnelle pour huit heures de travail, alors que de nombreux travailleurs en utilisent de plus contraignants comme équipement de protection individuelle... j'attends encore votre réponse.

Je vous ai répondu.
J'abandonne la partie en considèrant que les 400 médecins de nos voisins ne sont pas belges pour rien.
Cela vous convient-il ?

Cette vision binaire est tellement fatigante

On aimerait déjà avoir leurs noms et leurs spécialités car ce site est tellement douteux et l'exposé tellement grotesque qu'on a peine à croire que des médecins sérieux (même des belges) aient pu signer ça !

Un information qui expliquerait l'absence de clusters suite aux grandes manifestations :

CDC Admits There is No Proof COVID-19 is Airborne Virus and They Have Been Misleading the Public All Along

https://bluntforcetruth.com/news/cdc-ad ... all-along/
Toute l’histoire du masque ne serait donc basée sur un faux postulat ?

A force de fouiller les poubelles du net, vous puez !

Overall, we rate Blunt Force Truth a Questionable source based on far-right bias, promotion of propaganda and conspiracies as well as the use of poor sources that routinely fail fact checks.

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3739

julien99 a écrit : 28 sept. 2020, 21:53 Un information qui expliquerait l'absence de clusters suite aux grandes manifestations :

CDC Admits There is No Proof COVID-19 is Airborne Virus and They Have Been Misleading the Public All Along

https://bluntforcetruth.com/news/cdc-ad ... all-along/
Toute l’histoire du masque ne serait donc basée sur un faux postulat ?

Airborne. Aéroporté. Aerosol.
La base de cet article n'est que le fait que l'on ait pas prouvé le transport du virus sous forme d'aerosol ni son contraire. Ils exploitent un ou des couacs de comunication qui ont eu lieu à ce sujet.
En conséquence, beaucoup de nigauds vont croire que le virus ne se transment pas par tout ce qu'éternument et postillon comporte de particules émises par le corps.
Et quelques idéologues vont s'en emparer pour soutenir n'importe quoi.

La base de cet article n'est que le fait que l'on ait pas prouvé le transport du virus sous forme d'aerosol ni son contraire. Ils exploitent un ou des couacs de comunication qui ont eu lieu à ce sujet.

Donc un posulat !
Imposer des mesures sévères sur la base d'informations dites scientifiques non démontrées reste une décision purement politique. Ou même l'évidence d'un mensonge scientifique.

En conséquence, beaucoup de nigauds vont croire que le virus ne se transment pas par tout ce qu'éternument et postillon comporte de particules émises par le corps.
Et quelques idéologues vont s'en emparer pour soutenir n'importe quoi.

Qui dit ça ?