Forum Sceptique

DENIS: Salut Gatti, tu dis : "Comme personne ne pourra jamais reproduire a l'identique le diagramme VACHERESSE et encore moins les anomalies fabuleuses de la bande audio du POLTERGEIST ARTISAN je vais dormir sur mes deux oreilles pour ne pas être dérangé par vos vociférations calomnieuses."

Et ce coup de bowling, penses-tu pouvoir le reproduire à l'identique ?

GATTI: Patrick à décidé de quitter le forum en me demandant de ne pas me laisser entraîner dans des discussions inutiles qui me feraient perdre mon temps alors qu'il y a tant de travail sérieux a faire pour démontrer l'énorme intérêt de ce dossier pour la recherche scientifique. Pour être franc je dirai que je N'approuve pas du tout ses interventions qui a la longue deviennent lancinantes et ennuyeuses a cause des redondances incessantes et surtout liées au fait que PF s'imagine qu'en mettant sous les oreilles chastes des sceptiques des exemples de témoignages paranormaux e masse il va réussir a convaincre. Il y a longtemps que j'ai compris que cela ne servait a rien puisque le sceptique se comporte ROBOTIQUEMENT de manière antiscientifique en ayant le front de nier radicalement la totalité des faits paranormaux quelqu'ils soient, d'où qu'ils viennent. C'est ce point qui m'a toujours étonné, comment font ces gens intelligents (et diplômés en général) pour adopter une posture aussi inconfortable intellectuellement parlant.

Pour répondre a ta question :

" Et ce coup de bowling, penses-tu pouvoir le reproduire à l'identique ?"

Je dirai que ta question est pertinente (*) en ce sens qu'elle me donne l'opportunité de mieux m'expliquer ; du moins de me mettre a la porté des petites pointures qui se permettent ici de me dénigrer ad hominem.
Il y a une petite différence qui t'échappe dans le fait de reproduire à l'identique des quilles en désordre (nous dirons ici un chaos de quilles) et reproduire le fichier VACHERESSE qui lui n'a pas du tout l'image d'une suite d'ondes chaotiques.
Si j'avais demandé de reproduire a l'identique une phrase de voix humaine noyée dans un bruit de fond instable ta question serait justifiée. MAIQS CE N'EST PAS DU TOUT CELA !
C'est ici que les p'tites pointures (en intelligence) vont enfin pouvoir comprendre les enjeux énormes qui se cachent derrière le fichier VACHERESSE.
Ce qui fait la force du fichier VACHERESSE c'est justement qu'il n'est pas en désordre et qu'a cause de cela les constantes de physique fondamentales qui habituellement sont noyées dans un chaos inextricable vont pouvoir être mises en évidence.
Pour être dan la même configuration que celle de "mon fichier vacheresse" (enfin celui de cette merveilleuse Mme B..) ta question aurait dû être la suivante :
" Pourrait tu reproduire a l'identique la photo montrant la position des quilles avant qu'elles soient atteintes par la boule"
Ceci pour vous faire comprendre que le fichier vacheresse est un modèle d'organisation non chaotique (**) c'est tout ce que vous voudrez sauf une image chaotique. C'est la raison pour laquelle j'avance que ce fichier est une aubaine sans précédents qui engage la recherche scientifique mondiale vers une meilleure compréhension des radiations électromagnétiques (***) émises (par accident exceptionnellement) par le cerveau humain


(*) j'allais dire idiote mais ne retombons pas dans le travers des surenchères en injures parfaitement improductives pour faire avancer le débat

(**) comparé a une voix humaines

(***) probablement de même type que les ondes générées par un émetteur TSF en plus subtil et de tellement faible intensité qu'il n'est pas question de les capter avec nos récepteurs radio classiques.

Monsieur Gatti, c'est normal que les intervenants perdent leur sang froid lorque vous ne prenez jamais compte de leur suggestion !

MartinB a écrit :Monsieur Gatti, c'est normal que les intervenants perdent leur sang froid lorque vous ne prenez jamais compte de leur suggestion !

Probablement que nous ne parlons pas la même langue

Gatti a écrit :Probablement que nous ne parlons pas la même langue

Pour comprendre des mots sur les enregistrements que tu fournis, de toute évidence nous ne parlons et ne comprenons pas la même langue. Tu parles la langue des parasites radiophoniques, nous parlons le français.

J'ai rechargé le dossier du poltergeist sur site

http://membres.lycos.fr/tciarchives/Fantomeencolere.wav


C'est du Français mais je doute que vous ayez conscience que cet homme manifestement pas tres equilibré (je suis modeste) qui se parle a lui-même puisse interesser les sceptiques
Donnez moi quand même votre avis si vous analysez ce dossier avec des logiciels d'acoustiques performants , on ne sait jamais.

Moi, le rêveur j'ai comencé a y trouver des anomalies dans le cas de figure où je me place en situation des voix et bruit de fond de machines d'atelier (machines acoudre? ou autres)
qui sont apparues sur magnetophone nuitamment dans le local où travaillait un atisan probablement un peu derangé psychiquement . CELUI-CI ETANT DECEDE depuis pas mal de temps.

Le plus gros travail restera a exploitte rles anomalies sans trop speculer afin de rester sur la ligne de partage des eaux entre science et parasciences

Amusez vous bien .Cette fois je ne demande pas de reproduire le diagramme artificiellement. La band eoriginale dure trente minutes c'est un vrai bijou pour les chercheurs .

Bonjour Gatti.

Vous dîtes :

Gatti a écrit :La band eoriginale dure trente minutes c'est un vrai bijou pour les chercheurs .

1ère question : Cette bande est un vrai bijou pour QUELS chercheurs ?

2ème question : Si vos bandes sont si intéressantes, pourquoi est-ce que la preuve PSI n'a pas encore était faite par de vrais chercheurs ?


Merci d'y répondre.

Gatti a écrit :Enfin BREF, gatti est un raté de premiere.pour ce connard de JF [...]

Sur le plan des élucubrations pata-scientifiques que vous lancez sur le forum, certainement que vous êtes un raté. Pas seulement pour moi puisqu'absolument personne ne vous prend au sérieux (pas même Lignon, et pourtant... Lignon ).
Sur ce plan, vous lassez un peu tout le monde sans jamais rien offrir de sérieux, sans jamais améliorer votre démarche qui demeure aussi stérile qu'il y a vingt ans.

Pour le reste, je ne vous connais pas mais j'ai plutôt de la sympathie pour vous.

Vous avez appris un nouveau terme - "ad hominem" - c'est pour ça que vous le sortez à tort et à travers?

Jean-François

Bonjour Gatti.

GATTI: Bonjour

Vous dîtes : "La bande originale dure trente minutes c'est un vrai bijou pour les chercheurs"

1ère question : Cette bande est un vrai bijou pour QUELS chercheurs ?

GATTI: Les neurologues , psychologues théoriciens , physiciens théoriciens , acousticiens (traitement des signaux )


2ème question : Si vos bandes sont si intéressantes, pourquoi est-ce que la preuve PSI n'a pas encore était faite par de vrais chercheurs ?

GATTI :Parce que la science n'a pas encore fait la jonction entre physique et neurophysique mais cela devenant de plus en plus l'actualité je pense vivre assez longtemps pour avoir raison

Merci d'y répondre

GATTI: C'est fait!

Si ce fichier decoule d 'une magouille, alors la personne qui a magouillé est tres forte.Ici Mr Ferrandi ne s'est pas exprimé sur la chute inexplicable du bruit de fond.Dommage! D'ailleurs c'est plus le travail de casar de chercher à mettre en evidence les PDP que le travail des gens qui analysent les voix en elles même plutot que la maniere dont ces voix aparaissent dans l'ambiance.

-----------------------
AVIS DE Monsieur Gerard FERRANDI ingenieur radar sur le fichier audio " Vacheresse " :

C'est un nom prononcé très rapidement (6 à 7 syllabes/s), la 2ème syllabe n'étant pas évidente à identifier, même après un ralenti.
Effectivement l'eurosignal (1100Hz + harmoniques) et sa modulation périodique à environ 1000Hz est fortement atténuée au passage de "Vacheresse". Toutefois l'analyse spectrale montre bien un résidu significatif de l'eurosignal pendant la réception de "Vacheresse" .
Une fréquence fondamentale est bien présente (décroissante de 200 à 150Hz) sur les voyelles "a" et "è", avec une énergie importante. Un léger bruit accompagne ces voyelles. Il faudrait faire d'autres types d'analyses (formantique) pour aller plus loin.
Nota : la fin du signal de "Vacheresse" en zig-zag, n'a rien d'exceptionnelle, cela existe aussi sur certains enregistrements de voix normales, parfois au passage d'une syllabe à une autre.
Pour l'instant c'est surtout la rapidité "anormale" de prononciation qui suggère une voix paranormale (cas fréquents),avec une structure de fréquences fondamentale très voisines des voix réelles.
Des analyses complémentaires (formants identification des voyelles, mesure de la longueur d'un larynx (virtuel)) pourraient déceler d'autres anomalies.
Bien amicalement
G.FERRANDI

Bonjour

J'ai lu un livre écrit par un scientifique qui parle du paranormal. Il s'appelle Rémy Chauvin. Il parle en particulier de la communication avec les morste en employant le magétophone. Après avoir dit qu'il avait entend plusieurs communications de personnes mortes selon les parent,et qu'il il en avait fait l'expérience.

Voici son témoignage. "Au début il faut être tenace, à ce qu'on m'avait dit. C'est pourquoi, jour après jour, mais toujours à la même heure. C'est pourquoi jour après jour, mais tojours à la même heure -il parait que c'est important - j'ai appelé Aimé Michel, mon meilleur ami, mort depuis quelques années , Nous nous étions promis que le premier qui franchirait les Sombres Portes contracterait l'autre. Mais il n'en fait rien ,le tratire , ou bien il en fut empêché.

J'our arès jour, je lançais la même phrase : J'appelle aimé Michel. réponds-moi dans mon magnétophone," Après quoi , il faut rembobiner la cassette et mettre l'appareil en position d'écoute.

Mais rien ..durant tout un mois. ET puis un soir (il me semble y être encore) ,une voix qui n'était pas celle de Michei. émise par le magnétophone. me dit " je m'appelle moi même Rémy, répond-moi."

C'était parfaitement distinct.

Mais c'était Michel que je voulais et j'ai fait une grosse erreur. je n'ai pas continué. Même sans Michel, il aurait été possible , peut-être , d'obtenir des réponses intéressantes.

On n'a peut être déjà parlé de cet auteur ?

Maurice

mauricemaltais a écrit :Bonjour

J'ai lu un livre écrit par un scientifique qui parle du paranormal. Il s'appelle Rémy Chauvin. Il parle en particulier de la communication avec les morste

...--...- ---- ?

Gatti a écrit :Si ce fichier decoule d 'une magouille, alors la personne qui a magouillé est tres forte.Ici Mr Ferrandi ne s'est pas exprimé sur la chute inexplicable du bruit de fond.Dommage! D'ailleurs c'est plus le travail de casar de chercher à mettre en evidence les PDP que le travail des gens qui analysent les voix en elles même plutot que la maniere dont ces voix aparaissent dans l'ambiance.

-----------------------
AVIS DE Monsieur Gerard FERRANDI ingenieur radar sur le fichier audio " Vacheresse " :

C'est un nom prononcé très rapidement (6 à 7 syllabes/s), la 2ème syllabe n'étant pas évidente à identifier, même après un ralenti.
Effectivement l'eurosignal (1100Hz + harmoniques) et sa modulation périodique à environ 1000Hz est fortement atténuée au passage de "Vacheresse". Toutefois l'analyse spectrale montre bien un résidu significatif de l'eurosignal pendant la réception de "Vacheresse" .
Une fréquence fondamentale est bien présente (décroissante de 200 à 150Hz) sur les voyelles "a" et "è", avec une énergie importante. Un léger bruit accompagne ces voyelles. Il faudrait faire d'autres types d'analyses (formantique) pour aller plus loin.
Nota : la fin du signal de "Vacheresse" en zig-zag, n'a rien d'exceptionnelle, cela existe aussi sur certains enregistrements de voix normales, parfois au passage d'une syllabe à une autre.
Pour l'instant c'est surtout la rapidité "anormale" de prononciation qui suggère une voix paranormale (cas fréquents),avec une structure de fréquences fondamentale très voisines des voix réelles.
Des analyses complémentaires (formants identification des voyelles, mesure de la longueur d'un larynx (virtuel)) pourraient déceler d'autres anomalies.
Bien amicalement
G.FERRANDI

DanSteph a écrit :On pourrait imaginer des sortes "d'appreciation automatique" basée sur quelques cryteres par exemple un trop fort taux d'abstention pourrais afficher un "M X ne semble pas connaitre assez le sujet pour émettre une opinion vraiment valable"

Juste des idées

Dan

Alors qui est la plus qualifié Monsieur DANSTEPH ?

Personne n'intervient plus quand des details techniques de bonne source sont mis sur le tapis.

La reciproque a votre proposition ne serait-elle pas valable?

C'est la politique de l'autruche?

Quelques statistiques intéressantes :

Gatti n'a pas vérifié le protocole expérimental de Madame Bec lui-même : 99.9% sûr
Gatti fait une confiance aveugle à Madame Bec et à Patrick Flamand : 99.9% sûr
Gatti n'a toujours pas fourni un seul nom de scientifique se penchant sur ces bandes : 99% sûr.

Origine probable des bruits sur le magnétophone de Madame Bec :
- Arnaque de Madame Bec : 20%
- Arnaque de patrick Flamand : 30%
- Bruit aléatoire généré par la réception radio, émettant la balise : 49.9%

Traduction des bruits en mots :
- les mots ne sont pas clairement compréhensibles : 95% sûr
- l'interprétation est très subjective : 95% sûr

Salut Ptoufle !

Fais gaffe, Gatti risque de riposter. Il te dira sûrement de voir les preuves de Presi tout en coutournant l'affaire Mme Bec. Lala, lorsque son dossier est déstabilisé par l'évocation du manque cruelle de preuve, Gatti saute sur un autre cheval (pas forcément fiable) comme défense. Ca en est à devenir dingue ses histoires.

L'arme de Gatti ? Le déni, le contournement des problèmes.

Salut Alexandre,

en fait ce message ne se destinait pas forcément à Gatti. C'est pour connaître l'évaluation qu'en ferait les autres intervenants, et ainsi vérifier que je ne me suis pas trompé et que j'ai bien suivi !

Gatti a écrit : Alors qui est la plus qualifié Monsieur DANSTEPH ?

Personne n'intervient plus quand des details techniques de bonne source sont mis sur le tapis.

La reciproque a votre proposition ne serait-elle pas valable?

C'est la politique de l'autruche?

Et vous la politique du dindon (de la farce). Ces détails "techniques" ne révèlent rien de particulièrement intéressant, encore moins de renversant, et n'invalident aucunement la possiblité de simples interférences ou de fraude. Comme en plus votre soi-disant expert se permet semble-t'il de donner des appréciations subjectives, sa crédibilité est à tout le moins suspecte. De toute façon, crédule comme vous êtes, on pourrait vous faire prendre Radio Pyong-Yang pour des manifestations de voix (paranormales) interstellaires ...

Ptoufle a écrit :Quelques statistiques intéressantes :

Gatti n'a pas vérifié le protocole expérimental de Madame Bec lui-même : 99.9% sûr
Gatti fait une confiance aveugle à Madame Bec et à Patrick Flamand : 99.9% sûr
Gatti n'a toujours pas fourni un seul nom de scientifique se penchant sur ces bandes : 99% sûr.

- Gatti ne saurait pas faire la différence entre un protocole expérimental et les expériences d'un savant fou dans un film de série Z : 99,99%
- Gatti ferait une confiance aveugle au premier scammeur nigérian qui aurait l'idée de mentionner l'origine paranormale des fonds qu'il esssaie de blanchir : 99,99%
- Gatti croit que le réparateur de radio du coin, qui est aussi crédule que lui, est un véritable scientifique : 99.99%

Origine probable des bruits sur le magnétophone de Madame Bec :
- Arnaque de Madame Bec : 20%
- Arnaque de patrick Flamand : 30%
- Bruit aléatoire généré par la réception radio, émettant la balise : 49.9%

- ricanements mal dissimulés de Mme Bec et de P. Flamand : 0.1%

Traduction des bruits en mots :
- les mots ne sont pas clairement compréhensibles : 95% sûr
- l'interprétation est très subjective : 95% sûr

Peu importe les mots et leur interprétation, Gatti gobera l'histoire toute crue : 99,99% sûr.

mauricemaltais a écrit :ET puis un soir (il me semble y être encore) ,une voix qui n'était pas celle de Michei. émise par le magnétophone. me dit " je m'appelle moi même Rémy, répond-moi."

C'était parfaitement distinct.

Mais c'était Michel que je voulais et j'ai fait une grosse erreur. je n'ai pas continué. Même sans Michel, il aurait été possible , peut-être , d'obtenir des réponses intéressantes.

On n'a peut être déjà parlé de cet auteur ?

Maurice

Es-tu sûr de ça ?
Ce n'était pas plutot :

"je m'appelle moi même, Rémy répond-moi."
Il aurait mieux fait de planquer le micro quand il laissait son magnéto sans surveillance... c'est vachement tentant pour un plaisantin de passage.

Tiens, ça me rappelle une blague que j'avais faite à un collègue de boulot.
Il avait mis en charge une batterie et placé bien en évidence une cartelette avec : NE PAS COUPER SVP !
Le lendemain quand il est revenu, il n'a pas cherché à savoir qui avait découpé la carte en deux parties bien égales.

mauricemaltais a écrit :ET puis un soir (il me semble y être encore) ,une voix qui n'était pas celle de Michei. émise par le magnétophone. me dit " je m'appelle moi même Rémy, répond-moi."

C'était parfaitement distinct.

Mais c'était Michel que je voulais et j'ai fait une grosse erreur. je n'ai pas continué. Même sans Michel, il aurait été possible , peut-être , d'obtenir des réponses intéressantes.

On n'a peut être déjà parlé de cet auteur ?

Maurice

Tout cela est très crédible. Un peu comme le gars qui dépense des fortunes pour aller sur Mars et enfin trouver des martiens, mais n'y trouve que des Jupitériens. Dépité, il se casse sans chercher plus loin.
Revenu sur Terre :

La foule en délire :
- Et alors ?
le cosmonaute :
- ben y'a plus de martiens, ces empaffés de Jupitériens les ont tous exterminés !
La foule :
- mais... mais... c'est formidable ça ! nous ne sommes plus seuls dans l'univers ! vous avez des photos de ces Jupitériens ?
le gars :
- ben non, y'avait plus de martien alors j'étais dégoûté, je me suis cassé...........

Bonsoir !


Je n'interviens que rarement à présent car j'ai d'autres choses à faire que de
me prendre la "tête" tous les soirs dans des forums comme celui-ci dans des
échanges d'idées et de convictions, alors que le problème de la TCI réside
dans l'expérimentation de ce phénomène et non pas dans des débats à droite
et à gauche qui restent stériles finalement. Les actes parlent plus que les écrits.

On ne peut se convaincre d'un phénomène qu'en l'expérimentant, c'est tout,
et c'est ce que moi et des milliers d'autres personnes à l'esprit ouvert avons fait.
Si nous affirmons la réalité objective de ce phénomène, c'est pour en avoir eu
des PREUVES par nos expériences personnelles, mais cela ne se "transmet pas",
nous pouvons seulement vous en témoigner et vous encourager à en faire
autant. Nous déplorons tou(te)s le manque de co-opération de la part de la
communauté scientifique sur ce sujet, et nous pensons que beaucoup de
scientifiques contactés ne veulent point donner de suite (à propos de projets
d'expérimentations en notre compagnie) tout simplement par peur de passer
pour des cons ou des naïfs auprès du grand public dans un domaine encore
beaucoup trop tabou pour notre société : la mort !

François Mitterand, en 1995, dans sa préface du livre de Marie De Hennezel :
"la mort intime", avait fait aussi ce reproche à la société en dénonçant
ouvertement et publiquement ce manque d'intérêt pour la recherche sur la
mort : le Président de la République écrit :


"comment l'homme irait-il au bout de sa recherche s'il ignorait cette dimension ?"


Le professeur Rémy Chauvin, grand scientifique qui a expérimenté la TCI, a
obtenu un résultat qu'il a jugé très probant pour admettre publiquement aussi
la réalité objective de ce phénomène (tout comme des ingéneurs du son tels
que Thierry Nachtergaële, Gérard Ferrandi, comme le docteur Yvonne Nhelil, le
professeur de Physique Allemand : Zenkovski).

Mais l'intervention publique de Mitterand (qui avait lu un livre de Monique Simonet
sur la TCI, nous le savons), et celle de Rémy Chauvin, ont-elles changé quelque
chose pour que d'autres scientifiques se penchent également sur ce sujet ?
EH BIEN NON !!! Et voilà le drame ! L'homme condamne (par préjugés) un
phénomène qu'il ne connaît pas pour ne pas l'avoir expérimenté, donc il parle
sans savoir et se permet même de juger les expérimentateurs, les reléguant
à des gens qui seraient soit "fraudeurs" soit "naïfs" ou victimes d'"hallucinations
auditives". Il y a souvent chez les sceptiques un refus d'admettre quelque chose
qui puisse les dépasser, cela se passe je pense au niveau de l'inconscient, une
peur intérieure les ronge, la peur d'avoir à reconnaître qu'ils sont dépassés par
quelque chose qu'ils ne comprennent pas, qu'ils ne maîtrisent pas.

Le philosophe Blaise PASCAL écrivait :


" La dernière démarche de la raison, c'est de reconnaître
qu'il y a une infinité de choses qui la dépassent.... "


Oui, c'est par l'humilité que l'on avance, en se disant que quelle que soit
l'étendue actuelle de toutes nos connaissances scientifiques, l'être humain
ne sait pas encore tout sur tout, il lui reste toujours pleins de choses à apprendre
et à découvrir encore, donc nous en TCI, nous n'avons pas non plus la prétention
de tout savoir sur ce phénomène, non, loin s'en faut même, mais nous avons
l'honnêteté et le courage de venir témoigner publiquement que l'on peut
réellement enregistrer des voix de nature inexpliquée (ou paranormale), et
comme nous sommes de bonne foi, nous proposons aux scientifiques à l'esprit
ouvert d'expérimenter scientifiquement la chose avec nous, nous ne voulons
même pas d'argent (on s'en fout carrément même !!!), ce que l'on veut en
revanche, c'est la reconnaissance scientifique officielle de la réalité objective
d'un tel phénomène, et si la science le repousse sous prétexte que le phénomène
reste rare et alléatoire dans l'ensemble, alors nous leur demanderons pourquoi
qu'ils ne nient pas aussi la réalité de l'arc-en-ciel puisqu'aucun scientifique ne peut
nous dire ni le jour, ni l'heure, ni le lieu de son apparition, ni même sa durée,
donc devons nier tout ce qui est rare et alléatoire ? Certains diront : "oui, mais
pour l'arc-en-ciel, ce n'est pas pareil, car tout le monde peut en être témoin tôt
ou tard", eh bien je leur répondrai ceci : "il en est exactement de même pour
la TCI : en l'expérimentant avec patience et persévérance, tôt ou tard, tout le
monde peut aussi en acquérir la ou les preuves recherchées !"

Donc à partir du moment où nous autres proposons des expériences aux
scientifiques et que ces derniers ont peur de s'y investir par peur pour leur
carrière et de s'attirer les plus vives critiques de la part d'une partie de la
population qui y verrait d'un '"mauvais oeil" le fait que la science officielle
vienne à "troubler le repos des morts" (diraient-ils), donc que pouvons faire
de plus ???? Beaucoup de scientifiques ont très peur de se mêler à ça, par
craintes de passer pour des idiots, des crétins, des naïfs, des cons ou je ne
sais quoi encore.... D'autres ne se fient qu'à leurs préjugés et ne veulent même
pas en entendre parler, déshonnorant ainsi la mémoire de René DESCARTES
qui écrivait ceci :


" Nous devons chercher la vérité en pleine liberté d'esprit,
affranchis de toute idée préconçue. "


Où sont donc tous ces soit-disant "cartésien(nes) " ??????? Celle ou celui qui
condamne toute recherche expérimentale sur la TCI en ne se fiant uniquement
qu'à des préjugés négatifs adopte ainsi une attitude ANTI-CARTESIENNE ! A quoi
bon ensuite se dire "cartésien(ne)s" ?????? Il ne faut pas être en contradiction
avec soi-même ! DESCARTES a voulu dire que nous devons chercher la vérité
sans AUCUN PREJUGE à la base, l'esprit LIBRE, TOTALEMENT LIBRE !

Le travail de Francis GATTI est des plus honnorables qui soient : voilà un homme
qui n'est pas un scientifique et qui adopte une attitude vraiment cartésienne,
une attitude exemplaire pour tout scientifique qui se voudrait digne de ce nom !
Donc je lui dis un très grand BRAVO ! Il a tout fait de son mieux avec les qualités
qui sont les siennes pour tenter de faire bouger les choses, et c'est tout à son
mérite, mais à partir du moment où ce phénomène n'intéresse donc aucun
scientifique (pour les raisons que j'ai évoquées précédemment), que faire de
plus ici ??????

Ma vie ne se limite pas qu'à ce phénomène, aussi intéressant et VRAI soit-il,
et comme je constate que quasi-tout le monde s'en fout finalement, je passe
maintenant beaucoup de soirées à visionner des DVD, car je suis très cinéphile,
donc je n'attends plus les scientifiques à présent, et si la TCI les intéresse,
qu'ils viennent me trouver en privé et on trouvera des dates ensemble pour
expérimenter la chose (selon leurs protocoles), donc je les attends, et je vois
tous mes films pendant ce temps là, je n'ai plus de temps à perdre à tenter
d'interpeler l'attention de gens qui de toute façon préfèrent rester campés
sur le préjugé que tout ça ne serait (selon eux) que des "conneries" ; ils n'ont
rien étudié à fond, rien ou quasiment rien expérimenté et ils se prononcent
donc sans rien savoir, ensuite comment voulez-vous que la vérité sorte de la
bouche de ces gens là ????? Ils n'exprimeront TOUJOURS que leur opinion, leur
croyance basée sur des préjugés.

Nous, nous n'affirmons pas que ces voix viennent de l'au-delà, nous affirmons
seulement qu'il est POSSIBLE d'obtenir de telles voix paranormales, et partant
de ce constat là, nous CROYONS que ces voix viennent de l'au-delà, où la
conscience survivrait à la mort du corps physique. Ce n'est qu'une hypothèse
bien sûr que nous avançons, tout comme l'on peut aussi croire pour certains,
comme Francis, que ces voix sont des émanations inconscientes de notre
psychisme. Dans le doute et l'incertitude de pouvoir expliquer leur provenance,
tout n'est qu'hypothèses qui font donc l'objet de croyances diverses sur la
question.

Voilà, je m'excuse encore auprès de vous de ne pas participer à votre débat
mais je préfère les ACTES aux paroles écrites, expérimenter la TCI vaut mille
fois mieux que d'en parler, c'est tout ce que j'ai à dire. Merci de toute votre
aimable attention. Bonne continuation !

Bien cordialement,

Patrick Flamand

curieux a écrit :

mauricemaltais a écrit :ET puis un soir (il me semble y être encore) ,une voix qui n'était pas celle de Michei. émise par le magnétophone. me dit " je m'appelle moi même Rémy, répond-moi."

C'était parfaitement distinct.

Mais c'était Michel que je voulais et j'ai fait une grosse erreur. je n'ai pas continué. Même sans Michel, il aurait été possible , peut-être , d'obtenir des réponses intéressantes.

On n'a peut être déjà parlé de cet auteur ?

Maurice

Es-tu sûr de ça ?
Ce n'était pas plutot :

"je m'appelle moi même, Rémy répond-moi."
Il aurait mieux fait de planquer le micro quand il laissait son magnéto sans surveillance... c'est vachement tentant pour un plaisantin de passage.

Tiens, ça me rappelle une blague que j'avais faite à un collègue de boulot.
Il avait mis en charge une batterie et placé bien en évidence une cartelette avec : NE PAS COUPER SVP !
Le lendemain quand il est revenu, il n'a pas cherché à savoir qui avait découpé la carte en deux parties bien égales.

Tes raisonnements ne supportent pas le rasoir de Ghost. Une plaisanterie prend en sens et devient réellement une plaisanterie lorsqu'on se fout de la gueule de celui qu'on a pigeonné.

Ghost

FLAMAND: Donc je lui dis à Gatti un très grand BRAVO ! Il a tout fait de son mieux avec les qualités
qui sont les siennes pour tenter de faire bouger les choses, et c'est tout à son mérite, mais à partir du moment où ce phénomène n'intéresse donc aucun
scientifique (pour les raisons que j'ai évoquées précédemment), que faire de plus ici ??????


GATTI: Il faut terminer maintenant le travail.Je m'y occupe avec grande ferveur.Contrairement a ce que tu dis Patrick, cela intteresse beaucoup des scientifiques mais il faut patienter encore un petit peu; un tout petit peu!

Dans ces conditions, il faut rester ici pour savourer notre victoire le moment (proche) venu. j'ai actuellement des contacts avec des gens de tres tres aut niveau qui planchent avec soin sur les fameux fichiers audio.
MESSIEURS LES antiscientifiques du forum attendez vous a des revisions dechirantes. continuez a vous foutre de la gueule du monde tant qu'il est temps ; si cela vous amuse; les plus belle erreurs ont une fin .

Gatti a écrit :GATTI: Il faut terminer maintenant le travail.Je m'y occupe avec grande ferveur.Contrairement a ce que tu dis Patrick, cela intteresse beaucoup des scientifiques mais il faut patienter encore un petit peu; un tout petit peu!

Dans ces conditions, il faut rester ici pour savourer notre victoire le moment (proche) venu. j'ai actuellement des contacts avec des gens de tres tres aut niveau qui planchent avec soin sur les fameux fichiers audio.

J'ai l'impression d'avoir lu ça il y a quelques mois déjà en page 1 de ce sujet....
Ou même sur des sujets bien plus ancien, qui ont finis en eau de boudin !

Gatti, enfin quoi, si tout est si vérifiable et indiscutable que ça pourquoi n'avez vous pas encore expérimenté vous même ?

Gatti a écrit : j'ai actuellement des contacts avec des gens de tres tres aut niveau qui planchent avec soin sur les fameux fichiers audio.

Les mêmes gens de très très haut niveau qui se sont soi-disant penchés sur les clés à molette vrillées, les vitres pochées, les pantelonades, etc., etc., tout ça pour n'arriver systématiquement à rien ? On n'a donc aucun souci à se faire ...

les plus belle erreurs ont une fin .

Si seulement ...

Flo, comment me trouvez vous sur la photo (de l'avatar) ?
Epousez moi nous ferons un beau bébé qui pourra departager notre conception de la vie au travers des phenomenes paranormaux ou pas.

Allez, faites un effort! vous êtes peut-etre rop vielle pour faire un enfant?

ESSAYONS quand même .
VOus dites?

Ce sera un mongolien ha! d'accord mais a cause duquel de nous deux?