Forum Sceptique

C'est vrai que les "millions" de guérisons par des guérisseurs Vaudou (!) révolutionnent la médecine, piètre chevalier en fer blanc sur son destrier asthénique.

Qu'attendons nous pour ouvrir notre esprit (sic) et des ailes entières d'hôpitaux outrageusement ignorants, coupables de ne pas avoir révolutionner la science contrairement au Guérisseur Vaudou Pasteur (Bongo Bongo ?) par pur colonialisme exacerbé ?

Vraiment, nul de nul.

Sinon Hibou, pour vous soigner vous allez à l'hôpital ou vous allez dans la jungle ? Ca doit coûter cher le voyage, non ?

Jamais personne n'a pu démontrer que L. Flint fut un imposteur. Et c'est un seul parmi des milliers...

Oula, je n'aurais jamais pensé que votre déculottée soit aussi sévère. Désolé si ça fait mal...

Tania

Tania a écrit : Jamais personne n'a pu démontrer que L. Flint fut un imposteur. Et c'est un seul parmi des milliers...

Oula, je n'aurais jamais pensé que votre déculottée soit aussi sévère. Désolé si ça fait mal...

Tania

Reconnaître qu'un médium est un charlatan aurait été surprenant de votre part.

Salut Tania,

Tu dis :

Je n'ai pas envie de répondre à cette question qui nécessite un trop long développement.

Ta tactique est imparable. Misère.

Ma question ne demandait pas de développements. Seulement le "bottom line", pour voir si nous y sommes d'accord ou pas.

Si tu n'as pas envie d'y répondre, c'est beaucoup plus parce qu'elle te déstabilise que parce qu'elle nécessite des développements.

Je la repose : « D'après toi, y a-t-il de grosses chances que le discours attribué à Chopin (par exemple) provienne authentiquement de son âme immortelle que Leslie Flint aurait contactée ? »

Oui ? Non ? Probablement oui ? Probablement non ?

Discuter~dialoguer~débattre, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense, pas le cacher.

Quant à tes développements, si c'est pour te lancer dans des litanies affirmatives du type « La différence c'est que chez l'homme les souvenirs se fixent dans l'esprit (principe de vie immortel à ne pas confondre avec la partie pensante de l'homme). Il se trouve que le chat n'a pas ce type d'esprit... », tu as raison de te retenir.

Il ne sert à rien de monologuer en plein milieu de notre désaccord. Ça ne fait que provoquer des haussements d'épaules à répétition. Il ne sert pas plus de s'attarder sur les points où l'on est d'accord. On n'y a rien à détordre. Le seul endroit où l'on a des chances raisonnables de se détordre mutuellement quelques idées folles, c'est à la frontière entre le "pays de l'accord" et le "pays du désaccord". Or, pour la cartographier finement, cette frontière étrange, il faut éviter les poudres d'escampette effarouchées.

Tu dis :

Que ce soit réellement Chopin qui parle ou que ce ne soit pas lui, ce n'est pas ce qui importe. Certains défunts se font passer pour quelqu'un d'autre à cause de l'admiration qu'ils en avaient.

Misère! Ça m'inspire une question # 2, pour tirer ça au clair :

« D'après toi, y a-t-il de grosses chances que le discours attribué à Chopin provienne de l'âme immortelle d'une autre personne décédée, qui se fait passer pour Chopin ? »

Pour moi, c'est "NON = 0%". Si tu penses que ça a de grosses chances d'être vrai, tu n'as qu'à déclarer quelle est, selon toi, la grosseur de ces chances.

Ainsi, le débat aura fait un pas en avant, plutôt qu'un pas en arrière.

Denis

Pakete a écrit :C'est vrai que les "millions" de guérison par des guérisseurs Vaudou (!) révolutionnent la médecine, piètre chevalier en fer blanc sur son destrier asthénique.
Qu'attendons nous pour ouvrir notre esprit (sic) et des ailes entières d'hôpitaux outrageusement ignorants, coupables de ne pas avoir révolutionner la science contrairement au Guérisseur Vaudou Pasteur (Bongo Bongo ?) par pur colonialisme exacerbé ?
Vraiment, nul de nul.
Sinon Hibou, pour vous soigner vous allez à l'hôpital ou vous allez dans la jungle ? Ca doit coûter cher le voyage, non ?

A chaque peuple ses techniques et sa science. Aux occidentaux les pilules roses et bleues, les médecins et la sécurité sociale. Aux pays pauvres les plantes, les guérisseurs vaudous.
Mais même si vous vous moquez du vaudou (bravo le pasteur Bongo Bongo!), est ce que vous reconnaissez oui ou non que des millions de gens sont soignés par ces techniques?

Pakete a écrit :

Tania a écrit : Jamais personne n'a pu démontrer que L. Flint fut un imposteur. Et c'est un seul parmi des milliers...

Oula, je n'aurais jamais pensé que votre déculottée soit aussi sévère. Désolé si ça fait mal...

Tania

Reconnaître qu'un médium est un charlatan aurait été surprenant de votre part.

Heu... je ne comprends pas, là. Pour le reconnaître il faut des preuves. Ferais-tu toi aussi partie de ceux qui affirment sans preuves? Si tu es sceptique informe-toi, tu verras que c'est un des médiums qui a été le plus testé et le plus contrôlé de ce dernier siècle.

Tania

Hibou a écrit : A chaque peuple ses techniques et sa science. Aux occidentaux les pilules roses et bleues, les médecins et la sécurité sociale. Aux pays pauvres les plantes, les guérisseurs vaudous.

Mais bien sûr.

Hibou a écrit : Mais même si vous vous moquez du vaudou (bravo le pasteur Bongo Bongo!), est ce que vous reconnaissez oui ou non que des millions de gens sont soignés par ces techniques?

Au fait les Guérisseurs Vaudous, ils ont réussi à guérir les malades du Choléra comment à Haïti, récemment ? Bien ou bien ?

Ah pardon, les malades sont transférés dans des hôpitaux. Merde alors, quelles sont donc les raisons qu'on fait plus confiance aux hôpitaux plutôt qu'aux "Guérisseurs Vaudous" ? C'est vrai ça, on pourrait les transférer dans la jungle, pourquoi on s'embête à faire venir des médicaments, du matériel et du personnel ? "Guérisseurs Vaudous Internationale" aurait-il des soucis de logistique ?

Tania a écrit : Heu... je ne comprends pas, là. Pour le reconnaître il faut des preuves. Ferais-tu toi aussi partie de ceux qui affirment sans preuves? Si tu es sceptique informe-toi, tu verras que c'est un des médiums qui a été le plus testé et le plus contrôlé de ce dernier siècle.

Tania

C'est que justement, le médium en question n'avance aucune preuve. Etrange que vous adhériez les yeux fermés à une telle affirmation (qu'il contacte réellement les esprits) et que vous me donniez une "leçon" sur les preuves que je n'avance pas.

Le chameau qui se moque du bossu (merci Wooden !), en somme.

Par ailleurs, difficile en effet d'amener nombre de contre argument objectif si celui qui affirme quoi que ce soit n'en amène pas le moindre.

Hello Hibou,

Hibou a écrit :Mais je vous repose la question, qui est restée sans réponse: considérez vous que tous les faits appelés "paranormaux" proviennent tous de charlatans? Ou acceptez vous qu'il existe de nombreux faits totalement inexpliqués, qui ne viennent pas de charlatans, mais de personnes de bonne foi.

La question ne m'est pas dressée, mais je vais tenter une réponse. Il me semble que le quiproquo vient du fait que vous associé aisément les termes "paranormaux" et "inexpliqués".

Donc OUI, je crois que les faits appelés "paranormaux" sont de la "charlatanerie" puisqu'il n'y a aucune preuve que le paranormal existe.

Des milliers des personnes depuis des centaines (voir milliers) d'années se disent médiums. Et curieusement, encore aujourd'hui, il n'y a aucune preuves. Personne n'a jamais remporté l'une des nombreuses bourses offertes à celui qui prouvera la vie après la mort. Ça me parait extrêmement difficile à croire que des phénomènes (fantômes, télépathie, lévitation et autres) soient recensés et étudiés depuis tout ce temps sans qu'on ait trouvé le plus petit commencement du début d'une preuve de leur authenticité.

C'est pourtant pas difficile, si quelqu'un peut communiquer avec mon grand-père, il pourrait me dire des choses vraiment précises, hors de tout doute raisonnable. En tout cas, si moi j'avais réellement ce donc je le prouverais dans la semaine qui suit. Je ne vois pas la difficulté à prouver qu'on est capable de faire quelque chose si on est vraiment capable de le faire.

Pour la deuxième partie de votre phrase : "il existe de nombreux faits totalement inexpliqués, qui ne viennent pas de charlatans, mais de personnes de bonne foi." Effectivement il y a des faits inexpliqués, qui ne viennent pas de charlatans, mais de personne de bonne foi. Mais "inexpliqué" n'est pas synonyme de "paranormal". "Inexpliqué" veut simplement dire qu'on à pas d'explication (parfois à cause d'un manque de connaissance, parfois par manque de détails).

Ce ne sont pas les faits "inexpliqués" qui sont "paranormal", c'est plus les théories (sans bases concrètes) pour expliquer ces faits qui le sont.

A+

Hibou a écrit :vous savez très bien que si on rapporte des faits ici, cela ne fera pas avancer les choses. D'une part car vous ne serez pas obligé de me croire, d'autre part parce que vous trouverez toujours des raisons pour dire que ce fait n'a aucune valeur scientifique

Ce que je pense surtout, c'est que des faits vous n'en amènerez pas. Des anecdotes, des rumeurs, des légendes urbaines, etc., oui, vous en amènerez. Mais des faits, ce qui suppose un minimum de vérification et peu d'interprétation, ça j'en doute beaucoup. D'ailleurs, vous offrez un excellent exemple de ce qui n'est pas un fait mais que vous présentez comme tel: vos histoires de "médecins vaudous"...

Avant de suivre votre (nouveau) changement de sujet je veux vérifier quelque chose: allez-vous répondre à ma demande ou, au minimum, avouez que vous ne savez pas comment expliquer l'incapacité des patients callosotomisés à nommer des objets en utilisant le concept d'âme? Votre manière d'éluder laisse à penser que vous refuser de réfléchir à vos croyances en utilisant des éléments concrets. Remarquez, c'est une constante chez la majeure partie des partisans de l'âme*: le philosophico-philosophique et l'adoration des on-dits leur convient mieux que l'étude les faits. Ce sont moins les sceptiques que les partisans de l'âme qui ne veulent pas trop réfléchir rationnellement sur "ce que serait l'âme, où serait-elle située, comment fonctionnerait-elle"...

* Il existe des dualistes plus sérieux qui, eux, sont capable de suivre et de défendre une idée sur des bases beaucoup plus factuelles.

Mais je vous repose la question, qui est restée sans réponse: considérez vous que tous les faits appelés "paranormaux" proviennent tous de charlatans?

Vous ne me reposez pas la question, vous modifiez votre question initiale. La réponse est non, je ne ramène pas tout à de la fraude ou du mensonge. Je répète ce que vous ne semblez pas avoir compris: "l existe plein de faits inexpliqués, mais pour la question de savoir s'ils ont un côté "paranormal": ça reste à démontrer." La question est bien plus complexe que ça, mais pour l'aborder il ne faut pas faire comme vous le faites et changer constamment de sujet, et lancer toujours plus d'anecdotes disparates. Il faut se concentrer sur du concret, des cas, des études, etc.

Selon vous seule la science occidentale est juste, ainsi que sa médecine. Que faites vous des guérisseurs vaudous du Bénin et de Haïti qui soignent des millions de personnes en communiquant avec les esprits

Pas grand-chose. Votre remarque allusive est a) sans substance (aucune référence concernant l'efficacité de tels "soins", ni le nombre de pratiquants, etc.), b) caricaturale (des millions, hein, pourquoi pas des milliards), c) sans relation avec la réalité (aux dernières nouvelles les taux de mortalités du Bénin et d'Haïti sont pas mal plus élevés que les taux de mortalités dans les pays ou les médecins ne pratiquent pas "en communiquant avec les esprits").

Mais je vous connais, vous allez dire que ce sont des primitifs qui se font avoir etc...

Encore raté

Jean-Francois a écrit :Vous fréquentez les marabouts?

Eux sont des charlatans.
Vous rendez vous compte que vous mettez dans le même sac ces gens là et ceux qui sont de bonne foi?

Comment savez-vous que ce genre de marabouts n'est pas de bonne foi? Ils peuvent très bien être de bonne foi même si ce qu'il font réellement tient de la charlatanerie. La bonne foi ne vaccine pas contre les idées folles et autres fantasmes. Après tout, il y a encore des gens pour croire de bonne foi que l'astrologie permet de connaitre le caractère de quelqu'un ou de "prédire" l'avenir... ou penser que le Dieu des catholiques existe vraiment.

Jean-François

Bonsoir.
On s'est beaucoup écartés du sujet de départ. Ne me dites pas que j'évite avec une pirouette les discussions sur la vie après la mort, sur l'âme etc... Je n'ai pas les compétences pour en parler.

Je voudrais juste revenir, ou terminer, par une question concernant la notion de bien et de mal universel, sujet initial: un père fait un enfant à sa fille. En quoi est ce bon? Puisque pour tous les humains, une union consanguine engendre des enfants dégénérés.

Sur ce bonne nuit.

Selon la conception catholique, toute vie est "bonne".

Me demandez pas en quoi

Sinon, c'est bien général encore comme question, le contexte est encore une fois aux oubliettes...

Hibou a écrit :Considérez vous que tous les faits appelés "paranormaux" proviennent tous de charlatans? Ou acceptez vous qu'il existe de nombreux faits totalement inexpliqués, qui ne viennent pas de charlatans, mais de personnes de bonne foi.

Je suppose que la plupart des gens qui croient en ces balivernes doivent raisonner comme vous...

"Mais c'est pas possible qu'autant de gens puissent se tromper... c'est forcément vrai !"
(Et les sceptiques ont forcément tort...)

Ou comment créer du buzz à partir de rien (ou peu).

Pakete a écrit :

Hibou a écrit :A chaque peuple ses techniques et sa science. Aux occidentaux les pilules roses et bleues, les médecins et la sécurité sociale. Aux pays pauvres les plantes, les guérisseurs vaudous.

Mais bien sûr.Au fait les Guérisseurs Vaudous, ils ont réussi à guérir les malades du Choléra comment à Haïti, récemment ? Bien ou bien ?.

Est ce que nos psychologues, psychiatres, psychanalsystes savent guérir le choléra, le cancer, la grippe? A chaque maladie ses remèdes et ses docteurs.

hibou a écrit :On s'est beaucoup écartés du sujet de départ

Il est vrai que ton appel à la Science-vaudou n'a certainement pas eu l'écho que tu espérais ! Le temps se couvrant pour toi, il est temps de revenir aux questions essentielles dont on se demande comment peut-on vivre sans les avoir résolues.
"Se planter un clou dans la main, c'est bien ou c'est mal ?"
Si tu le fais toi-même, c'est plutôt mal. Si quelqu'un d'autre le fait pour toi et complète le travail en en plantant un dans chaque main et un dans chaque pied, il assoit ta réputation de Fils de Dieu pour un bon bout de temps. Mal, peut-être mais soooo cool !

Vu la façon dont tu tiens compte des arguments et faits qui sont proposés à ta réflexion, je pense que toute poursuite de la discussion est, à ce point, inutile. Tu as vissé le filtre à bande passante étroite"le Bien et le Mal universels existent" qui t'a rendu aveugle à tout autre argument. Reconsidère tes propres arguments sur un pied d'égalité avec ceux de ceux qui soutiennent que les aspects culturels, sociétaux, circonstanciels... sont prépondérants et tu verras que ta thèse ne tient pas la route. Tu as pris la lorgnette par le mauvais bout (en oubliant de retirer les bouchons !), il est largement temps que tu t'en rendes compte.

Et ce n'est pas le brouillard quasi londonien dispensé par Tania qui va t'aider à le faire ...

Hibou a écrit : Je voudrais juste revenir, ou terminer, par une question concernant la notion de bien et de mal universel, sujet initial: un père fait un enfant à sa fille. En quoi est ce bon? Puisque pour tous les humains, une union consanguine engendre des enfants dégénérés.

Faux.

(J'ai pas dit "bien", ou "mal", j'ai dit "faux. Qu'on ne se méprenne pas)

Juste en passant.

Hibou a écrit :A chaque peuple ses techniques et sa science. Aux occidentaux les pilules roses et bleues, les médecins et la sécurité sociale. Aux pays pauvres les plantes, les guérisseurs vaudous.

et une espérance de vie et des problèmes de santé sans fin, qui seraient résolus en grande partie si les gouvernements locaux s'occupaient davantage de garantir un accès à des soins et des médicaments de qualité (= l'horrible médecine scientifique occidentale) plutôt que de laisser les gens livrés à des illuminés, des incompétents et des escrocs.

Et avant que vous ne m'accusiez de néocolonialisme raciste, j'en suis originaire, d'un pays où sévissent ces soi-disant guérisseurs, qui ne savent rien sur l'origine, l'évolution ni le traitement des maladies qu'ils prétendent soigner, et encore moins sur les éventuels et fréquents effets indésirables des substances qu'ils administrent à leurs victimes.

Mais même si vous vous moquez du vaudou (bravo le pasteur Bongo Bongo!), est ce que vous reconnaissez oui ou non que des millions de gens sont soignés par ces techniques?

Non, parce que personne n'est soigné et encore moins guéri par ces charlatanneries. Ce n'est pas pour rien que les "élites" de ces pays vont se faire soigner dans des hôpitaux où l'on pratique l'infâme médecine "occidentale": c'est parce qu'ils savent pertinemment que les "techniques locales" ne servent à rien.

Hibou a écrit :Ne me dites pas que j'évite avec une pirouette les discussions sur la vie après la mort, sur l'âme etc... Je n'ai pas les compétences pour en parler

Sauf que vous avez agi en prétendant avoir cette compétence et que vous continuez à agiter vos soit-disant "guérisseurs" vaudous:

Est ce que nos psychologues, psychiatres, psychanalsystes savent guérir le choléra, le cancer, la grippe? A chaque maladie ses remèdes et ses docteurs

Vous évitez effectivement par des pirouettes les remarques qui vous dérangent.

Jean-François

Hibou a écrit :

Pakete a écrit :

Hibou a écrit :A chaque peuple ses techniques et sa science. Aux occidentaux les pilules roses et bleues, les médecins et la sécurité sociale. Aux pays pauvres les plantes, les guérisseurs vaudous.

Mais bien sûr.Au fait les Guérisseurs Vaudous, ils ont réussi à guérir les malades du Choléra comment à Haïti, récemment ? Bien ou bien ?.

Est ce que nos psychologues, psychiatres, psychanalsystes savent guérir le choléra, le cancer, la grippe? A chaque maladie ses remèdes et ses docteurs.

Est-ce que vous réalisez à quel point vous vous rendez ridicule avec ce genre d'argumentation ?

Florence a écrit :Est-ce que vous réalisez à quel point vous vous rendez ridicule avec ce genre d'argumentation ?

Peut-être pense-t-il que les "guérisseurs" vaudous guérissent les esprits grâce aux esprits. C'est assez pratique ce genre de trucs pour n'avoir aucune évidence à apporter... ça rappelle un peu les "on va dire que", comme les enfants de moins de cinq ans jouent à imaginer le monde

Jean-François

Florence a écrit :

Hibou a écrit :A chaque peuple ses techniques et sa science. Aux occidentaux les pilules roses et bleues, les médecins et la sécurité sociale. Aux pays pauvres les plantes, les guérisseurs vaudous.

Et avant que vous ne m'accusiez de néocolonialisme raciste, j'en suis originaire, d'un pays où sévissent ces soi-disant guérisseurs, qui ne savent rien sur l'origine, l'évolution ni le traitement des maladies qu'ils prétendent soigner, et encore moins sur les éventuels et fréquents effets indésirables des substances qu'ils administrent à leurs victimes.

Je ne sais pas d'où vous venez, ni qui vous avez rencontré, en tout cas moi je n'ai pas consulté un médecin depuis 20 ans, et je n'ai pris aucun des médicaments qu'ils proposent. Pourtant je suis sujet aux maladies comme tout le monde, mais je me soigne qu'avec les plantes, techniques apprises chez les guérisseurs africains.

Florence a écrit :

Hibou a écrit :Mais même si vous vous moquez du vaudou (bravo le pasteur Bongo Bongo!), est ce que vous reconnaissez oui ou non que des millions de gens sont soignés par ces techniques?

Non, parce que personne n'est soigné et encore moins guéri par ces charlatanneries. Ce n'est pas pour rien que les "élites" de ces pays vont se faire soigner dans des hôpitaux où l'on pratique l'infâme médecine "occidentale": c'est parce qu'ils savent pertinemment que les "techniques locales" ne servent à rien.

Eh oui, vous l'avez bien dit: ce sont les élites qui vont se faire soigner dans les hopitaux occidentaux". Les pauvres, ceux qui gagnent 150€/mois, n'en n'ont pas les moyens. Et comment font ils?
Je n'ai jamais jamais dit "l'infame médecine occidentale". J'ai dit: "à chacun sa médecine". Et à chaque pathologie ses médecins.
Mais restons en là, si vous voulez bien. Je vais vous faire plaisir: je reconnais que je n'ai pas les connaissances nécessaires pour discuter avec vous de l'âme, de la vie après la mort, du vaudou etc...Et je n'ai pas envie de vous faire perdre votre temps.

Wooden Ali a écrit :

hibou a écrit :On s'est beaucoup écartés du sujet de départ

Il est vrai que ton appel à la Science-vaudou n'a certainement pas eu l'écho que tu espérais ! Le temps se couvrant pour toi, il est temps de revenir aux questions essentielles dont on se demande comment peut-on vivre sans les avoir résolues...

Pas du tout, je n'ai pas envie de discuter de ce sujet, vous savez très bien que ça ne mènera à rien, ni pour vous, ni pour moi.
De plus ce n'était pas ma question initiale.

Jean-Francois a écrit :Vous évitez effectivement par des pirouettes les remarques qui vous dérangent.Jean-François

Des pirouettes? Pourtant personne n'a encore répondu à ma question.

Hibou a écrit :Un père fait un enfant à sa fille. En quoi est ce bon? Puisque pour tous les humains, une union consanguine entre parents et enfants engendre des enfants dégénérés..

Je ne pose pas cette question pour convaincre qui que ce soit, ni pour affirmer mes idées, mais parce que j'aimerais avoir votre opinion. Je voudrais juste revenir au sujet de départ.

Hibou a écrit :Des pirouettes? Pourtant personne n'a encore répondu à ma question

Votre propre taux de réponse ne justifie probablement ce genre de remarque.

J'ai répondu à plusieurs de vos questions, dont celle à propos de ces "guérisseurs" dont vous ne voulez plus discuter (peut-être parce que vous savez que vous n'avez aucune évidence à offrir). À l'inverse, vous avez esquivé ma demande d'offrir une explication personnelle à un cas précis. Vos pirouettes ne sont pas forcément volontaires mais vous semblez ne pas avoir trop envie de réfléchir un peu plus profondément sur les idées que vous défendez.

Jean-François

Vous êtes volontairement aveugle.

Hibou a écrit : Je ne pose pas cette question pour convaincre qui que ce soit, ni pour affirmer mes idées, mais parce que j'aimerais avoir votre opinion. Je voudrais juste revenir au sujet de départ.

J'ai répondu ici:
"Selon la conception catholique, toute vie est "bonne".

Me demandez pas en quoi

Sinon, c'est bien général encore comme question, le contexte est encore une fois aux oubliettes..."

Et Ildéfonse vous a répondu également:

Faux.

(J'ai pas dit "bien", ou "mal", j'ai dit "faux. Qu'on ne se méprenne pas)

Juste en passant.

Par ailleurs, il est très sympathique votre cas exceptionnel... Mais, je me demande toujours: Qu'attendent donc les guérisseurs Vaudous pour régler le cas du Choléra en Haïti ? Ils ont quelques soucis de télétransmetteurs ?

Hibou a écrit :J'ai dit: "à chacun sa médecine".

Dis-tu aussi "à chacun son astronomie" ?

Denis

Jean-Francois a écrit :

Hibou a écrit :Des pirouettes? Pourtant personne n'a encore répondu à ma question

J'ai répondu à plusieurs de vos questions, dont celle à propos de ces "guérisseurs" dont vous ne voulez plus discuter (peut-être parce que vous savez que vous n'avez aucune évidence à offrir). À l'inverse, vous avez esquivé ma demande d'offrir une explication personnelle à un cas précis. Vos pirouettes ne sont pas forcément volontaires mais vous semblez ne pas avoir trop envie de réfléchir un peu plus profondément sur les idées que vous défendez.Jean-François

Jean françois, je ne suis pas ici pour défendre des idées, mais pour apprendre.

Denis a écrit :

Hibou a écrit :J'ai dit: "à chacun sa médecine".

Dis-tu aussi "à chacun son astronomie" ?:) Denis

Mais non, il n'y a qu'une seule astronomie. Mais il y a de nombreux types de maladies et les médecins soignant les maladies physiques sont incapables de guérir les maladies mentales et inversement. De même les guérisseurs vaudous d'Haiti sont incapables de guérir les cas de choléra.
Je vous ai dit que je ne voulais pas pour l'instant discuter sur des sujets comme l'âme, de la vie après la mort, le vaudou, parce que je n'ai pas les connaissances nécessaires. C'est pas que je n'ai pas envie d'y réfléchir, mais que je suis concentré sur cette question du bien et du mal. Répondre à cette question est pour moi le seul moyen d'avancer sur les sujets précités.

Denis a écrit :

Hibou a écrit :J'ai dit: "à chacun sa médecine".

Dis-tu aussi "à chacun son astronomie" ?:) Denis

Mais non, il n'y a qu'une seule astronomie. Mais il y a de nombreux types de maladies et les médecins soignant les maladies physiques sont incapables de guérir les maladies mentales et inversement. De même les guérisseurs vaudous d'Haiti sont incapables de guérir les cas de choléra.
Je vous ai dit que je ne voulais pas pour l'instant discuter sur des sujets comme l'âme, de la vie après la mort, le vaudou, parce que je n'ai pas les connaissances nécessaires. C'est pas que je n'ai pas envie d'y réfléchir, mais que je suis concentré sur cette question du bien et du mal. Répondre à cette question est pour moi le seul moyen d'avancer sur les sujets précités.

Bon et mon cas d'union consanguine? Personne ne me répond autrement qu'avec une pirouette?
Selon les catholiques toute vie est bonne, admettons. Mais ça ne répond pas à la question, en quoi un tel acte pourrait être bon?