Forum Sceptique

Je repose mes questions, parce jusqu'ici j'ai pas eu de réponses:

1- Pourquoi le président des USA risquerait la chaise électrique en organisant un tel crime pour obtenir un avantage politique qu'il pourrait atteindre autrement.

2- Qui fait partir du complot ? Qui décide, qui exécute ? Combien de participants (une simple évaluation) ?

3- Pourquoi les gens de l'entourage du président participeraient-ils à une telle folie de haute trahison, sachant que leur protecteur (le président), sera possiblement remplacé aux prochaines élections ?

Te fatigues pas pour répondre. C'est un gros bug ! Il n'y a pas de touche "init"

Miro a écrit :

Je repose mes questions, parce jusqu'ici j'ai pas eu de réponses:

1- Pourquoi le président des USA risquerait la chaise électrique en organisant un tel crime pour obtenir un avantage politique qu'il pourrait atteindre autrement.

2- Qui fait partir du complot ? Qui décide, qui exécute ? Combien de participants (une simple évaluation) ?

3- Pourquoi les gens de l'entourage du président participeraient-ils à une telle folie de haute trahison, sachant que leur protecteur (le président), sera possiblement remplacé aux prochaines élections ?

Te fatigues pas pour répondre....

Le réponse demande en effet un effort de logique, ce qui n'est pas normalement à la porté du Twoofer.

I.

Miro a écrit :...Même si mon cul c'est du poulet, ça ne te dispense pas d'argumenter un minimum, au lieu de lancer des canettes de bière sur le gazon...

Bon ! Dans ce cas tu vas argumenter.

Donne nous tes arguments qui appuie le fait suivant : "Comment le secret de conspiration du 9/11 peut-il rester un secret ?"

C'est très simple. Pas de pipi-caca SVP.

Des arguments et non pas des références à des sites. TES arguments.

Allez, ne soit pas timide !

Mio

MioTang a écrit :

Miro a écrit :...Même si mon cul c'est du poulet, ça ne te dispense pas d'argumenter un minimum, au lieu de lancer des canettes de bière sur le gazon...

Bon ! Dans ce cas tu vas argumenter.

Donne nous tes arguments qui appuie le fait suivant : "Comment le secret de conspiration du 9/11 peut-il rester un secret ?"

C'est très simple. Pas de pipi-caca SVP.

Des arguments et non pas des références à des sites. TES arguments.

Allez, ne soit pas timide !

Mio

1 ) Je n'y connsais rien en comportements humains et en techniques de désinformation.
2) Je n'ai pas à argumenter les affirmations des autres. Si tu penses qu'un secret ne peut pas être tenu dans les conditions bien définies, prière d'étayer toi même cette affirmation, qui pour l'instant n'a aucune valeur probante.
3) Le temps nous dira, si ce secret sera tenu ou non. Et d'abord, il faut quoi pour comme type d'éléments de dossier pour considérer que le secret est levé ?

Salut Miro,

Tu dis :

Le temps nous dira, si ce secret sera tenu ou non.

Là-dessus, je ne m'en fais pas.

Ces deux "secrets" vont rester secrets aussi longtemps que ces deux-là.

Essentiellement pour les mêmes raisons, que je te laisse deviner.

Denis

Miro a écrit :1 ) Je n'y connais rien en comportements humains....

C'est vrai qu'il faut être un sacré spécialiste ne comportement humain pour comprendre que personne n'est assez idiot ou suicidaire pour s'embarquer avec le président des USA dans un complot pour tuer 3000 citoyens américains, alors qu'il sait que ce même président, son protecteur, risque de perdre ses prochaines élections.

I.

Une video en hommage à mon ami Miro qui se bat contre la fraternité des saints croyants de la version officiel... F.D.S.C.D.L.O

Hey boummm


Manigances meurtrières de l'Occident derrière les guerres au Moyen-Orient
http://youtu.be/WKa87B41GBI

Que dise nos septiques face a ce vidéo.

réponse : ....................................... c'est encore un incompétent il ne faut pas se soucier de lui.

Je me trompe peut-être. Attendons de voir les réponses face a ce vidéo.

Rien à cirer des discussions pas vidéos interposés.

Vous savez argumenter ?


I.

Moi, je trouve normal que les stratèges militaires élaborent plein de scénarios hypothétiques plus ou moins délirants. Après tout, ils sont payés pour ça.

Je serais bien surpris si, dans les archives du Pentagone, il n'y avait rien concernant un plan d'intervention militaire au Québec ou aux iles Fidji.

En tout cas, le "plan" de 2001, à réaliser sur un horizon de 5 ans, est resté au stade "brainstorming", sauf en ce qui concerne l'Irak qui était, de loin, l'ennemi le plus dangereux d'Israël.

Pour les 6 autres (Syrie, Liban, Libye, Somalie, Soudan et Iran), on attend toujours.

Denis

Argument qui se tient Denis,

mais ce qui me fait peur dans cette vidéo c'est qu'il dit mots pour mots qu'ils ne savent pas pourquoi ils allaient attaquer l'Irak.

Si sa te fait pas peur de savoir que les hauts généraux ne savent même pas ce qui se passe et du pourquoi ils vont intervenir, moi en tout cas ca me fait réfléchir.

justin a écrit :mais ce qui me fait peur dans cette vidéo

C'est justement le but de ce genre de propagande, vous faire peur.

Bravo, vous êtes l'auditoire cible et vous avez mordu sans réfléchir.

Invité a écrit :

Miro a écrit :1 ) Je n'y connais rien en comportements humains....

C'est vrai qu'il faut être un sacré spécialiste ne comportement humain pour comprendre que personne n'est assez idiot ou suicidaire pour s'embarquer avec le président des USA dans un complot pour tuer 3000 citoyens américains, alors qu'il sait que ce même président, son protecteur, risque de perdre ses prochaines élections.

I.

Si j'étais sur "Face de Book" je cliquerais "Like".
Sérieusement, il n'est pas nécessaire d'avoir étudié la psychologie du comportement humain pour déduire que "plus il y a de personnes impliquées dans un complot, plus il y a de chances qu'une personne impliquée dénonce ce complot". Et dans le "supposé" complot du "11 sept." il devrait y avoir (estimation personnelle très minimaliste) au minimum 1000 personnes impliquées. Après 10 ans il devrait y avoir quelques personnes pour dénoncer cette atrocité !

Sans vouloir embarquer dans le "dénigrement", je crois Miro que tu n'est pas très "courageux" envers tes opinions sur cette question précise. Je n'ai pas souvent donné mon opinion personnelle sur ce sujets, mais chaque fois que je l'ai fait, j'ai toujours dit que la simple logique (ou simple bon sens) pouvait répondre (ou debunker) à la majorité des arguments en faveur de la thèses du complot.

Illuminizer Spiritus a écrit :Une video en hommage à mon ami Miro qui se bat contre la fraternité des saints croyants de la version officiel.

Oh ! Illuminizer Spiritus incroyant, adepte de "youtube", pourfendeur de la logique et du bon sens, pourfendeur de la science et de la connaissance, disciple de la "vache-qui-ressent-le-présent", défenseur de tout ce qui n'est pas officiel, seras-tu un jour d'accord avec les "septiques" sur au moins UN (1) sujet de discussion ? Mois il y a peut-être trois sujet sur lesquels je ne partage pas l'opinion de la majorité ici. Ne pas être d’accord SYSTÉMATIQUEMENT sur tous les sujets c'est (selon moi) faire preuve de mauvaise volonté et négativisme et / ou de de mauvaise foi généralisé.

Justin a écrit :... mais ce qui me fait peur dans cette vidéo c'est qu'il dit mots pour mots qu'ils ne savent pas pourquoi ils allaient attaquer l'Irak.

Pour ce qui est de ce que disent les "généraux US" ... bien je crois qu'ils disent seulement ce qu'ils veulent. Pour des raisons de sécurité ou de stratégie, ils n'ont aucune obligation de faire des déclarations exhaustives sur leurs "manœuvres". Éventuellement nous saurons ce qu'il y a à savoir sur ce sujet lorsque la "poussière sera tombé". En attendant, j'arrive à comprendre que certains faits demeurent secret nonobstant les critiques des "chercheurs de vérité(s)" "here and now" qui ne comprennent pas les enjeux militaires et politiques mondiales et qui ne prêchent que par les complots de puissance, d'argent et de corruption.

Ce n'est que mon opinion, mais je crois qu'il y a tout un chemin entre "le pays des Calinours" et "le NWO et / ou les américains veulent contrôler le monde dans une vaste conspiration mondiale". Il faut savoir rester neutre, ne pas prendre parti, RÉFLÉCHIR et utiliser la logique pour chacune des déclarations qu'on entend. Je sais qu'on nous cache des choses, souvent avec de bonnes raisons, tout fini par être révélé en son temps et pendant ce temps la Terre tourne, il n'y a pas de cataclysmes mondial et aucune raison valable pour inventer des complots à la "Dr. Terreur".

A+

Denis a écrit :Moi, je trouve normal que les stratèges militaires élaborent plein de scénarios hypothétiques plus ou moins délirants. Après tout, ils sont payés pour ça.

Je serais bien surpris si, dans les archives du Pentagone, il n'y avait rien concernant un plan d'intervention militaire au Québec ou aux iles Fidji.

En tout cas, le "plan" de 2001, à réaliser sur un horizon de 5 ans, est resté au stade "brainstorming", sauf en ce qui concerne l'Irak qui était, de loin, l'ennemi le plus dangereux d'Israël.

Pour les 6 autres (Syrie, Liban, Libye, Somalie, Soudan et Iran), on attend toujours.

Denis

Denis

Reste tu dans endroit isolé ? Vous attendez pour la Libye

Sarkozy, combien d'enfants as-tu tué cette nuit ?

http://youtu.be/aBCNU4CPk3c

Bin non, tu comprend pas I.S, c'est Michel Collon qui avec de l'argent des crédules à fait faire un beau décors et les images, c'est faite par un spécialiste d'hollywood

La lune est en fromage ? Tu doit pas être trop sûr encore car tu là sort souvent cette question. L'art de projeter ses propres doute
Et le délire devient normal, pauvre Denis

Salut justin,

Tu dis :

ce qui me fait peur dans cette vidéo c'est qu'il dit mots pour mots qu'ils ne savent pas pourquoi ils allaient attaquer l'Irak.

C'est simplement une façon indirecte de dire qu'il était contre une intervention militaire en Irak.

Autrement dit, il estimait qu'il n'y avait pas de bonnes raisons d'envoyer des troupes en Irak.

Autrement autrement dit, il ne savait pas pourquoi ils allaient attaquer l'Irak.

Par exemple, si je suis contre la construction d'une centrale nucléaire, je peux le dire indirectement sous la forme "je ne sais pas pourquoi ils veulent en construire une".

Même farine.

Denis

Denis a écrit :Salut justin,

Tu dis :

ce qui me fait peur dans cette vidéo c'est qu'il dit mots pour mots qu'ils ne savent pas pourquoi ils allaient attaquer l'Irak.

C'est simplement une façon indirecte de dire qu'il était contre une intervention militaire en Irak.

Autrement dit, il estimait qu'il n'y avait pas de bonnes raisons d'envoyer des troupes en Irak.

Autrement autrement dit, il ne savait pas pourquoi ils allaient attaquer l'Irak.

Par exemple, si je suis contre la construction d'une centrale nucléaire, je peux le dire indirectement sous la forme "je ne sais pas pourquoi ils veulent en construire une".

Même farine.

Denis

C'est une chanson à répondre que tu vient de turlutter là

Tu peut bien parler de farine avec tes mauvaise tarte que tu nous ponds L'art de donner des défaites au fou du Pentagone et de la maison blanche

Salut I.S.

Tu dis :

L'art de donner des défaites au fou du Pentagone et de la maison blanche

Si tu cherches un fou, regarde plutôt là ou là.

En passant, selon mes calculs, tu n'as pas répondu à ma petite question d'ici :

Denis a écrit :Quant à ta seconde vidéo, je l'ai trouvée d'une platitude totale.

Y as-tu trouvé du drôle? Quoi?

Prévois-tu y répondre d'ici l'automne?

Disons que... ça m'intrigue.

Denis

Salut à tous.

Puisqu'il est dans la nature de certains d'argumenter par vidéos interposées, plions-nous à l'exercice et tentons d'en apprécier la pertinence.

Illuminizer Spiritus nous offre un « reportage » sur une intervention de l'OTAN en Libye, dans la ville de Sorman, qui, nous dit son auteur, Michel Collon, aurait tué quinze civils, dont trois enfants.

Une telle tragédie, si elle était avérée, serait évidemment à dénoncer ; sans vouloir discuter ici du bien-fondé de l'intervention de l'OTAN, posons-nous quelques questions.

1 - Quelle est la source de cette information ? Le régime libyen, qui a escorté les journalistes sur le site présumé du bombardement, tandis que l'OTAN nie avoir causé la mort de civils. [Réf.]

2 - Quels sont les journalistes indépendants qui ont pu, sans escorte officielle, faire une enquête sur les faits allégués ?

3 - Quelle était la cible de l'intervention aérienne ? Un centre de commandement et de contrôle d'après l'OTAN, ou la propriété d'un proche de Mouammar Kadhafi, Khouildi Hamidi, un des douze membres du Conseil de Commandement de la Révolution, responsables du coup d'état ayant renversé le roi Idris en 1969 ?

D'après Michel Collon, cette frappe aérienne aurait pu être destiné à l'éliminer, « à appliquer la méthode d'Israël, c'est-à-dire assassiner les dirigeants politiques qui ne leur plaisent pas, et en même temps leur famille pour faire peur » (sic).

Or l'influence de cet homme semble s'être quelque peu émoussée auprès du dirigeant libyen, puisqu'il est en semi-retraite, nous dit cet article de Jeune Afrique, qui nous apprend par ailleurs comment le guide de la révolution s'est lui-même « séparé » de ses compagnons.

4 - Si nous posons que Michel Collon est un rapporteur sincère de ce qu'il croit de bonne foi avoir vu, son militantisme actif [1, 2, 3] ne pourrait-il altérer son jugement, comme dans cet article où il nous livre une version renouvelée – c'est-à-dire de nouveaux oripeaux pour une idée très ancienne – de la domination juive mondiale l'influence d'Israël.

Merci par avance à Illuminizer Spiritus ou à tout autre volontaire de bien vouloir condescendre à répondre à ces questions.

Que l'Otan ni d'avoir tuer des civiles pour rien ne surprendra pas grand monde.

Webter Tarpley est là
http://youtu.be/XPZqr4GDcH4

Cynthia McKinney en Libye S/T du partie Vert Américain

http://youtu.be/J0w-sEMmu2g

http://www.vigile.net/Sarkozy-au-bord-de-la-crise-de

Bref les merdeux de l'Otan devrait partir de là au plus vite

Les autre point je connait pas trop l'histoire profonde de la Libye

Et le rapport avec le 11 septembre est...?

IlluminizerDoritos, le liens de tes videos avec des preuves de complot sur le 11 septembre est lequel?



Justin, en 1993, Saddam a tenté de faire assassiner Georges Bush Père. En bon cowboy, le fils voulait se venger.... Pas fort mais ça explique bien des choses...

http://hnn.us/articles/1000.html

Pardalis a écrit :Et le rapport avec le 11 septembre est...?

quote="Pardalis"]Et le rapport avec le 11 septembre est...?[/quote]

Comme dirait l'autre les mensonges continue, l'Otan de vrai criminel

Même poutine

Illuminizer Spiritus a écrit :Comme dirait l'autre les mensonges continue, l'Otan de vrai criminel

Même poutine

Donc aucun rapport, c'est bien ce que je pensais.

Pour Pardalis et Jordan : j'ai repris le hors sujet d'Illuminizer Spiritus, j'admets que ce n'est pas très rigoureux de ma part, et que c'est en quelque sorte l'encourager dans sa diffluence ses diversions.

Toutefois, la chose n'est pas inutile, puisque cela nous illustre la méthode de ceux qui ne s’informent qu'avec des vidéos, sans chercher plus avant à raisonner, à recouper des informations, à utiliser l'esprit critique dont notre forum fait la promotion.

En effet, quelles sont les sources indépendantes qui confirment :

1 - La réalité des faits allégués par le gouvernement libyen et relayés par Michel Collon ;

2 - L'interprétation que le même Michel Collon avance, certes de façon hypothétique (« Donc il faut se demander [...] », tout en accusant un pays de pratiquer cette méthode d'assassinats de civils et de leur famille pour entretenir un climat de peur chez l'ennemi.

Et quel crédit à apporter à un adversaire acharné de ce pays ainsi honni, quelle impartialité à espérer dans sa relation d'évènements aussi tragiques que la mort de civils dans un conflit militaire, quand ce même Michel Collon met en cause les alliés du pays dont il affiche la détestation dans un engagement (voir le références dans mon précédent message) actif, pour n'en pas dire plus ?

De deux versions, dont l'on pourrait taxer aussi bien l'une que l'autre d'être erronée, voire mensongère, Illuminizer Spiritus choisit celle qui correspond à sa vison du monde, qui conforte ses préjugés, qui renforce le socle idéologique de ses convictions, ce qui, pour le moins, entachent ses opinions sur le 11 septembre d'un soupçon de la même distorsion.

Au moins ça a permis d'exposer toute l'ampleur de la réflexion de IS, son «les mensonges continue» est d'une bêtise profonde.