Invité a écrit :Tu crois à ujn complot mais tu peux pas expliquer en quoi consiste ce complot ?
Peut-être que tout est transparent pour toi et que, si complot il y avait, tu serais le premier informé en long et en large...mais pas moi.
Ce qui me fait penser à un complot est la facilité avec laquelle ces attentats ont eu lieu et ont été " réussi".
Aprés, t'expliquer le pourquoi du comment, je ne suis pas du FBI.
Invité a écrit :On va avec l'hypothèse la plus logique. Si la vôtre n'était pas délirante, vous trouveriez des gens crédibles pour vous appuyer.
Délirante?
Que les terroristes ou les commenditaires aient eu des contacts avec des personnes liées aux E.U. pour faciliter les choses, est délirant?
A chacun son point de vue...
Pour les "gens crédible", on voit bien comme ils sont traités lorsqu'ils évoquent leurs doutes ( ex: Chomsky, Aymeric...etc)...Vive la liberté d'expression!
Invité a écrit :La NIST n'a trouvé aucune évidence supportant la démolition contrôlée.
En fait, je ne remet pas en doute les causes de l'effondrement des tours ni l'avion sur le pentagone ( j'ai des sérieux doute pour shanksville, mais bon).
J'ai cité le NIST, car c'est vôtre arme pour dire en gros " regarde, d'après le NIST, il n'y a pas d'explosifs, donc pas de complot".
C'est un raccourci trés, trés rapide.
Invité a écrit :Comment ne pas traiter de parano quelqu'un qui sit qu'il y a complot sans être capable de dire en quoi consiste son complot ?
Ben, on peut parler de ce qui c'est passé après: diabolisation de l'islam, guerre en Afghanistan, en Irak...
Invité a écrit :Il est loufoque de penser qu'un gouvernement démocratique va tuer 2500 de ses citoyens pour atteindre un objectif politique qu'il pourrait atteindre par une foule d'autres moyens.
Qu'est-ce que tu en sais?
Et qu'elles étaient les autres moyens pour entrainer leur pays dans deux guerres avec un appuie massif de sa population?
Je rappel que pour l'invasion en Irak, outre les ADM, le gouvernement US avait expliqué que S.Hussein avait des liens avec AlQaida ( ce qui était faux, comme les ADM).
Invité a écrit :Alors dis-nous comment ça s'est passé ce complot qu'on s'amuse un peu.
Chutttt...j'en ai déjà trop dit
Red Pill a écrit :C'est fou comme les jérémiades des zozos sont facilement réversibles.....
Ouais, et c'est déjà pas mal...contrairement à vous, qui avalez tout cru ce que l'internet -poubelle vous sert.
C'est fou comme les jérémiades des zozos sont facilement réversibles.....
C'est fou comme l'humour de ( certain, hein red pill!) zézé est nul à ch**r.
Jean-Francois a écrit :En l'absence de toute contre-explication fouillée (celle dont vous dites ne pas avoir besoin), votre attitude est seulement irrationnelle.
J'aurais aimé que des enquêteurs "crédible" indépendants ( vù les doutes de beaucoups de familles de victime et dans la population US face aux conclusions du rapport officiel) fassent leur enquête, celà aurait été tout à l'honneur du gouvernement Américain.
Mais ce n'est pas moi, simple citoyen du monde, qui va pouvoir fournir "une contre-explication fouillée".
Ceci étant, ce n'est pas pour celà que je dois prier "amène" devant les conclusions officielles.
Invité a écrit :On voit clairement que nos "troofers" qui réclament une prétendue enquête indépendante, ne reconnaitraient jamais qu'une enquête soit assez indépendante puisqu'ils y verront toujours un enquêteur qui POURRAIT être associé à un gouvernement qui POURRAIT être impliqué dans ces attentats.
Bref à leurs yeux, la seule condition pour que l'enquête soit indépendante et crédible, c'est qu'elle confirme leurs lubies.
J'aime ta façon de généraliser..." nos troofers"...c'est mignon.
On va dire que ça vous fera un argument de plus pour contrer "vos troofers".
" Ce sont toujours les cons qui l'emportent. Question de surnombre! " -Frédérique Dard-
Denis
