Forum Sceptique

Le droit à la caricature de la religion est inversement proportionnel à l'ingérence permanente de la religion dans notre espace de vie.
(contraception, avortement, mariage pour tous etc....)
N'oublions pas l'époque où ne pas respecter le dogme religieux coutait cher ! il a fallu beaucoup de courage et de pugnacité pour faire reculer les curés. Mais attention............la religion n'abdique jamais et cherche par tout les moyens a s'imposer (loi sur le blasphème en Russie..).
Si les religieux veulent qu'on les oublie, qu'ils commencent par nous oublier !

Pepejul a écrit :Je n'ai changé qu'un seul mot à ta phrase Mireille... es-tu toujours en accord avec toi-même ?

C'est une super méthode pour tester la validité d'un raisonnement, ça : changer l'objet sur lequel le raisonnement s'applique, et voir si ça nous semble toujours correct. C'est une des méthodes assez efficace pour lutter contre ses propres biais.

Salut Pépé,

Là, on parle de peuples pour qui les traditions religieuses font partie d’un patrimoine ancestral toujours bien présent dans leur culture. Du raciste, il y en a partout, je ne suis même pas certaine qu'à l'origine un comportement racisme soit né de la religion (il faudrait vérifier, ça pourrait être intéressant).

Moi aussi je veux jouer, alors remplace le mot par dessin à l'intérieur de la citation ci-dessous :

« Le coup porté par un mot frappe plus fort que le coup porté par une épée et beaucoup d'hommes sont aussi irrités par une calomnie, une plaisanterie virulente et acerbe, ou une diffamation... ou toutes sortes de choses semblables que par toute autre infortune. Il nous apparaît donc clair que la plume peut se révéler bien plus cruelle que l'épée. »

Salut Denis,

Je rangerais bien mon épée, mais ma raison me le défend. J’aimerais bien te répondre après avoir réfléchis encore un peu, donc je reviens un peu plus tard. Ce que j’aimerais démontrer c’est que la moquerie ne sert pas la liberté d’expression, bien au contraire, elle emprisonne encore plus profondément ceux et celles qui pour toutes sortes de raisons ont eût tendance ou étaient déjà endoctrinés par l'intégrisme islamique, si je fais référence aux musulmans (il est entendu que mon discours sur ce sujet est relatif à ce que j'en sais, ce qui ne me donne pas un si grand jeu). On peut d'ailleurs reporté ça sur tout autre cas. Je ne prône pas non plus l'immobiliste, c'est pour cette raison que je voudrais détailler un peu plus.

Aussi, pour ne pas l'oublier, je voulais aussi dire que tu n'as jamais eut besoin de te moquer de moi à travers mes commentaires pour me faire réaliser que ma pensée et mes émotions parfois étaient irrationnelles ou démesurées.


Salut Cogite,

Ca faisait un moment. Bon retour

Mireille a écrit : Là, on parle de peuples pour qui les traditions religieuses font partie d’un patrimoine ancestral toujours bien présent dans leur culture. Du raciste, il y en a partout, je ne suis même pas certaine qu'à l'origine un comportement racisme soit né de la religion (il faudrait vérifier, ça pourrait être intéressant).

Le racisme est une tradition encore plus ancestrale qu'une religion ... on s'est toujours foutu sur la gueule parce que l'autre nous effrayait par son apparente différence.

Mireille a écrit : En 1621, Robert Burton, dans son Anatomie de la mélancolie, écrivait :
Un vieil adage dit que "Le coup porté par un mot frappe plus fort que le coup porté par une épée, et beaucoup d'hommes sont aussi irrités par une calomnie, une diffamation, une moquerie ou une médisance... ou toutes ces sortes de choses, que par n'importe quelle autre infortune". Il nous apparaît donc clair que la plume peut se révéler bien plus cruelle que l'épée.

Tout ça n'est pas d'une honnêteté irréprochable puisque ce texte contient un amalgame propre à égarer un esprit bien intentionné. Mettre sur le même plan calomnie et diffamation (punies par la loi) et moquerie (humour) ... pas fort.

Nous avons eu ici même un bel exemple d'une fanatique outrée par les propos tenus vis à vis de son maître à penser. A partir de ce message une Léonarda est devenue hystérique parce que nous avons osé dire que Seignalet est un charlatan, il est fort probable que cette dame soit complètement conditionnée par le courant de pensée qu'il induit et a perdu toute notion d'objectivité et seul l'affect la fait parler.
Il est fort probable que cette personne soit perdue à la raison et nous ne pouvons qu'espérer qu'elle n'a pas d'enfant, mais malgré la peine que cela peut provoquer chez les victimes aveuglées de ces gourous de la santé, il est nécessaire de briser par tous moyens les affirmations trompeuses de ces dangers publics, afin d'éviter si possible qu'il y ait plus de Léonarda et je me fous royalement des menaces ou invectives, des discours outrés et du soit disant respect du aux morts, la mort ne fait pas d'un con un type respectable.

Liberté d'expression/insulte des religions ?

Lulu Cypher a écrit :[Le racisme est une tradition encore plus ancestrale qu'une religion ... on s'est toujours foutu sur la gueule parce que l'autre nous effrayait par son apparente différence..

En te lisant Lulu, je me demandais à partir de quel moment l'homme a-t-il su qu'il était pas un animal, enfin je veux dire comme ceux qu'ils chassaient, par exemple ?

Mireille a écrit : En 1621, Robert Burton, dans son Anatomie de la mélancolie, écrivait :
Un vieil adage dit que "Le coup porté par un mot frappe plus fort que le coup porté par une épée, et beaucoup d'hommes sont aussi irrités par une calomnie, une diffamation, une moquerie ou une médisance... ou toutes ces sortes de choses, que par n'importe quelle autre infortune". Il nous apparaît donc clair que la plume peut se révéler bien plus cruelle que l'épée.

Lulu Cypher a écrit :Le Tout ça n'est pas d'une honnêteté irréprochable puisque ce texte contient un amalgame propre à égarer un esprit bien intentionné. Mettre sur le même plan calomnie et diffamation (punies par la loi) et moquerie (humour) ... pas fort.

Cet auteur, comme d'autres, parce que j'avais le choix entre plusieurs ici : http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/ ... pee-115816, voulait signifier que la plume était loin de ne pas être entâchée de sang.

Mireille a écrit :Salut Pépé,Là, on parle de peuples pour qui les traditions religieuses font partie d’un patrimoine ancestral toujours bien présent dans leur culture. Du raciste, il y en a partout, je ne suis même pas certaine qu'à l'origine un comportement racisme soit né de la religion (il faudrait vérifier, ça pourrait être intéressant).

Le racisme est ancré dans la culture américaine par tradition et fait partie d'un patrimoine ancestral bien présent dans leur culture.

Pourquoi tu penses que c'est différent ?

Juste un dessin pas très drôle voire un peu stupide ... et donc par définition qui ne mérite pas de commentaire

Y'en a beaucoup alors ,PIPI/CACA

Mireille a écrit :
En te lisant Lulu, je me demandais à partir de quel moment l'homme a-t-il su qu'il était pas un animal, enfin je veux dire comme ceux qu'ils chassaient, par exemple ?

Oh, surement comme tous les animaux carnivores ou omnivores, dès qu'il a eu faim.

Pepejul a écrit :Le racisme est ancré dans la culture américaine par tradition et fait partie d'un patrimoine ancestral bien présent dans leur culture.

Pourquoi tu penses que c'est différent ?

Tu trouves pas, Pépé, que ta phrase sonne aussi faux que des pièces de casse-têtes qui s’assemblent mais n’ont aucun rapport entre elle ?

unptitgab a écrit :

Mireille a écrit :
En te lisant Lulu, je me demandais à partir de quel moment l'homme a-t-il su qu'il était pas un animal, enfin je veux dire comme ceux qu'ils chassaient, par exemple ?

Oh, surement comme tous les animaux carnivores ou omnivores, dès qu'il a eu faim.

Et, je me demandais aussi si les animaux pensaient que nous étions nous aussi des animaux.

PIPI/CACA ?

Ca va mieux là, jm1974, après ce déversement de cochonneries ??? Vous savez, on a tous ici les moyens de s'en payer de beaux dessins.

Mireille a écrit : En te lisant Lulu, je me demandais à partir de quel moment l'homme a-t-il su qu'il était pas un animal, enfin je veux dire comme ceux qu'ils chassaient, par exemple ?

Comment dois-je le prendre ?
Non sérieusement ... il ne l'a jamais vraiment su (même si certains groupuscules lui ont laissé penser le contraire) ... parce qu'il est un animal (quoiqu'en disent les religions, les théories newagistes et les zozos comme 25).

Mireille a écrit : Cet auteur, comme d'autres, parce que j'avais le choix entre plusieurs ici : http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/ ... pee-115816, voulait signifier que la plume était loin de ne pas être entâchée de sang.

Sauf que tu a desservi ta cause dans ce petit jeu du "remplacement d'un seul mot" ... je ne critique pas l'extrait mais la manière dont tu l,as utilisé.

Mireille a écrit :Ca va mieux là, jm1974, après ce déversement de cochonneries ??? Vous savez, on a tous ici les moyens de s'en payer de beaux dessins.

Je suis charlie hebdo ,tu serais pas antisémite j'éspères

Vous êtes des voyous vous les Anti-Charlie comme les Voyoux d'Air France, inadmissible que l'on puisse s"en prendre à 2 haut responsable qui veulent supprimer 2900 postes ................

jm1974 a écrit :

Y'en a beaucoup alors ,PIPI/CACA

Oui tout ça me parait aussi insipide que des livres saints, largement d'aussi mauvais gout et surtout m'évoque plus une insulte à notre intelligence .... mais ce qui est encore plus une insulte à mon sens critique c'est d,entendre quelqu'un qui jugera à ma place de ce que je dois lire ou pas de ce dont je dois rire ou pas ... ça c'est très très irrespectueux et insultant ... mais je suis rassuré car Mireille va défendre mon honneur en faisant une pétition pour interdire les critiques qui veulent interdire les caricatures (entre autre) ... hein ? comment ça c'est pas possible ... quoi circulaire ? Ah ?

Lulu Cypher a écrit :

jm1974 a écrit :

Y'en a beaucoup alors ,PIPI/CACA

Oui tout ça me parait aussi insipide que des livres saints, largement d'aussi mauvais gout et surtout m'évoque plus une insulte à notre intelligence .... mais ce qui est encore plus une insulte à mon sens critique c'est d,entendre quelqu'un qui jugera à ma place de ce que je dois lire ou pas de ce dont je dois rire ou pas ... ça c'est très très irrespectueux et insultant ... mais je suis rassuré car Mireille va défendre mon honneur en faisant une pétition pour interdire les critiques qui veulent interdire les caricatures (entre autre) ... hein ? comment ça c'est pas possible ... quoi circulaire ? Ah ?

Les livres Saints ? Comment peut tu le savoir ,tu les a jamais lu .........

Ils ont un problème avec les gays ?

jm1974 a écrit : Les livres Saints ? Comment peut tu le savoir, tu les a jamais lu .........

Oh un troll ... vite je vais chercher mon appareil photo (tu m'excuses bien sur de ne pas répondre à ta provocation à 2 balles) ... je rappelle aussi qu'en Français la forme interrogative ne s'exprime pas de cette façon .... la question devrait donc être ... "Les as-tu lu ?"

unptitgab a écrit : Attention ce n'est pas un petit curé de campagne, il est, jusqu'à ce qu'il se fasse virer, secrétaire adjoint d'une commission théologique internationale auprès de la Congrégation pour la doctrine de la foi.

Comme le disent Catherine et Liliane, c'est beaucoup de "ramdam pour pas grand chose": homosexuel ou hétérosexuel, ce prêtre est "abstinent".