Ah Haaa ! Le "si j'ai raison" montre une certaine hésitation qui sonne comme un espoir...Richard a écrit :Le problème, amha, est que si j'ai raison on se retrouve avec le même problème qu'à la fin du XIXème, avant la RR, et ça c'est insupportable pour beaucoup.
Pas de problèmes, j'avais compris. C'est juste que je me suis mal exprimé pour expliquer la différence entre les longueurs des chemins d'espace-temps de Minkowski et notre façon intuitive de percevoir les choses en espace euclidien.ABC a écrit :Non, comme en métrique euclidienne, où les mètres restent de longueur constante par changement de repère cartésien (rotation et translation), les minutes propres doivent rester de "longueur constante" par changement de référentiel inertiel. C'est même fondamental, il s'agit :C'est la longueur du chemin (le nombre de mètres en espace euclidien, le nombre de minutes en espace-temps de Minkowski) qui est variable.
- de l'invariance des durées propres par changement de référentiel inertiel dans l'espace-temps de Minkowski,
- de même qu'il y a invariance des mètres par changement de repère cartésien dans l'espace-temps euclidien.
thewild a écrit :Raison ? Sur quoi, tu n'as rien dit.
Et au fait, petit rappel : la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels. Du coup, tu vois, on est assez sereins.
cette discussion est consacrée à la RR. Je voulais vous laisser l'explorer. Ce que je retiens de vos dires c'est que le temps propre est invariant dans un changement de référentiel (galiléen) et que comme le temps vécu, le temps réel, est le temps propre d'un observateur, ce temps vécu ne varie pas avec la vitesse relative de cet observateur, en d'autres termes le temps s'écoule de la même manière dans tous les référentiels, il est absolu. Merci pour cette précision.thewild a écrit :Raison ? Sur quoi, tu n'as rien dit.
UN observateur, SON référentiel, SON chemin.richard a écrit :le temps propre est invariant dans un changement de référentiel (galiléen) et que comme le temps vécu, le temps réel, est le temps propre d'un observateur, ce temps vécu ne varie pas avec la vitesse relative de cet observateur, en d'autres termes le temps s'écoule de la même manière dans tous les référentiels, il est absolu. Merci pour cette précision.
Ça aurait l'air de quoi un temps propre qui s'écoule de manière différente ? Je crois que tu n'as jamais réfléchi sérieusement à la question. Si un oeuf prenait 6 minutes pour cuire au lieu de 3 c'est parce que le temps aurait ralenti pour l'oeuf mais pas pour l'horloge. Tu pourrais aussi voir un oeuf cuire en 6 minutes si ton cerveau n'avait pas ralenti. Autrement dit pour constater un ralentissement du temps il faudrait que tout ralentisse autour de toi sauf ton cerveau et l'horloge qui seraient immunisés contre le ralentissement.richard a écrit :en d'autres termes le temps s'écoule de la même manière dans tous les référentiels, il est absolu.
Je ne sais pas mais c'est ce que dit la RR: il s'est passé un an de temps propre pour le "voyageur" alors qu'il s'est passé quarante ans de temps propre pour le "sédentaire".Raphaël a écrit :Ça aurait l'air de quoi un temps propre qui s'écoule de manière différente ?
Non richard, s'il s'est passé 1 an à l'horloge du voyageur alors il s'est passé 40 ans de temps impropre vus sur l'horloge du sédentaire.richard a écrit :Je ne sais pas mais c'est ce que dit la RR: il s'est passé un an de temps propre pour le "voyageur" alors qu'il s'est passé quarante ans de temps propre pour le "sédentaire".
Qu'est-ce qu'on en a à cirer.richard a écrit :Et combien de temps propre s'est-il passé sur l'horloge du sédentaire?
combien de temps propre il s'estpassé sur l'horloge du sédentaire
Désolé pour ton abcès mais ce n'est pas une excuse. Si ce dernier était la cause de ton incompréhension ce serait réciproque, personne ne comprendrait le sens de tes phrases.richard a écrit :Ben oui j'ai du mal à comprendre certaines choses (à cause d'une déficience originelle ou de mon abcès au cerveau? Je ne sais) mais toi qui a bien compris pourrais-tu me dire combien de temps propre il s'est passé sur l'horloge du sédentaire, si tu veux bien sûr.
A+Si le temps propre c'est celui qu'on vit il n'y a aucune différence entre le temps propre du voyageur et celui du sédentaire: les deux sont vécus de la même façon.richard a écrit :Je ne sais pas mais c'est ce que dit la RR: il s'est passé un an de temps propre pour le "voyageur" alors qu'il s'est passé quarante ans de temps propre pour le "sédentaire".Raphaël a écrit :Ça aurait l'air de quoi un temps propre qui s'écoule de manière différente ?
Là encore, tu vois richard, tu as une façon bizarre d'exprimer les choses.richard a écrit :Si, si! merci de ta patience. J'ai (enfin) compris que le temps du sédentaire était fonction du véhicule qu'il regardait.
j'en ai déduit que s'il avait regardé un piéton qui marche une heure son horloge aurait marqué To +'1h +'1s, que s'il avait regardé une voiture qui roule une heure elle aurait marqué To + 1h + 10 s, etc.. Nan?curieux a écrit :1 - sur l'horloge du sédentaire il est indiqué : To + 40 heures.
2 - sur l'horloge du voyageur il est indiqué : To + 1 heure.
Nonrichard a écrit :Ben tu me disj'en ai déduit que s'il avait regardé un piéton qui marche une heure son horloge aurait marqué To +'1h +'1s, que s'il avait regardé une voiture qui roule une heure elle aurait marqué To + 1h + 10 s, etc.. Nan?curieux a écrit :1 - sur l'horloge du sédentaire il est indiqué : To + 40 heures.
2 - sur l'horloge du voyageur il est indiqué : To + 1 heure.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
