Perso j'ai déjà donner plusieurs points de réflexion aux quels personne n'a répondu....
Je trouve qu'Israël à bcp, bcp de circonstances atténuantes quand à sa politique et ses actions.
Mais se qui se passe la, c'est humainement inacceptable...
Un vrai massacre ou même l'ONU perd des hommes (et pas de Hamas dans l’école).
Ya pas d'armée d'Etat en face...
Israël doit arrêté le massacre, ils ne récolterons que la haine et la mort de la haine et la mort...
Pare le biais de se genres d'actions, l'antisémitisme ne sera pas vaincu...
Pour moi il est inconcevable qu'Israël désire la paix.
La politique de Netanyahu est colonialiste...ne pas le voir serait une folie.
Quand au débat sur le sionisme, je ne le comprend pas bien tout...c'est un point à éclaircir dans la politique Israélienne.
Le Hamas ne veux pas la paix n'omplus...
Ils veulent tuer Israël...ça, c'est une bonne circonstance atténuante, psychologiquement, pour le peuple Israélien...aucun doute la dessus.
Mais Israël utilise clairement cela (la guerre) à son avantage grâce à son rapport de force.
En attaquant jamais mais en contre-attaquant comme des fous ils rendent crédible leurs politique colonialisme.
Je croie que bcp de dires de Mr Netanyahu sur le sujet tendent à cette idée.
Avec Rabin, c’était pas le même discours, et les gens on crue à la paix grâce à lui...
Il parait difficile à croire que c'est le cas en se moment.
Quand à Sharon, croire qu'il fut un homme de paix...c'est impossible à croire.
Pour autant, ils sont les seuls a s'occuper du Hamas, dangereux dans la région. Pour le peuple Palestiniens compris...
Je suis en désaccord avec Pardalis...swat
Par contre, pour vous rendre des territoires occupés, ça serait de la "déportation" de masse ?
Entendre un Juif dire à la moindre critique (du sionisme, de la politique d'Israël ou même de sa religion avec respect) : "antisémites " ou bien l'entendre parler de la WW2, c'est tout aussi décrédibilisant pour lui que d'entre un Palestiniens dire : "complot Juif Illuminati..." des qu'on lui dit que poser des bombes c'est pas dans le Coran et que l'Islam c'est un peux asbeen niveau science...Car entre les deux, ya un territoire de dialogue...
Qui dépasse la propagande d'Etat et s’installe dans le subjectif de deux humain en conflit mais en respect, leurs identité objective c'est d’être humain.
Et on s'entend la dessus Pepejul, je croie...swat
Mais Pepe, il me semble que vouloir faire de l’athéisme une obligation éducative (privée, pour le public c'est un autre débat) et vouloir bloquer la croyance...
Puis croire que ça peux calmer les conflits humains...c'est zozo
Même croire que l'absence de croyances sera meilleur pour nos sociétés...est une croyance dure pepe...
Car l'humain athée peux trouver d'autres croyances sociale, et d'autre idéologie, voir meme faire de l'atheisme une tyranie, meme si l'intention est bonne.
Avec une bonne intention, on crée une philosophie, or tout les philosophie se retrouve corrompus par quelque groupes de ceux qui la pratiquent...
Sans exception...il y à aussi des extrémistes athées...
L'athéisme est pour moi tout le contraire de cela...il ne peux pas forcer et imposer sa lois dans la lois civile. Ça serait de mauvais gout pour cette philosophie...(qui pourrais un jour dévier se sa théorie dans une pratique absurde, en faisant de l’athéisme un outil sociale...).
Il pourrais bien sure y avoir des cotés positifs, pleins, comme tu le dit toi même. Il faudrait lui donnée des limites conceptuel et philosophique.
Et la Laïcité en est une par exemple
Ici je me rejoins avec Pardalis. Il me semble.
A moins que c’était sarcastique Pepe ton idée ?
Je ne sais pas si l’athéisme est une solution sociale, mas le croire est encore du domaine de la croyance.
Quand à croire que ça stopperais les conflits idéologique et même religieux...c'est vraiment zozo
La croyance est inévitable...même le scientifique en à probablement, ou du moins il flirt avec pour émettre parfois des hypothèses.
Sans y croire vraiment, c'est le mieux...., c'est pas une croyance donc... mais la limite est floue.
Et elle permet d'avancée...ou de faire des biais
Pardalis est sensible sur le sujet. Ca se voit Pardalis arrête de te caché
Comme je le suis aussi, pour les raisons que j'ai exprimés plusieurs fois sur environ 2 pages...
Mon cœur va la ou je sent l'injustice...c'est un peux zozo...mais je n'échangerais cela pour rien au monde...sauf peut-être contre un peux de connaissance qui me rapprocherais de la neutralité.
Mais la neutralité parait corrompus par le nombre de morts civiles cette semaine...La chercher c'est dure...
Ceci-dit.
Parmi nos positions je suis certain que l'on peux parler et faire comprendre à l'autre notre position et comprendre celle de l'autre.
Le scepticisme et la science ne peux pas résoudre simplement se genre de débats...surtout si politisé...
Soyons niais dans le sens : croyons que l'on peux discuter.
J'ai pas envie d'avoir l'air de faire mon gentil pseudo-admin. J'ai se default, je ne le contrôle pas.
Surement mon ego...enfin non, c'est bien mon ego
Mais se débat m’intéresse et me fait avancer...
Il est chaud, et donc s'emporté est normale...
Et vue que tout le monde ici vous apprécies tt les deux...peux importes si vous avez des croyances ou non, votre balance est largement dans le scepticisme.
Mais le
status de zézé ou zozo est inutile...l'outil lui est utile...
Surement que des zozos (rares) savent utiliser le scepticisme mieux que certains vrai zézé...le statuts, la position, ça fait rien : une communauté au pire...un barrage anti-fou au mieux. Quoi que perso, "j'aime" la folie.
De toute facon il serait utopique de croire que le scepticisme scientifique (et même philosophique) pourrais résoudre le problème de post...
On ne peux pas être parfait partout dans tt les domaines...sauf moi
Mon prochain post vous le prouvera...haha
je vais vous pondre un truc demain...ça va vous alliée contre moi
Je dit tout cela car il serait cool que se post ne soit pas fermé...