Forum Sceptique

Les conférenciers sont deux supporteurs de Qadhafi et un gars qui croit que la grippe porcine est une création de l'armée Américaine... Ça va pas voler très haut comme conférence.

Caporal Truth a écrit :http://www.mondialisation.ca/index.php? ... leId=25956

Je suppose que les sceptiques seront au rendez-vous pour les pseudo débunkers

Sérieusement, ce n'est pas cool !

J'avais vraiment, très, très, très envie de l'entendre cette réponse. Et je dois me taper un changement de sujet pénible.

Pour Pardalis, je repost:

Pardalis a écrit :Alors expliquez-nous en vos mots quelle a été la conclusion du NIST sur les causes de l'effondrement.

Question de savoir si vous l'avez lu ou non.

Pardaleux, croyez-vous en Dieu?

Mr.DFG a écrit :Sérieusement, ce n'est pas cool !

J'avais vraiment, très, très, très envie de l'entendre cette réponse. Et je dois me taper un changement de sujet pénible.

Pour Pardalis, je repost:

Pardalis a écrit :Alors expliquez-nous en vos mots quelle a été la conclusion du NIST sur les causes de l'effondrement.

Question de savoir si vous l'avez lu ou non.

Le sujet n'est pas Dieu, mais les conclusion du NIST.

Caporal Troud' a écrit :Pardaleux, croyez-vous en Dieu?

images/denis/img/citationeinstein1.JPG

Denis

Caporal Ruth a écrit :Pardaleux, croyez-vous en Dieu?

Non. Et?

Étrange comme question.

Pardalis a écrit :

Caporal Ruth a écrit :Pardaleux, croyez-vous en Dieu?

Non. Et?

Étrange comme question.

Encore du spin pour éviter de répondre à tes questions... Évidant non?

Pardalis a écrit :

Caporal Ruth a écrit :Pardaleux, croyez-vous en Dieu?

Non. Et?

Étrange comme question.

Votre NON est une croyance qu'il existe pas de Dieu
Comme votre croyance au NIST qui vous aveugles.

LE WTC7 tomber par des feux est une croyance risibles et complètment débile.
À part ça, vous prouvez que n'êtes pas capable de penser par vous même. INCAPABLE!

Jéhovah est Grand ! NIST est grand ! même conclusion

Caporal Truth a écrit :Votre NON est une croyance qu'il existe pas de Dieu

C'est plutôt un constat.

Quel est le rapport avec les conclusions du NIST?

Pardalis a écrit :

Caporal Truth a écrit :Votre NON est une croyance qu'il existe pas de Dieu

C'est plutôt un constat.

Quel est le rapport avec les conclusions du NIST?

Le NIST est pour vous la seul vérité rien que la vérité. Vous n'êtes pas capable de vous en détacher
se qui fait que vous n'êtes pas capable de réfléchir par vous même. Je trouve ça triste qu'une personne
vie un système de pensé qui lui dicte la dite vérité.

Êtes vous un humain ou un robot qui répète son même programme ?

Car faut pas être sérieux de croire que des feux de bureau provoque un tel effondrement.

WAKE UP!

Caporal Truth a écrit :Le NIST est pour vous la seul vérité rien que la vérité.

Je ne dis pas ça, je trouve juste que c'est très complet, crédible et ça explique très bien le mécanisme qui a provoqué les effondrements.

Et vous, que trouvez-vous à redire sur leurs conclusions? Où ont-ils fait erreur?

Caporal Trouffer a écrit :Votre NON est une croyance qu'il existe pas de Dieu
Comme votre croyance au NIST qui vous aveugles.

Logique imbécile du "Trouffer".

Le rapport ne s'appuie pas sur des croyances mais sur des faits et des expérimentations.

I.

Salut simple soldat Troud',

Tu dis :

Le NIST est pour vous la seul vérité rien que la vérité.

Le rapport du NIST a peu à voir avec le coeur de la V.O.

Disons qu'il en a haussé la probabilité de 99.999999999% à 99.9999999999999999%. C'était déjà pratiquement certain dès le 12~13 septembre 2001.

Car faut pas être sérieux de croire que des feux de bureau provoque un tel effondrement.

Strawman.

Que fais-tu des grosses blessures structurelles (poutres sectionnées) dues à la pénétration des Boeings ou à la réception de plein fouet de plusieurs dizaines de tonnes de débris enflammés tombant de très haut ?

En passant, d'après toi, dans quelle direction penche le bloc en train de commencer de tomber? Je te gage ma gomme qu'il penche en direction du Bâtiment # 7.

Lâche-nous avec tes feux de bureaux. Les grosses blessures structurelles comptent au moins autant. Essaye de ne pas les oublier dans ton détestable point-aveugle cognitif.

Denis

Denis a écrit :Disons qu'il en a haussé la probabilité de 99.999999999% à 99.9999999999999999%.

Ce qui fait mal à nos trouffers, c'est que le rapport de la NIST est le clou de cercueil à l'hypothèse de la démolition contrôlée.

I.

Parlant de demolition controlee. C'est quand meme drole que depuis le debut de la vague de thruther, on (les thuthers) croyait que le "fait" que les buildings etait tombe sur leur "footprint" etait une preuve indeniable de demo controle. Maintenant le fait que un morceau de building se soit separer plus vite est une "preuve" de demo controlle?!?!?!?!

Hello,

Mrtell13 marque 1 point ici :

Mrtell13 a écrit :Parlant de demolition controlee. C'est quand meme drole que depuis le debut de la vague de thruther, on (les thuthers) croyait que le "fait" que les buildings etait tombe sur leur "footprint" etait une preuve indeniable de demo controle. Maintenant le fait que un morceau de building se soit separer plus vite est une "preuve" de demo controlle?!?!?!?!

Caporal Truth a écrit :Quel argument fabulatoire avez vous donc pour m'expliquer la désintègration du bloc du haut qui tombe sur le côté ? Comment se fait t-il qu'il ne tombe pas tout simplement ?

Effectivement, si l'édifice s'écroule trop bien, en droite ligne, c'est un signe qu'il s'agit d'une démolition contrôlée. Et si l'édifice s'écroule par morceaux avec une grosse partie qui se détache du haut et tombe de côté, c'est aussi un signe qu'il s'agit d'une démolition contrôlée.

Félicitation au Caporal Truth qui vient lui même de "debunker" la thèse de la démolition contrôlée preuve à l'appuie.

A+

Colonel Sanders, va donc regarder des images du WTC 7 et ses dommages avant qu'il ne s'EFFONDRE...

http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html

Selon toi, si ta maison avait ce genre de dommage, tiendrait-elle le coup bien longtemps?

Caporal Truth a écrit :

Pardalis a écrit :

Caporal Truth a écrit :Votre NON est une croyance qu'il existe pas de Dieu

C'est plutôt un constat.

Quel est le rapport avec les conclusions du NIST?

Le NIST est pour vous la seul vérité rien que la vérité. Vous n'êtes pas capable de vous en détacher
se qui fait que vous n'êtes pas capable de réfléchir par vous même. Je trouve ça triste qu'une personne
vie un système de pensé qui lui dicte la dite vérité.

Êtes vous un humain ou un robot qui répète son même programme ?

Car faut pas être sérieux de croire que des feux de bureau provoque un tel effondrement.

WAKE UP!

''Ça'' fait pas sérieux de croire que des bonshommes verts invisibles ont pu placer incognito pendant des semaines des tonnes d'explosifs sur des dizaines d'étages sans que personne ne les voit, pour attendre ensuite que des avions frappent les tours et qu'en plus, la séquence des explosions commencent exactement au lieu d'impact des avions...


Je dirais même que c'est idiot, puéril, ignorant et surtout insultant pour les 200 scientifiques du NIST qui ont travaillé sur le rapport et pour toutes les universités et les ingénieurs qui ont validé l'étude...

Caporal Truth a écrit : Votre NON est une croyance qu'il existe pas de Dieu
Comme votre croyance au NIST qui vous aveugles.

LE WTC7 tomber par des feux est une croyance risibles et complètment débile.
À part ça, vous prouvez que n'êtes pas capable de penser par vous même. INCAPABLE!

Jéhovah est Grand ! NIST est grand ! même conclusion

Si les fabulations du NIST sont des fabulations, vous devriez être en mesure de donner un seul exemple de fabulation en donnant un exemple précis, en citant page et paragraphe, de fabulation. Du même coup, vous répondrez à la question de Pardalis.

En passant, le WTC7 est tombé suite à des incendies intenses, prolongés et non-combattus en plus des dommages structuraux. C'est ça, la conclusion du NIST. Et cet organisme a expliqué pourquoi cet édifice était vulnérable car les plans furent changés durant la construction, ce qui a multiplié les porte-à-faux et les systèmes de transferts de charges, particulièrement vulnérables. Vice de conception que le rapport du NIST explique clairement.

Salut à tous,

Dans mon message précédent, j'ai oublié de commenter l'argument~trottinette des "feux de bureau".

J'ai l'impression que ce pauvre bougre (et les 200 qui ont fait comme lui - Réf.) les ont trouvés plutôt costauds, ces feux de bureau.

Denis

Caporal Trouduc a écrit :Jéhovah est Grand ! NIST est grand ! même conclusion

Au moins on a déjà lu des Réveillez Vous pour se rendre compte que les dogmes des TJ ne tiennent pas debout.... Est ce que t'as lu le rapport du NIST? Pour le comparer à une secte il est clair que non.....

Toi dans ton unité tu dois être souvent de corvée de patates ou en train de laver le plancher à la brosse à dent....

Sondage :

Croyez-vous que le Petit Caporal répondra à la question de Pardalis ?

LPdS : non
Denis :
Pardalis :
Red Pill :
Jordan :
Jonathan L. :
Jean-François :
Fair :
Mrtell13 :
Invité :
QuiVoudra :
Oublié :
ListeTropLongue :

Sondage :

Croyez-vous que le Petit Caporal répondra à la question de Pardalis ?

LPdS : non
Denis : p = 6% (j'ai supposé qu'on parle de cette requête de Pardalis)
Pardalis :
Red Pill :
Jordan :
Jonathan L. :
Jean-François :
Fair :
Mrtell13 :
Invité :
QuiVoudra : (en vacances)
Oublié :
ListeTropLongue :

Caporal Truth a écrit :
Le NIST est pour vous la seul vérité rien que la vérité. Vous n'êtes pas capable de vous en détacher
se qui fait que vous n'êtes pas capable de réfléchir par vous même. Je trouve ça triste qu'une personne
vie un système de pensé qui lui dicte la dite vérité.

Êtes vous un humain ou un robot qui répète son même programme ?

Stade 5 confirmé.

LeProfdeSciences a écrit :Croyez-vous que le Petit Caporal répondra à la question de Pardalis ?

Bien sur que non. Il ne se manifeste pas pour discuter ou exprimer des arguments rationnels*, il ne fait que professer sa foi et faire la cheerleader pour condor tête-de-linotte.

Jean-François

* À mon avis, il se doute bien qu'à ce jeu-là il perdrait.