Milou a écrit : 04 nov. 2021, 13:19Et eux, les membres de l'élite, vous pensez qu'ils y croient aux vertus du masque ??
Votre lien est, comme d'habitude, mal recopié. Mais vous semblez défendre qu'il faudrait faire pire que ceux qui donnent un mauvais exemple. C'est très enfantin comme attitude. Même si Macron et Merkel ne portaient pas le masque, ça n'enlèverait rien à son utilité et au fait qu'il vaut mieux le porter dans des situations où les barrières sanitaires sont nécessaires.
En plus, votre truc est basé sur de l'analyse hypercritique et biaisée d'images dont vous ne connaissez pas le contexte exact. Vous faites un peu comme les neuneus qui épluchent des images d'archives dans le but de trouver des photos de personnalités faisant ce qu'ils considèrent être des signes sataniques.
on peut trouver pléthore d'autres images de ce genre, toutes les sauteries et mondanités des grands de ce monde montrent la même chose
Na!!!!! Et comme les gens riches et célèbres produisent beaucoup de déchets... vous aussi avez le droit d'être une pollueuse
Ne cherchez surtout pas à vous améliorer vous, cherchez l'exemple le plus nul possible pour justifier que vous pouvez faire pire. Et soyez très émotive sur le mode "c'est trop injuste que moi, moi, moi!".
Les 3 options n'étant pas exclusives, je dirais même cumulatives
Et il y en a plus, par exemple:
4 - les Milou de ce monde se montent des mayonnaises pour refuser les faits par frustration.
Ça se comprend, notez, mais ça n'est pas une manière d'argumenter pour ou contre la validité des règles sanitaires.
Vous qui passez du temps à vous poser des tas de questions, vous ne vous êtes pas demandé pourquoi les dominants jouent cette comédie et se moquent ouvertement du peuple ?
D'une part, la réponse demanderait une élaboration pas mal plus nuancée que votre analyse hypercritique frustrée.
D'autre part, les comportements que vous exagérez ne disent rien sur la validité des masques, l'efficacité des vaccins ou sur la dangerosité du virus.
Pourquoi des enfants de 6 ans doivent passer 7 ou 8 heures par jour à l'école à étouffer sous un masque, pendant que ces Messieurs-dames se pavanent en respirant librement ?
L'immense majorité des enfants n'est pas trop dérangée par le port du masque. Mais ils doivent le porter parce qu'ils sont en contact avec un nombre d'irresponsables antivaccins - comme Milou ou
la maitresse d'école dont il est question dans cet article - bien plus qu'avec la reine d'Angleterre et autres dirigeants de pays.
pourquoi la reine d'Angleterre, 95 ans (tranche d'âge à risque) reçoit Bill Gates et d'autres dirigeants
Vous parlez de personnes vaccinées, dans des contextes guindés, avec mesures de sécurité... La vie réelle, quoi
pendant que vos (petits)enfants doivent se museler pour "protéger les plus vieux" ? et depuis quand c'est le rôle des enfants de protéger les adultes ? n'est-ce pas le signe d'une société malade ?
Le but est aussi de protéger les enfants (lisez l'article que je propose plus haut). La protection des enfants est d'ailleurs un argument en faveur du fait qu'ils mériteraient d'être vaccinés même s'ils souffrent moins de conséquences néfastes de la covid que des personnes plus âgées.
Cela dit, cette manière de placer les enfants devant vous comme s'ils pouvaient servir de justification à votre refus de la vaccination est aussi un peu
contestable.
Il y en a qui vont tomber de haut un de ces jours....
Votre discours tout en frustration n'est pas une manière de régler quoi que ce soit. Vous chialez mais vous ne faites aucun geste pour résoudre le moindre problème. Alors qu'un geste assez simple, à votre portée, qui a une conséquence directe pour améliorer (un peu) la situation, est de se faire vacciner.
Ajouts:
- Votre discours contre les "dominants", c'est parce que vous pensez qu'ils veulent votre mal? Pour vous, la pandémie est une fabrication conçue dans le but de vous injecter un produit nocif?
-
Alexandra Henrion-Caude, elle, l'est : et elle n'exclut pas un risque de transcriptase inverse, phénomène connu depuis longtemps en réalité
Vous pouvez quantifier ce risque? Parce que s'il est de l'ordre de celui de vous faire frapper trois fois par la foudre dans le même mois, vous suez pour rien.
"
Des campagnes de désinformation soutiennent que les vaccins à ARNm pourraient altérer l'ADN du noyau cellulaire76. En fait, l'ARNm présent dans le cytosol se dégrade très rapidement avant d'avoir le temps de pénétrer dans le noyau cellulaire. (On rappelle que les vaccins à ARNm doivent être conservés à très basse température pour éviter la dégradation de l'ARNm.) Un rétrovirus, qui peut lui aussi être constitué d'un ARN simple brin, pénètre dans le noyau cellulaire et utilise la transcriptase inverse pour y produire de l'ADN à partir de son ARN. Mais ce rétrovirus dispose de mécanismes spécifiques lui permettant d'entrer dans le noyau, alors que les ARNm vaccinaux n'ont pas ces mécanismes."
Si vous invoquez ce genre de risques, soyez donc un peu plus objective (si vous pouvez): le risque est beaucoup plus important avec le SARS-CoV2 lui-même. En utilisant cet "argument" uniquement dans le cas des vaccins, vous minimisez (encore) les risques associés à la maladie elle-même. C'est d'autant plus con que vous écrivez vous-même:
"La transcriptase inverse est au cœur de la nature infectieuse des rétrovirus responsables de nombreuses maladies chez l’homme, dont le VIH par exemple."
À croire que vous êtes pro-maladie.
Même si l'ARN des vaccins était était rétrotranscrit dans votre g[é]nome, qu'est-ce que cela ferait? Au pire, quelques cellules de votre corps seraient capables de produire la protéine spike. C'est toujours moins grave que de produire des virus complets.
Jean-François
)
