Forum Sceptique

Salut les conspirationnistes, salut les autres !

Voici un documentaire de Bernd Mütter et Alexander Berkel : "11 septembre 2001, le cauchemar américain".

http://www.conspiracywatch.info/11-sept ... _a705.html

Durée: 86 minutes.

Traduit en français et diffusé dans Les Mercredis de l'Histoire, sur Arte, le 18 août 2010.

Hallu

C'est pas ce qui est passé hier sur France 3 ?

Bonjour ,

viddal26 a écrit :C'est pas ce qui est passé hier sur France 3 ?

L'émission de france 3 est ici :

http://www.pluzz.fr/vol-77.html

La tour 7 expliqué en 3 minute.
http://www.youtube.com/watch?v=uFJa9WUy5QI

J'adore le steel beam avec les poids et le feu... Ça debunk aussi les deux autre tours.

J'ai déjà posté cette vidéo sur la page précédente.

Au passage, allez voir les parodies religieuses d'Edward Current, certaines sont excellentes.

Píobaire a écrit :J'ai déjà posté cette vidéo sur la page précédente.

Au passage, allez voir les parodies religieuses d'Edward Current, certaines sont excellentes.

Damn.. c'est dur de si retrouvé avec tout les vidéos à tout les 2 postes...

C'est malheureux, mais reopen va sans doute avoir de nouveaux adeptes avec la pub que vient de leur faire France info...

À Cedric 74, quoi ce n'est pas mal de ce questionner ???

Aller dire votre beau discours au pompiers qui meurent de cancers après s'avoir fait mentir sur la qualité de l'air

En passant pour les autres je suis abonné à science et vie et j'achète souvent science et avenir, et désolé de vous dire je viens de lire le dossier du 11 septembre 2001 et je suis dévasté, c'est du n'importe quoi.

Juste cette partie dit tout du sérieux de l'article

Cité de Science et Vie:

no 1128

page 104: à
Un Passeport Miraculeux ?

Élément considéré comme éminemment suspect: le passeport de l'un des pirates du vol AA11 a été ramassé avant l'effondrement des tours, par un passant qui l'a confié à un inspecteur de la police. Coïncidence ou mise en scène coupable ? Ce passeport a sans doute été éjecté hors de l'avion juste avant l'appareil ne s'embrasse. D'autres documents ont d'ailleurs été retrouvés, comme des cartes de crédit ou de fidélité de certains passager.

Vous voyez : ce passeport a sans doute... ( donc il pose une hypothèse sous forme d'affirmation ).

à la page 106 on voit un schéma du WTC7 fait par un modèle. Désolé, mais le WTC7 ne c'est pas effondré comme on le voit sur le modèle..

À la page 111, le pire, Ils ont prit une photo du pentagone après l'effondrement et non le trou initial.

Et après on essai de nous faire comprendre pourquoi on en envie de douter et blablabla.


Sincèrement, je suis vraiment déçu du dossier du 11 septembre 2001 dans ce science et vie, peut-être que le hors série va être mieux,mais quand on en connait le moindrement, ce dossier est vraiment à ......

Je n'ai pas encore lu science et avenir, mais je crois qu'il va dans le même sens.

Enfin, j'aurai aimé qu'il aborde ces points:


Il ne parle pas des membres de la familles des victimes qui demande des questions ?
Il ne parle pas des pompiers qui ont le cancers et qui ne sont pas couvert sous fautes de preuves selon le GVT.
Il ne parle pas des exercices militaires ?

Après avoir lu beaucoup sur le site 911 pilots for truth, j'en sais beaucoup plus qu'un petit article d'un ce science et vie qui ne fait qu'aborder ce que les autorités nous disent depuis 10 ans. Très peu d'élaboration et des réponses toute cuite et fort simple.

Un dossier sérieux aurait du aborder tous ces aspects.

mais bon, pour le reste, le science et vie est bon

mais ceci est mon opinion.

bonne journée.

justin a écrit :À Cedric 74, quoi ce n'est pas mal de ce questionner ???

Je n'ai jamais vu quelqu'un qui vient nous dire ici qu'il ne fait que se "questionner", s'être donné la peine de lire le rapport de la NIST.

Me semble que si on se "questionne" c'est la première lecture à faire.

L'as-tu lu toi ?

I.

justin a écrit :blablabla.

Comme je l'ai déjà dit, non je ne lai pas lu en entier et je m'en cache pas, et je suis certain que nombreux d'entre vous n'avez pas lu les quelques centaines de pages du rapport non plus et tant mieux pour vous si vous l'avez fait.

Je dit que je ne crois pas au rapport officielle hors de tout doute raisonnable, ce qui est totalement différent de ne pas y croire du tout.

justin a écrit :Comme je l'ai déjà dit, non je ne lai pas lu en entier et je m'en cache pas,

Mais si tu te "poses des questions" ce serait la première chose à faire, non ?

justin a écrit :Je dit que je ne crois pas au rapport officielle hors de tout doute raisonnable, ce qui est totalement différent de ne pas y croire du tout.

Si t'en a lu une partie, qu'est-ce qui cloche dans ce que t'as lu du rapport de la NIST ?

I.

Justin a jugé

Vous voyez : ce passeport a sans doute... ( donc il pose une hypothèse sous forme d'affirmation ).

Ce n´est pas la première foi que des débris d´un crash d´avion sont retrouvés. C´est fréquent, commun, et habituel...Il y même eu un paquet d´objets personnels des passagers qui ont été retrouvé dans les décombres au Pentagon et à Shanksville pour le vol United 93, comme des permis de conduire..Une explosion n´est pas diffusé également dans toutes les directions en même temps et il arrive que divers objets échappent à l´explosion..

Or, de ton côté, tu insinues sans preuve que des conspirateurs ont délibérément placé le passeport à côté des tours...

Sur quelle base repose ton insinuation? Ta paranoïa?

Tu devrais être plus critique envers tes propres insinuations...

Invité, je n'ai pas dit que je ne l'avais pas lu, J'ai lu des parties qui me semblaient plus importante, car lire des centaines de page, cela prend du temps. Lorsque j'aurais plus de temps je le lirais au complet.

Et toi la tu lu au complet ?

Jordan, j'ai le droit de douter,car tu doit l'avouer qu'un bout de papier qui passe à travers ces étapes: impact d'avion dans une tour de quelque centaine de mêtres de haut, où il y a eu explosion par la suite, et ou l'on a pas retrouve les corps des passager, mais retrouvé un bout de papier qui se trouve normalement dans un sac ou dans une poche de pantalon ou manteau d'un gars. Fait moi Rire Jordan.

La seule façon que cela aurait pu se produire, c'est qu'il jette lui même son passeport par la fenêtre avant qu'il frappe les tours.

Tu me trouves parano de croire qu'un bout de papier peu franchir un impact, une explosion et un effondrement des tours. Lorsqu'un passeport se trouve normalement dans un sacs ou dans les poche de pantalons d'une personne. c'est ton choix.

Je peux me trompé, mais les chance que cette version soit réelle tient de l'infini minime.

Je n’insinue rien en passant, je vais avec ma logique.

justin a écrit :Invité, je n'ai pas dit que je ne l'avais pas lu, J'ai lu des parties qui me semblaient plus importante, car lire des centaines de page, cela prend du temps. Lorsque j'aurais plus de temps je le lirais au complet.

Et toi la tu lu au complet ?

J'ai lu les parties qui m'intéressent. Mais si je contestait les conclusions du rapport, j'aurais sûrement lu avec une grande attention les parties que je trouve contestables et je pourrais dire pourquoi.

Alors je comprends mal ceux qui critiquent le rapport de la NIST sans pouvoir citer et expliquer ce qu'ils contestent du rapport.

I.

justin a écrit :Je n’insinue rien en passant, je vais avec ma logique.

Alors, ta logique devrait te faire accepter les explications logiques de cette page:

http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html

I.

salut tout le monde.

j'ai pas parcouru les pages précédentes ( par flemme , j’avoue )

donc je ne sais pas si vous vous êtes mis d'accord sur les image de l'avion du pentagone...
mais moi je vois clairement sa gouverne sur ces images.
Et vous?sur la position de heures , l'avion vient par 2H vers nous.la deuxième fumée est plus grosse.

Regardez au dessus de la borne de droite , le coté a l'ombre, regardez la ligne d'horizon.
http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... 19wnGk.gif

MP57 a écrit :salut tout le monde.

j'ai pas parcouru les pages précédentes ( par flemme , j’avoue )

donc je ne sais pas si vous vous êtes mis d'accord sur les image de l'avion du pentagone...
mais moi je vois clairement sa gouverne sur ces images.
Et vous?sur la position de heures , l'avion vient par 2H vers nous.la deuxième fumée est plus grosse.

Regardez au dessus de la borne de droite , le coté a l'ombre, regardez la ligne d'horizon.
http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... 19wnGk.gif

Je n'ai pas vraiment besoin de scruter cette image pour savoir que le vol 77 s'est engouffré dans le Pentagone, puisque les restes des passagers ont étés retrouvés dans les décombres.

Si quelqu'un n'a pas une autre explication plus plausible et rationelle pour expliquer ce qu'ils faisaient là je ne changerai pas d'idée.

Vous avez le droit de remettre en question le 11 septembre, ça fait 10 ans que vous le faites et vous allez sûrement continuer encore longtemps.

Et on a le droit de vous trouver ridicules.

Le Lycaon a écrit :http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... embre.html

Le problème n'est pas la remise en question en soi, c'est la manière dont celle-ci est faite (plutôt: n'est pas faite, rationnellement parlant). D'un côté, il y a les "vrais de vrais" thruters, prêts à dire vraiment n'importe quoi et colporter les mêmes mythes largement démontés; pour eux, tout est bon pour manifester leur position idéologique irrationnelle et personne ne pourra jamais rien pour eux. De l'autre, il y a ceux qui se contentent de superficialités (par ex., "je ne suis pas totalement convaincu donc il se pourrait qu'il y ait autre chose"). Il y a, bien sûr, tout un continuum entre les deux mais personne n'a été ou est capable de faire avancer la question de la "remise en cause".

Si elle s'éternise, c'est bien parce que ceux qui nient ou ne croient pas la "version officielle" ne savent pas comment proposer autre chose que des spéculations. Dire "j'ai le droit de remettre ceci ou cela en question" est particulièrement vain si ça se limite à dire à ça. Bref, cela devient de l'opinion personnelle, pas de la thèse alternative sérieuse. Et si quelqu'un n'a rien à proposer de sérieux, pourquoi tient-il à manifester médiatiquement qu'il n'a rien de sérieux à proposer? (Question corollaire: si cette personne manifeste malgré tout sa vacuité, pourquoi devrait-on l'écouter?)

D'ailleurs, c'est le cas du texte que vous proposez: l'auteure amène-t-elle quoi que ce soit de sérieux, une démonstration réelle en faveur d'une thèse alternative? Non, elle ne fait que critiquer des échanges, souvent superficiels. Bref, elle ne fait que donner son opinion sur le paysage médiatique, en inclinant du côté "complotiste". Si elle gardait ça pour le bistrot et ses copains, bravo, mais l'intérêt général d'une telle opinion est plutôt faiblard.

De plus, une opinion médiatique peut très bien être contrebalancée par une autre opinion médiatique (que la première opinion est ridicule, par exemple). Que les échanges d'opinions ne soient pas civiques est un autre problème... mais insister sur le civisme est seulement cacher l'absence de toute thèse alternative sérieuse en plus de 10 ans de recherches/manifestations/etc. Chapeau les consipros, il y a de quoi être fiers!

Jean-François

Mythes et complots avec Christian Page:10 ans après le 11 septembre,encore des rumeurs de complots

Christian Page fait partie du grand complot j'imagine.....

Jean-Francois a écrit :thèse alternative sérieuse en plus de 10 ans de recherches/manifestations/etc. Chapeau les consipros, il y a de quoi être fiers!

Ouais...et les preuves sur Ben Laden et AlQaida qui les accusent d'être les commenditaires, elles tiennent la route?
19 terroristes sur le sol Américains qui arrivent bien avant les attentats, qui se promènent chacun avec leur véritable passeport ( donc sous leur véritable identité), ça tiend la route?
L'avion qui frappe le Pentagone à l'endroit où il y a le moins de monde ( pour cause de travaux...), ça tiend la route?
...etc...etc...etc

Et votre explication alternative, elle tient la route?

Donc à 8h46, les contrôleur aérien était au courant de l'avion détourné et que d'autres l'étaient aussi...
Et preuve que la simulation qui était prévue ce jour-là a joué un rôle, sinon pourquoi le militaire ( qui était en communication avec la tour de contrôle qui demandait l'intervention des F16) a demandé si c'était " réèl ou si c'était un exercice"...
http://www.europe1.fr/International/11- ... ts-709203/