DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

EMTW:En passant, mon pseudo c'est EMBTW, et je vous saurais gré de ne pas employer le tutoiement à mon égard, je n'ai aucune sympathie pour vous pouvant le justifier.

GATTI: Je tutoie systematiquement les gens qui m'insultent, m'accusent a tort ou font de la difammation a mon egard.Leurs messages ne m'interessent pas parceque je cherche a faire du constructif dans la mesure du possible.Tu peux te fatiguer a me repondre mais je t'ai catalogué dans les emmerdeurs sans interet

Exemple :
Message interessant de DENIS dans une autre file que je reprends ici avec interet:
------------------------
Salut ADN,

À Gatti, tu demandes :

Citer:

ce n'est pas de ça que tu parlerais, par hasard, picolo gatti ?
http://www.dailymotion.com/video/xd6kcf ... e_creation



Ça ressemble.

En fait, ce que son petit doigt lui dit c'est que si on fait tourner un giroscope assez vite pour que sa circonférence se déplace plus vite que 8 km/s, il aura tendance à s'élever.

Son argument principal ressemble à : puisque les satellites artificiels en orbite basse circulent à 8 km/s, il suffit d'aller à cette vitesse pour "ne plus avoir de poids".

Misère!

dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p125429 , j'ai essayé de lui détordre cette idée folle mais, comme c'est toujours le cas avec lui, ça n'a servi à rien.

Quant à son appel à la relativité, c'est de la poudre aux yeux. Il pense que si on fait tourner son rotor vite-vite-vite-vite, ça va marcher.

Il veut voir les équations. Si tu peux les lui fournir, tant mieux, mais je te préviens que, comme c'est toujours le cas avec lui, ça n'aura servi à rien.

Aussi, en pratique, je me demande bien de quel matériau ce rotor relativiste pourrait bien être fait. Même si le fil d'araignée est, dit-on, beaucoup plus résistant que l'acier, mon petit doigt à moi me dit qu'un rotor fait en "tissu de fil d'araignée" ne supporterait pas les tensions centrifuges en jeu.

Mais j'admets que la question est intrigante. Si un rotor tourne suffisamment vite que, par effet relativiste, sa circonférence fasse plus de tours par seconde (ou en fasse moins) que sa partie centrale, son enroulement en spirale devrait être joli à voir.

Denis

[embtw]

EMTW:En passant, mon pseudo c'est EMBTW, et je vous saurais gré de ne pas employer le tutoiement à mon égard, je n'ai aucune sympathie pour vous pouvant le justifier.

GATTI: Je tutoie systematiquement les gens qui m'insultent, m'accusent a tort ou font de la difammation a mon egard.Leurs messages ne m'interessent pas parceque je cherche a faire du constructif dans la mesure du possible.Tu peux te fatiguer a me repondre mais je t'ai catalogué dans les emmerdeurs sans interet

Et voilà, du grand Gatti incompétent notoire qui se défile, une fois de plus, pas un mot sur les formules de la relativité générale, un vrai charlatan de la science !

Ah bon, pouvez-nous nous exposer deux ou trois de ces formules ? Qu'en comprenez-vous ?

Par exemple, que comprenez-vous du rayon de Schwarzschilde ?

Mais vous allez vous défiler une fois de plus, n'est-ce pas ?

Leurs messages ne m'interessent pas parceque je cherche a faire du constructif dans la mesure du possible.

Non, vous ne faites jamais rien de constructif, dès qu'un scientifique vous met le nez dans votre incompétence, vous vous contentez de l'insulter, puis de changer de sujet.

Tu peux te fatiguer a me repondre mais je t'ai catalogué dans les emmerdeurs sans interet

Mais je ne me fatiguerai jamais à vous répondre, car mes réponses ne sont juste que le reflet de votre propre mégalomanie et mythomanie ! Vous n'avez jamais rien apporté à la science, vous pouvez vous gargariser de mots savants, c'est un fait, que vous, et vous seul, avez démontré, page après page, dans ce fil.

[Gatti]

Les theoriciens de la physique sont d'accord pour admettre que la relativité est incomplete. C'est ce que dit Laurent PARENTANI
http://casar.pagesperso-orange.fr/PARENTANItransc.htm

Citation: Il existe donc une forme de couplage ou de dialogue entre des univers en expansion et des univers en contraction
A l'heure actuelle il n'existe aucune solution satisfaisante pour interpréter le sens de ce couplage .On ne parvient pas a faire de predictions car la notion de probabilité a été perdue en cours de route, ce qui est encore plus grave


Tous les physiciens sont d'accord sur le fait que la theorie quantique est inconciliable avec la relativité
Le hasard a voulu que FT theoricien quanticien donne un avis autorisé au sujet de la decohernece macroscopique.
C'est la raison pour laquelle je recherche maintenant un theoricien "relativiste" afin qu'on puisse confronter les deux points de vue car c'est de la theorie du tout, la grande unification qu'il est question.Ceci au travers des innombrables materialisations d'objets qui figurent dans les dossiers paranormaux (pieces de monnaie LJ et la multitude des objets poltergeist sur lesquelles j'ai enquêté avec soin.)

Avis resumé de FT physicien de haut niveau (*) specialiste du quantique

FT:"j'ai visité plusieurs fois votre site.
Quoique cela semble un peu difficile à trouver les informations au début (de par une organisation personnalisé qui une fois comprise ne pose plus de problème), j'ai lu avec intérêt différents articles.
Il apparaît clairement le rôle centrale que vous attribuez sur la décohérence macroscopique comme explication de phénomènes dits "paranormaux".
Pourtant cette notion de décohérence qualifie justement ce passage de lois physiques quantiques (plusieurs états possibles en même temps) à des lois physiques plus classiques (un état seulement).
Mais l'existence de comportements physiques (supraconductivité par exemple) expliqués par des lois de type quantique amènent à ne pas restreindre bêtement le raisonnement physique.
Ainsi, l'idée de l'explication des phénomènes "paranormaux" avec des lois du monde quantique n'est pas à exclure"

(*) Physicien dont j'ai les coordonnées et l'identité contrairement aux innombrables energumenes sans interet ne connaissant rien en physique theorique qui se cachent derriere un pseudo pour venir ici harceler connement ( le message precedent d'EMBTW en est un parfait exemple) alors que mon objectif se voudrait avant tout constructif.

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

"Vous aurez les calculs si un scientifique pas trop borné specialisé en relativité voulait bien travailler conjointement avec moi"

; je lui donnerai les directives qui aboutiront a des applications pratiques de la relativité qui devraient changer la face du monde sur les questions d'energie d epropulsion , que ce soit energie pour deplacements terrestres,aeriens ou spatiaux .

Jean-Claude Ladrat pourrait dire la même chose à propos de sa soucoupe.

Si un vrai savant voulait s'associer à lui et suivre ses directives, son ovni péterait le feu.

Même farine.

Denis

[Gatti]

Mon dernier message que tu n'avais pas eu le temps de lire repond a ta question car un theoricien bien identifié a donné un avis interessant sur mes recherches .Les conneries de LADRAT ne risquent pas de se voir cautionnées par qui que ce soit mis a par toi et quelques autres ici qui s'amusent a me titiller

AVIS de FT

L'existence de comportements physiques (supraconductivité par exemple) expliqués par des lois de type quantique amènent à ne pas restreindre bêtement le raisonnement physique.
Ainsi, l'idée de l'explication des phénomènes "paranormaux" avec des lois du monde quantique n'est pas à exclure"

Le moment est donc venu d'avoir l'avis d'un specialiste en relativité

[embtw]

(*) Physicien dont j'ai les coordonnées et l'identité contrairement aux innombrables energumenes sans interet ne connaissant rien en physique theorique qui se cachent derriere un pseudo pour venir ici harceler connement ( le message precedent d'EMBTW en est un parfait exemple) alors que mon objectif se voudrait avant tout constructif.

Moi, je pense que vous mentez, si ce physicien de haut niveau existait, vous auriez déjà fanfaronné en diffusant son nom et une copie scannée de son courrier.

Déjà que vous êtes capable de vous exciter de votre gloire en affichant les accusés de réception du CNRS .

Vous allez bien sûr répondre que ce physicien de haut niveau veut rester anonyme ce qui sera bien pratique, n'est-ce pas ?

Prouvez-donc le contraire avec une image scannée du message de ce physicien ?

Par ailleurs, une fois de plus, vous êtes un menteur, vous connaissez mon identité, je vous l'ai transmis par message privé ( ainsi que votre réponse qui était "M****" )

Je disais :

Non, vous ne faites jamais rien de constructif, dès qu'un scientifique vous met le nez dans votre incompétence, vous vous contentez de l'insulter, puis de changer de sujet.

Ici, c'est exactement ce que vous avez fait, m'insulter, ce qui vous évite d'avoir à vous justifier de ce que vous comprenez sur les formules de la relativité générale, sur une en particulier, dont je vous ai indiqué l'équation.

Alors, on se défile ?

[Gatti]

RAPPEL: Des energumenes sans interet ne connaissant rien en physique theorique qui se cachent derriere un pseudo pour venir ici harceler connement ( les messages precedent d'EMBTW en sont un parfait exemple)

NB: Je veux bien donner les coordonnées de FT a DENIS s'il pense que je bluff

[embtw]

RAPPEL: Des energumenes sans interet ne connaissant rien en physique theorique qui se cachent derriere un pseudo pour venir ici harceler connement ( les messages precedent d'EMBTW en sont un parfait exemple)

NB: Je veux bien donner les coordonnées de FT a DENIS s'il pense que je bluff

Allez-y ! Mettez-moi en copie, et je joindrais ce monsieur, nous verrons ce qu'il en est.

PS : Vous, vous n'y connaissez rien en physique théorique, en physique tout court d'ailleurs.

Alors, cette équation, vous en comprenez quoi (*) ? Vous vous défilez toujours ?

C'est quand même un des fondamentaux de la relativité générale ....

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

NB: Je veux bien donner les coordonnées de FT a DENIS s'il pense que je bluff

Tu aimerais que je le relances en ton nom ?

Pas question. C'est plutôt à toi de révéler clairement et complètement ce qu'il t'a dit à propos de ton idée d'un rotor relativiste. Ici, sur le forum.

Et quand tu nous aura dit clairement et complètement ce qu'il t'a dit à propos de ton idée d'un rotor relativiste, on saura mieux si ça serait une bonne idée que tu l'invites à venir en discuter avec nous, anonymement ou pas.

La balle est donc de ton côté pour nous révéler clairement et complètement ce qu'il t'a dit à propos de ton idée d'un rotor relativiste. Restons sur ce lièvre.

Après, on verra.

S'il t'a simplement écrit des généralités encourageantes, on ne verra probablement rien.

Denis

[embtw]

M. Gatti,

Je veux bien donner les coordonnées de FT a DENIS s'il pense que je bluff sous condition qu'il assure son anonymat.

Vous pensez bluffer qui avec ce stratagème à trois balles ? (*)

L'idée de l'anonymat est juste un moyen de vous assurer que personne n'ira vérifier si ce que vous dites est vrai, auprès de cette personne. Ce qui me conforte dans le fait qu'il ne s'agit que d'une affabulation de plus.

Tiens, c'est comme si je disais qu'AE m'a dit que le paranormal était lié à la décohérence macroscopique, je ne vous donne pas son nom, juste que c'est un grand physicien théoricien, en vérité, je vous le dis, vous devez me croire sur parole ...

Votre mythomanie est sans limite.



(*) Note : M. Gatti a effacé son message le temps que j'y réponde, c'est sûr qu'il se sent tout à fait à l'aise avec son gros lièvre ...

[embtw]

S'il t'a simplement écrit des généralités encourageantes, on ne verra probablement rien.

Denis

Salut Denis,

M. Gatti est capable de s'extasier en exhibant sur son site, les accusés de réception des courriers qu'il a envoyé de ci de là, au CNRS, au conseil général de la Vienne notamment.

Mal embouché comme il est, c'est certain qu'il ne maitrise pas tout à fait le concept de politesse qui est derrière ces réponses.

Bien que je pense qu'il s'agit d'une affabulation de plus de sa part, si nous prenons pour hypothèse l'existence de ce monsieur FT, je gage effectivement que la politesse est plutôt le moteur de sa réponse, auquel M. Gatti n'a évidemment rien compris.

Il suffirait qu'un membre du CNRS lui dise bonjour pour que M Gatti en déduise que celui-ci cautionne ses "travaux", un tel désastre mental fait parfois peine à voir, parfois mais pas toujours

[Wooden Ali]

Tous les physiciens sont d'accord sur le fait que la theorie quantique est inconciliable avec la relativité

Encore une approximation qui renforce tout ce qu'on peut dire de pire sur toi. Ils disent "inconciliée" et non "inconciliable" ... Et travaillent sur des modèles qui pourrait les réunir en une seule théorie.

Il est clair que Jean-Claude Ladrat n'y connait pas grand'chose en Physique théorique. Tu devrais cependant lui demander des conseils. Tes connaissances en ce domaine en seraient considérablement boostées. Comme il est gentil, je suis sûr qu'il le ferait de bonne grâce.

[Gatti]

Prenez connaissance de la documentation amassée ici en gros bordel (pour le moment) http://casar.pagesperso-orange.fr/M300.htm pour vous faire une idée correcte des recherches que des gens serieux ont tenté de faire .Tout doit être etudié dans une synthese generale porteuse d'avenir

Pour Denis: FT le specialiste en MQ donne un avis encourageant sur les materialisation mais n'a jamais eu la pretention de donner un avis sur les machines relativistes a rotor qui sont du ressort du physicien relativiste que je recherche.A chacun sa specialité.

WOODI: Encore une approximation . Ils disent theories "inconciliées" et non "inconciliable" ... Et travaillent sur des modèles qui pourrait les réunir en une seule théorie.

GATTI: C'est une question de detail puisqu'il faudra forcement les reconcilier un jour et c'est justement ce a quoi je m'emploie sous une forme empirique pour faciliter la vie des theoriciens qui auront a la formuler. (mettre en formule mathematique) A la cadence où vont les choses je crois que je devrais pouvoir faire gagner un bon siecle a la recherche fondamentale dans ce domaine.Comme le temps presse vu la conjoncture economique et climatique , nous ne pourrons pas (au risque devoir l'humanité disparaitre de la planète) faire l'economie d'une theorie revolutionaire capable de solutionner intelligemment les questions energetiques.


Pour EMVTW : arrete de me casser les cou...es et commenc epar etudier le sujet sur M 300 qui est dedié aux novices en paranormal

[embtw]

Pour EMVTW : arrete de me casser les cou...es

Donc, vous vous défilez ... ça ne m'étonne pas, vous êtes un mythomane, et quand un mythomane est pris sur le fait de sa mythomanie, il ne lui reste plus que la vulgarité, vous êtes tellement prévisible ...

GATTI: C'est une question de detail puisqu'il faudra forcement les reconcilier un jour et c'est justement ce a quoi je m'emploie sous une forme empirique pour faciliter la vie des theoriciens qui auront a la formuler. (mettre en formule mathematique) A la maniere dont vont les choses je crois que je devrais pouvoir faire gagner un bon siecle a la recherche fondamentale dans ce domaine.

Avez-vous saisi le sens du mot empirique que Denis vous a pourtant explicité ?

Alors vos expériences, elles sont où ?

et commenc epar etudier le sujet sur M 300 qui est dedié aux novices en paranormal

Pas avant que vous n'ayez expliqué ce que vous comprenez de cette équation, qui est parfaitement dans le concept de la gravitation et de la physique relativiste.

Contrairement à vous, moi, j'ai étudié ce sujet en particulier mais dans une autre approche, je suis parfaitement armé pour être votre contradicteur en la matière, quoique, compte-tenu de votre désert intellectuel, n'importe quel écolier serait tout aussi bien armé.

[Gatti]

Pour EMVTW : arrete de me casser les cou...es et commence par etudier le sujet sur M 300 qui est dedié aux novices en paranormal et aux incultes en recherches sur la gravitation.

[embtw]

Pour EMVTW : arrete de me casser les cou...es et commence par etudier le sujet sur M 300 qui est dedié aux novices en paranormal et aux incultes en recherches sur la gravitation.

M. Gatti,

L'inculte ici par rapport à la gravitation, c'est vous, vous n'avez même pas reconnu une équation fondamentale de la physique relativiste dont je vous ai pourtant à maintes reprises demandé ce que vous en pensiez, permettant de calculer le champ gravitationnel créé par un astre à symétrie sphérique, et d'en déduire ce qu'on appelle par ailleurs le rayon de Schwarzschild qui fut à l'origine du concept de trou noir

Quand on vous dit que vous n'y comprenez rien à rien

Et vous avez la prétention de pouvoir donner des directives à un physicien ?

Mythomane.

[Wooden Ali]

Avez-vous saisi le sens du mot empirique que Denis vous a pourtant explicité ?

Pour lui "empirique" voudra toujours dire : "avec sa bitte et son couteau". Les deux seuls outils intellectuels dont il dispose !

Avec lui, on a toujours l'impression de toucher le fond. Erreur ! Il creuse !

[Gatti]

Avez-vous saisi le sens du mot empirique que Denis vous a pourtant explicité ?

Pour lui "empirique" voudra toujours dire : "avec sa bitte et son couteau". Les deux seuls outils intellectuels dont il dispose !

Avec lui, on a toujours l'impression de toucher le fond. Erreur ! Il creuse !

TRES BONNE QUESTION!
Je vais y repondre sous peu mais de grâce laissez moi un peu souffler.C'est dimanche et la famille c'est sacré ; contrairement a c e que vous croyez mes proches ne pensent pas que je sois un idiot qui radote*;alors je leur consacre quand même un peu de mon temps

*j'ai pris le temps de leur expliquer le genre de loulous que sont la plupart des sceptiques

[embtw]

*j'ai pris le temps de leur expliquer le genre de loulous que sont la plupart des sceptiques

Au lieu de leur expliquer à travers le prisme de votre mauvaise foi, je vous encourage à leur faire lire ce fil, ainsi ils auront tout loisir de se rendre compte de ce que vous êtes vraiment ...

En attendant, dimanche ou pas, vous êtes plutôt incompétent en Sciences physiques, cela ne changera pas d'ici demain.

Raison de plus pour enfin vous décider à apprendre la physique, en redémarrant, vu votre niveau, avec un cours niveau collège.

Qu'est-ce qui vous en empêche ?

[richard]

*j'ai pris le temps de leur expliquer le genre de loulous que sont la plupart des sceptiques

bonjour Gatti! ce que je ne comprends pas bien c'est pourquoi tu perds ton temps ici alors qu'il y a visiblement un grand décalage entre tes positions et celles des sceptiques; ne serait-il plus intéressant pour toi de t'approcher de gens qui ont la même vision que toi?

[Gatti]

*j'ai pris le temps de leur expliquer le genre de loulous que sont la plupart des sceptiques

bonjour Gatti! ce que je ne comprends pas bien c'est pourquoi tu perds ton temps ici alors qu'il y a visiblement un grand décalage entre tes positions et celles des sceptiques; ne serait-il plus intéressant pour toi de t'approcher de gens qui ont la même vision que toi?

La reponse à cette question a été faite plusieurs fois dans la file il suffit de relire calmement les 6000 messages .Vous me reprochez de radoter mais par la force des choses vous m'y obligez. Je crois que mon depart* des SQ intentionnel ou pas vous laissera un vide difficile a combler puisque nous sommes en fin de compte une petite communauté avec chacun ses tares.

* Jacqueline de ROMILLY etait encore tres lucide avec une verve sans pareil a l'age de 97 ans ; j'ai donc de la marge.

[Jean-Francois]

ne serait-il plus intéressant pour toi de t'approcher de gens qui ont la même vision que toi?

Ça existe? À cause de son caractère accommodant et de sa tendance à brasser du vent en croyant avancer, Gatti se fâche avec et/ou lasse à peu près tout le monde au bout d'un certain temps. Il n'y a probablement qu'ici qu'il lui est encore permis de radoter ses âneries obsessionnelles.

Comme il obtient l'attention recherchée, pourquoi changerait-il?

Jean-François

[Gatti]

ne serait-il plus intéressant pour toi de t'approcher de gens qui ont la même vision que toi?

Ça existe? À cause de son caractère accommodant et de sa tendance à brasser du vent en croyant avancer, Gatti se fâche avec et/ou lasse à peu près tout le monde au bout d'un certain temps. Il n'y a probablement qu'ici qu'il lui est encore permis de radoter ses âneries obsessionnelles.

Comme il obtient l'attention recherchée, pourquoi changerait-il?

Jean-François

Ce que vous dites JF serait valable si les deux theories inconciliées dont il est questiion plus avant s'averaient inconciliables.

Je compte sur la grande unification (theorie du tout) pour nous departager

[richard]

Comme il obtient l'attention recherchée, pourquoi changerait-il?

il est vrai que si ça satisfait tout le monde, et lui et vous, alors pourquoi changer quelque chose?

[Jean-Francois]

Comme il obtient l'attention recherchée, pourquoi changerait-il?

il est vrai que si ça satisfait tout le monde, et lui et vous, alors pourquoi changer quelque chose?

En ce qui me concerne personnellement, l'intérêt est purement "sportif": jusqu'où va-t-on aller: 300 pages, 400, plus? (Mais pas à n'importe quel prix: copier-coller le bottin parisien, l'intégrale de CASAR, ou ramener lancelot serait tricher.) Ses prétentions pseudo-scientifiques sont devenues franchement secondaires, voire tertiaires ou quaternaires.

Jean-François