Forum Sceptique

Wot a écrit :Et ça continue... On lui sort des trucs qui lui plaisent pas sur d'autres religions, hop ! Môssieur s'offusque : "on parle du présent, là...". et boum, lui nous cite Churchill...

Pas bientôt fini, les procès d'intention et les attaques perso ? Décidément il y en a qui devraient prendre des leçons de discussion honnête avec les islamistes (ceux avec qui j'ai pu discuter du moins).

Procès d'intention ? Des faits, seulement : on vous cite des faits historiques, vous nous rétorquez que l'on parle du présent. MAIS quand cela VOUS arrange, vous, le passé, vous y recourrez sans vergogne.

Attaques perso ? Lesquels ? Si contre-argumenter précisément sur ce que vous dites (ce que VOUS, vous ne faites pas, bottant systématiquement en touche, changeant de sujet ou éludant), vous considérez ça comme des "attaques perso", c'est que VOUS ETES BIEN DANS LE DOMAINE DE LA CROYANCE à propos de votre assertion de base*, qu'on est censé gober sans moufter.

Désolé pour vous,ici, c'est un forum. Et que cela vous plaise ou non, je redis ce que j'ai dis : vos discours, vos "conclusions", et votre vision sur l'islam, les jroche de l'époque du début du siècle dernier tenaient exactement les mêmes, mais.... à propos des juifs.

Et moi, je redis ce que j'ai dis : il n'y a pas une religion plus qu'une autre qui porte intrinsèquement aux actes insensés et barbares auxquels nous venons d'assister, il n'y a pas des religions "humaines" et d'autres "sous-humaines", chacune peut produire pour peu que les circonstances s'y préte les atrocités que nous venons de vivre, chacune d'elle en contient par essence les germes, le ferment.

PS :

jroche a écrit : il y en a qui devraient prendre des leçons de discussion honnête avec les islamistes

Je présume que vous vouliez parler de musulmans, pas d'islamistes... Lapsus calami particuliérement révélateur... Parce que sinon, prendre des leçons de discussions honnêtes avec des islamistes...


* à savoir : telle religion est la pire de toute et les événements que nous vivons actuellement sont inhérent à cette religion là et le démontrent.

Wot a écrit :Procès d'intention ? Des faits, seulement : on vous cite des faits historiques, vous nous rétorquez que l'on parle du présent.

Tout dépend si les faits historiques servent à éclairer le présent ou servent d'alibi pour refuser l'alarmisme. Je pensais avoir affaire à des gens suffisamment sensés pour le comprendre.

Au passage, le Président des USA jure sur une Bible protestante, la King James sauf erreur (décidément...), et pour le moment on a le droit de choisir sa religion aux USA. Après, je n'ignore pas qu'il y a là-bas des poussées fondamentalistes terribles. Le plus sûr moyen de les encourager (après y adhérer franchement) est de refuser de s'inquiéter de leurs homologues islamiques.

Wot a écrit :Je présume que vous vouliez parler de musulmans, pas d'islamistes... Lapsus calami particuliérement révélateur... Parce que sinon, prendre des leçons de discussions honnêtes avec des islamistes...

Et pourtant je l'ai vécu plusieurs fois, c'est comme ça. J'ai bien mis islamistes, par expérience personnelle (il est vrai qu'ils n'ont pas trop de mal...). Tous les musulmans ne se veulent pas islamistes (mais ceux qui le refusent sont de mauvais musulmans, voire pire, pour les islamistes).

Bon. Tout est dit. Après l'avis "pertinent" des nazis, voici que vous en êtes à parler de "discussion honnêtes d'islamistes". Ce n'est plus "vous touchez le fond", mais "vous avez déjà pas mal comencer à creuser"...

... sans moi le reste, vous vous êtes suffisamment enfoncé et décridibilisé magistralement et indubitablement comme ça en ce qui me concerne,je vous laisse couler encore plus profond tout seul en vous débattant pitoyablement tout en refusant d'apprendre à nager.

N'oubliez pas de me recontacter quand vous aurez fini la rédaction de votre "protocole des sages de Saana", ou un truc comme ça.

Bye.

Wot a écrit :Bon. Tout est dit. Après l'avis "pertinent" des nazis, voici que vous en êtes à parler de "discussion honnêtes d'islamistes". Ce n'est plus "vous touchez le fond", mais "vous avez déjà pas mal comencer à creuser"...

C'est pourtant ainsi, au moins certains ne s'énervent pas, ne m'insultent pas, ne me font pas dire autre chose que ce que j'ai dit. Tout au plus ils me menacent de l'enfer, pas grave.

Et donc, je répète, les présenter comme des cinglés peut être contre-productif le jour où on a vraiment affaire à eux. Peut-être ce qui est arrivé à Blanrue...

D'autre amoureux de la liberté d'expression et d'information le FN à Fréjus et la Marine qui pleurait parce que hollande ne lui déroulait pas le tapi rouge pour la manif à Paris. Fin de Libé et du Figaro pour la médiathèque de FréjusExtrême droite nationaliste ou extrême droite religieuse même combat. La nationaliste est pour le moment juste plus fourbe.

jroche a écrit :ne m'insultent pas,

AH oui ? Quelles insultes ? Vous voulez préciser ? Zétes VRAIMENT au bout de vos contorsions, pour brandir le martyrologue habituel...

jroche a écrit : ne me font pas dire autre chose que ce que j'ai dit.

Ben voyons...

jroche a écrit :Et donc, je répète, les présenter comme des cinglés peut être contre-productif le jour où on a vraiment affaire à eux. Peut-être ce qui est arrivé à Blanrue...

Pourquoi ? y'a un risque ? Parait qu'on peut avoir des "discussions honnêtes" avec eux, doivent pas être si illuminés... D'un autre côté, doivent avoir ça inscrit profondément en eux, "puisque" la religion musulmane est la seule à être "inhumaine"...

Z'étes en pleine incohérence totale, d'autre dirait même schizophrénie, mon vieux... ça saute aux yeux de tout le monde. La vérité, c'est que vous vous êtes trouvé un "satan" bien commode, pratique et qui explique tout sans avoir à affronter la complexité de la réalité : la religion musulmane... comme les islamistes ont le leur, "l'occident". On comprend mieux votre sympathie pour eux : c'est ce qui vous divise qui vous rapproche, le socle est le même.

Allez, tchaw... continuez votre croisade imbécile sans moi, vous aurez beau pleurnicher et trépigner, comme disent les jeunes : vous vous êtes grillé tout seul.

Les pleutres des médias britanniques dans toute leur laideur:

http://www.dailymotion.com/video/x2es13 ... ostfr_news

L'intimidation fonctionne.

unptitgab a écrit :D'autre amoureux de la liberté d'expression et d'information le FN à Fréjus et la Marine qui pleurait parce que hollande ne lui déroulait pas le tapi rouge pour la manif à Paris. Fin de Libé et du Figaro pour la médiathèque de FréjusExtrême droite nationaliste ou extrême droite religieuse même combat. La nationaliste est pour le moment juste plus fourbe.

Dernier paragraphe:

Elle évoquait les «conséquences dramatiques» engendrées par l’importante diminution des subventions aux centres sociaux de Fréjus. Rachline a préféré augmenter le budget de la police municipale.

Sans commentaire...

Christian

Pardalis a écrit :Les pleutres des médias britanniques dans toute leur laideur:

http://www.dailymotion.com/video/x2es13 ... ostfr_news

L'intimidation fonctionne.

Une bonne part aussi du syndrome il-ne-faut-pas-blesser-personne-car-nous-sommes-multiculturels-et-il-faut-respecter-toutes-les-croyances tel que l'ont démontré les médias canadiens anglais...

Christian

Christian a écrit :Une bonne part aussi du syndrome il-ne-faut-pas-blesser-personne-car-nous-sommes-multiculturels-et-il-faut-respecter-toutes-les-croyances tel que l'ont démontré les médias canadiens anglais...

Christian

Je crois que c'est plutôt: il-ne-faut-pas-offenser-les-Musulmans-car-on-risque-un-attentat-dans-nos-studios.

Pardalis a écrit :

Christian a écrit :Une bonne part aussi du syndrome il-ne-faut-pas-blesser-personne-car-nous-sommes-multiculturels-et-il-faut-respecter-toutes-les-croyances tel que l'ont démontré les médias canadiens anglais...

Christian

Je crois que c'est plutôt: il-ne-faut-pas-offenser-les-Musulmans-car-on-risque-un-attentat-dans-nos-studios.

Les-deux.

Christian a écrit :

Pardalis a écrit :Les pleutres des médias britanniques dans toute leur laideur:

http://www.dailymotion.com/video/x2es13 ... ostfr_news

L'intimidation fonctionne.

Une bonne part aussi du syndrome il-ne-faut-pas-blesser-personne-car-nous-sommes-multiculturels-et-il-faut-respecter-toutes-les-croyances tel que l'ont démontré les médias canadiens anglais...

Christian

Vous leur faites trop d'honneur: le syndrome est bien plus vraisemblablement "on risque de perdre des auditeurs"

Ça dépend du pays.

Je crois qu'au Canada anglais, c'est une question multiculturelle comme l'a soulevé Christian, aux É-U une question d'argent et de l'intouchabilité des religions, et en Grande-Bretagne c'est un risque réel d'attentat.

Les Anglo-saxons, qui sont protestant, sont peut-être plus croyant que les catholiques. Alors, ils respectent plus la religion des autres.

Pardalis a écrit :

Les pleutres des médias britanniques dans toute leur laideur:

http://www.dailymotion.com/video/x2es13 ... ostfr_news

L'intimidation fonctionne.

Florence a écrit :

Vous leur faites trop d'honneur: le syndrome est bien plus vraisemblablement "on risque de perdre des auditeurs"

Mais qu'est ce que vous êtes choux et comme vous allez bien ensemble. Y'a comme du Marine Lepen chez vous deux : "Je mettrais l'islam radical à genou !"

Les anglo saxons cherchent juste à ne pas mettre de l'huile sur un feu allumé par vos grandes gueules de français. Ca fait des années que votre Charlie Hebdo, tenu à flot par les deniers de l'état bobo aurait du être recadré. Malheureusement, ce journal lui était trop utile pour promouvoir son antiracisme instrumentalisé. Le résultat est là.

Dany a écrit :Mais qu'est ce que vous êtes choux et comme vous allez bien ensemble.

Shlomo Sand n'est pas Charlie :

"Si, du sein de la civilisation judéo-musulmane : en Arabie saoudite, dans les Emirats du Golfe s’élevaient aujourd’hui des protestations et des mises en gardes contre la religion dominante qui opprime des travailleurs par milliers, et des millions de femmes, nous aurions le devoir de soutenir les protestataires persécutés. Or, comme l’on sait, les dirigeants occidentaux, loin d’encourager les « voltairiens et les rousseauistes » au Moyen-Orient, apportent tout leur soutien aux régimes religieux les plus répressifs."

On fait valoir que Charlie s’en prend, indistinctement, à toutes les religions, mais c’est un mensonge. Certes, il s’est moqué des chrétiens, et, parfois, des juifs ; toutefois, ni le journal danois, ni Charlie ne se seraient permis, et c’est heureux, de publier une caricature présentant le prophète Moïse, avec une kippa et des franges rituelles, sous la forme d’un usurier à l’air roublard, installé au coin d’une rue.

http://www.legrandsoir.info/je-ne-suis- ... 27791.html

Rien ne peut justifier un assassinat,[...]Cependant,

Toujours ce fameux « oui mais... »

Cloporte.

Dany a écrit :Les anglo saxons cherchent juste à ne pas mettre de l'huile sur un feu allumé par vos grandes gueules de français. Ca fait des années que votre Charlie Hebdo, tenu à flot par les deniers de l'état bobo aurait du être recadré. Malheureusement, ce journal lui était trop utile pour promouvoir son antiracisme instrumentalisé. Le résultat est là.

Londres 2005, trois attentats suicides simultanés dans le métro font 56 morts et 700 blessés. C'est sur que les britanniques n'ont pas la trouille...

Christian

Wot a écrit :Pourquoi ? y'a un risque ? Parait qu'on peut avoir des "discussions honnêtes" avec eux, doivent pas être si illuminés... D'un autre côté, doivent avoir ça inscrit profondément en eux, "puisque" la religion musulmane est la seule à être "inhumaine"...

Déformation malhonnête (à moins que ce soit pathologique ?) de ce que j'ai pu dire, comme d'habitude. Ben non, eux ne le font pas, si monstrueuses que puissent être leurs positions par ailleurs, c'est comme ça...

Dany a écrit :On fait valoir que Charlie s’en prend, indistinctement, à toutes les religions, mais c’est un mensonge. Certes, il s’est moqué des chrétiens, et, parfois, des juifs ; toutefois, ni le journal danois, ni Charlie ne se seraient permis, et c’est heureux, de publier une caricature présentant le prophète Moïse, avec une kippa et des franges rituelles, sous la forme d’un usurier à l’air roublard, installé au coin d’une rue.

Quoi qu'on en pense par ailleurs, Charlie a fait bien plus mordant sur Jésus et la Sainte Vierge. Cabu a aussi une fois dessiné le Pape Paul VI couchant joyeusement avec Hitler.

Après, l'assimilation des Juifs à des usuriers fourbes, on sait où ça a conduit à une autre époque.

Je signale au passage qu'en Israël on trouve sans problème, pas sous le manteau, des publications qui donnent par exemple les raisons de penser qu'Abraham, dans la version d'origine, devait égorger son gamin jusqu'au bout. C'est impensable en Islam, puisque ça contredit la sourate 37. Charlie est fort loin de ce genre d'investigations et donc je trouve dommage qu'ils polarisent à ce point l'attention...

Ou peut être que les gens de Charlie se contre foutent des considérations théologiques qui ont trait à ces vieux contes, mais s'intéressent plus aux conséquences sociales qu'entraînent les religions.