Forum Sceptique

Wooden Ali a écrit :En tout cas, elle met une rose dans le jardin des suspicieux des témoignages. Son rejet épidermique et brutal de celui de NEMROD34, montre qu'un témoignage n'est qu'un élément ad hoc qu'on peut accepter ou rejeter selon son bon vouloir.

Pour commencer, ce monsieur invente n'importe quoi à mon sujet. Partant de là, quelle crédibilité voulez-vous que je lui accorde pour tout le reste ?

Ensuite, ce qu'il raconte de son stage paraît tellement peu vraisemblable que je ne suis pas la seule à en douter.

Mais le plus cocasse à ce sujet, c'est quand même que la grande spécialité de la clinique Causse est l'otologie, dont, en chirurgie, la pause d'implants cochléaires.

Voilà le témoignage d'une opérée :

http://afiac.fr/index.php?Page=Temoignages.xml

Extrait :

Le 19 septembre à 15 h je rentre dans le service ORL. Avais-je pris la bonne décision ? Quelle sera ma vie après ? De toute façon je ne peux plus vivre comme ça. Ma famille est auprès de moi et me rassure.

Le lendemain l’opération se passe bien. : 2 jours de douleur à la tête à cause du pansement rien d’agréable mais rien d’insurmontable.

L’essentiel : toutes les électrodes ont pu être insérées dans la cochlée.. Je rentre à la maison. Je reviens me faire enlever les points puis je reste chez moi. Je porte ma prothèse à l’oreille gauche pour me sortir du silence. Je vais bien donc je m’occupe, j’essaie de me détendre pour affronter la suite.

Le branchement du processeur est prévu le 22 octobre puis les 23 réglages, rééducation, fonctionnement du processeur.

Le premier réglage va programmer grossièrement chaque électrode (seuil audible maximal et minimal pour chacune d’entre elles). J’ai eu du mal à établir les seuils d’audition de toutes les électrodes ainsi que les seuils d’inconfort. Je suis parvenue à identifier des sons des mots des groupes de mots des phrases simples. Un bruit accompagnait la parole comme un son de cloches.mais pas de sensation d’inconfort .Compte tenu de la déprivation sur les fréquences aiguës l’adaptation me demandera un peu de temps afin que je me réapproprie ces informations importées par l’implant. J’ai fait des exercices pour réapprendre les bruits de l’environnement.

Le réglage a été revu ce qui a permis d’affiner les seuils de confort.

Je suis repartie avec une courbe très confortable qui m’a permis de porter le processeur toute la journée sans gêne ni fatigue.

Voilà. Suivent plusieurs longs mois de rééducation avant de retrouver une audition fonctionnelle.

Question : comment les patients interrogés par NEMROD34 en salle de réveil ont-ils pu entendre ses questions s'ils avaient tous un problème de surdité ?

Ici, je trouve :

http://www.clinique-causse.com/otologie/index.html

Quelques chiffres reflétant l'activité chirurgicale moyenne annuelle en Otologie :

Otospongioses : 858 - Cholestéatome : 233

Tympanoplasties et/ou ossiculoplasties (chirurgie des osselets) : 610

Meme si Nemrod était un menteur (ce dont je doute) ca ne ferait pas de vous une porteuse de vérité, surtout que vous ne citez que quelques témoignages. faudrait des choses un peu plus solides !

avez-vous lu l'article de l'afis que j'ai cité ?

ne trouvez vous pas curieux que les 'EMI' dépendent énormément de la culture de la personne qui la vécue ?

eatsalad a écrit :Meme si Nemrod était un menteur (ce dont je doute) ca ne ferait pas de vous une porteuse de vérité, surtout que vous ne citez que quelques témoignages. faudrait des choses un peu plus solides !

Je vous garantis qu'à mon sujet, il ment bien.

Je n'ai pas encore tout lu, je vous promets que le ferai.

Pour l'instant, j'attends très sereinement les prochaines débauches de criailleries de NEMROD34.

http://www.blague.info/blagues/fous-48.html

Deux fous vont à la messe. L'un dit à l'autre :
- Bouche-toi les oreilles avec du coton.
- Pourquoi faire ?
- Parce que Jésus crie (Jésus-Christ)

On s'en fout de vos querelles à deux balles. j'ai trois questions pour toi, merci d'y répondre simplement et clairement.

Comment fais-tu pour évaluer la pertinence d'un témoignage ?

Comment discernes-tu une affabulation d'une hallucination ?

Est-ce que la sincérité d'un témoignage augmente les chances que ce témoignage décrive un fait réel et non une hallucination ?

Merci

Pepejul a écrit :On s'en fout de vos querelles à deux balles. j'ai trois questions pour toi, merci d'y répondre simplement et clairement.

Comment fais-tu pour évaluer la pertinence d'un témoignage ?

Comment discernes-tu une affabulation d'une hallucination ?

Est-ce que la sincérité d'un témoignage augmente les chances que ce témoignage décrive un fait réel et non une hallucination ?

Merci

Je procède comme toute personne sensée, me semble-t-il.

J'examine autant le témoignage lui-même que son auteur, ou leurs crédibilités respectives. Les menteurs et affabulateurs parviennent très régulièrement à se trahir.

Il y a aussi ceux qui sans mentir vous livrent toujours plus volontiers leurs interprétations de faits, de ressentis, de sensations, plutôt que ces éléments bruts. Leurs jugements peuvent être sévèrement faussés, leurs interprétations délirantes. C'est une question de personnalité.

J'évalue au cas par cas, au regard de ce qui est déjà connu ou établi concernant le sujet traité.

ressuscitée a écrit :Il y a aussi ceux qui sans mentir vous livrent toujours plus volontiers leurs interprétations de faits, de ressentis, de sensations, plutôt que ces éléments bruts. Leurs jugements peuvent être sévèrement faussés, leurs interprétations délirantes. C'est une question de personnalité.

C'est le propre de tout témoignage d'etre subjectif.

ressuscitée a écrit :J'évalue au cas par cas, au regard de ce qui est déjà connu ou établi concernant le sujet traité.

Et combien de cas avez-vous évalué ?

eatsalad a écrit :C'est le propre de tout témoignage d'etre subjectif.

Il l'est plus ou moins selon la personnalité du témoin. Lorsqu'il est recueilli par un tiers questionnant, la plus ou moins grande objectivité ou subjectivité de ce tiers entre également en ligne de compte. Un bon enquêteur devrait toujours réduire la subjectivité du témoignage initialement ou librement produit par le témoin, mais ce n'est pas toujours le cas.

eatsalad a écrit :Et combien de cas avez-vous évalué ?

Si votre question pose sur les cas d'EMI, la réponse est aucun. Je m'intéresse à ce sujet sans y avoir jamais travaillé.

Le meilleur, c'est que le témoignage de NEMROD34 (une dizaine d'interviews négatives), même considéré comme vrai n'est pas incompatible avec la très faible proportion d'EMI rapportés. S'il y avait Une EMI sur cent*, le fait de ne rien trouver sur un échantillonnage d'une dizaine ne relève pas du mystère ou de l'imposture mais de la simple statistique. Pourquoi alors tant de hargne à rejeter ce qui ne gène en rien son propos ?
Ancienne Morte semble aussi à l'aise avec les Statistiques qu'elle l'est avec la Science, sa méthode et la Médecine.
Bizarre que ce que l'on constate soit si peu en rapport avec ce qu'elle proclame être.

Je ne connais rien à la chirurgie de l'oreille, mais je sais qu'en général quand il y a deux organes à réparer (pour les yeux, par exemple) on n'intervient jamais sur les deux en même temps. Je suppose donc que les opérés avaient certainement une oreille valide et qu'ils pouvaient comprendre et répondre aux questions.
Je me trompe ?

*ce qui est largement plus fréquent que ce qui est rapporté

zombie a écrit :Si votre question pose sur les cas d'EMI, la réponse est aucun. Je m'intéresse à ce sujet sans y avoir jamais travaillé.

Commencez déjà par les agroglyphes sur le site du CEGNU ou CNEGU, peu importe, après vous pourrez toujours passer au EMI.

Wooden Ali a écrit :Je ne connais rien à la chirurgie de l'oreille, mais je sais qu'en général quand il y a deux organes à réparer (pour les yeux, par exemple) on n'intervient jamais sur les deux en même temps. Je suppose donc que les opérés avaient certainement une oreille valide et qu'ils pouvaient comprendre et répondre aux questions.
Je me trompe ?

Ah oui, très lourdement. En général, tant qu'il reste une oreille valide, on ne répare rien.

Il ne s'agit pas d'opérations légères :

http://www.passeportsante.net/fr/Actual ... ochleaires

http://www.clubsoleil.net/humour/blague ... siles.php3

Un fou est suspendu à une poutre du plafond. L'inspecteur demande au directeur pourquoi. Le directeur lui dit: C'est parce qu'il se prend pour un lustre. Ne peut-on pas le faire descendre maintenant? Oui, on le peut, mais avec quoi va-t-on s'éclairer ce soir?

ressuscitée a écrit :Je procède comme toute personne sensée, me semble-t-il.

chacun son interprétation de ce que signifie "sensée"

J'examine autant le témoignage lui-même que son auteur, ou leurs crédibilités respectives. Les menteurs et affabulateurs parviennent très régulièrement à se trahir.

car votre perspicacité est infaillible ?

Il y a aussi ceux qui sans mentir vous livrent toujours plus volontiers leurs interprétations de faits, de ressentis, de sensations, plutôt que ces éléments bruts. Leurs jugements peuvent être sévèrement faussés, leurs interprétations délirantes. C'est une question de personnalité.

Appliquez cette analyse à la totalité de vos messages ici et ça devient carrément poilant ! C'est exactement ce que vous faites (télépathie du chat par exemple)

J'évalue au cas par cas, au regard de ce qui est déjà connu ou établi concernant le sujet traité.

il y a des choses établies sur les EMI à part des témoignages ? Veuillez préciser merci.

Si votre question pose sur les cas d'EMI, la réponse est aucun. Je m'intéresse à ce sujet sans y avoir jamais travaillé.

ceci ,a l'air d'être un de vos habitudes n'est-ce pas ?

Question : comment les patients interrogés par NEMROD34 en salle de réveil ont-ils pu entendre ses questions s'ils avaient tous un problème de surdité ?

Les véritables bonnes questions sont:
- Les patients interrogés par NEMROD34 en salle de réveil avaient-ils tous un problème de surdité ?
La réponse est non, et pour votre gouvernne j'y était opérré deux fois dans cette clinique: une fois pour un polype sur les cordes vocales, l'autre pour un ménisque...
Quelle enquêtrice vous faite!

- A t'il questionné les patients et comment ?
La réponse est que avant et après en plaisantant j'ai amenné le sujet des emi-nde et que je l'ais dis au moins deux fois déjà...
Et que comme il n'y a avait rien à dire je n'ais pas questionné bêtement les gens, ce qui d'ailleurs serait sortit de l'autorisation qui m'avait été accordée.
Mais j'attends toujours de savoir en quoi c'est illégal, fou, grave ou je ne sais quoi ...

- A t'il questionné le personnel ?
La réponse est oui et bien plus clairement, et je l'ais déjà dis personne n'a rien à en dire et tout le monde s'en foutait ...

Pepejul a écrit :chacun son interprétation de ce que signifie "sensée"

Certes, c'est comme pour tout.

Pepejul a écrit :car votre perspicacité est infaillible ?

Personne n'est infaillible.

Pepejul a écrit :Appliquez cette analyse à la totalité de vos messages ici et ça devient carrément poilant ! C'est exactement ce que vous faites (télépathie du chat par exemple)

Je n'ai rien d'une délirante. Hors les délirants, justement, mes jugements sont reconnus comme justes. Quand je livre un témoignage détaillé, il s'agit toujours d'éléments bruts que je m'efforce de décrire le plus précisément possible avant d'en venir à des conclusions ou interprétations. Contrairement à d'autres, je ne saute jamais cette étape qui pour moi est fondamentale. Et concernant la télépathie du chat, je suis bien loin d'être la seule à parvenir à cette conclusion.

Pepejul a écrit :il y a des choses établies sur les EMI à part des témoignages ? Veuillez préciser merci.

Je vous renvoie aux spécialistes de cette question, dont je ne suis pas.

Pepejul a écrit :ceci ,a l'air d'être un de vos habitudes n'est-ce pas ?

Quelle habitude ? Je ne vois pas ce que vous voulez dire.

Salut à tous, bonjour ressuscitée.

ressuscitée a écrit :
Wooden Ali a écrit :Je ne connais rien à la chirurgie de l'oreille, mais je sais qu'en général quand il y a deux organes à réparer (pour les yeux, par exemple) on n'intervient jamais sur les deux en même temps. Je suppose donc que les opérés avaient certainement une oreille valide et qu'ils pouvaient comprendre et répondre aux questions.
Je me trompe ?
Ah oui, très lourdement. En général, tant qu'il reste une oreille valide, on ne répare rien.

Il ne s'agit pas d'opérations légères :

http://www.passeportsante.net/fr/Actual ... ochleaires

Dans un précédent message, vous renvoyez vers ce lien, qui décrit les différentes indications de chirurgie otologique de la clinique du Docteur J. Causse.

1 - Otospongiose : Dans la plupart des cas, l'atteinte est bilatérale.

2 - Cloléstéatome : très souvent unilatéral, le traitement est en règle générale chirurgical, compte tenu de son évolution.

3 - La tympanoplastie (ou myringoplastie) : là encore, l'atteinte est souvent unilatérale, la perforation tympanique (indication la plus fréquente) est de sanction chirurgicale, notamment pour éviter les infections.

4 - Ossiculoplastie : intervention pour reconstruction ossiculaire par différents matériaux (plastique, céramique ou titane).

Toutes ces interventions concernent le tympan et~ou l'oreille moyenne ; l'implant cochléaire est inséré dans l'oreille interne (votre source).

Les hallucinés aussi sont persuadés de voir juste... Quelqu'un de bourré vous dira la même chose "t'inquiète.... je peux conduire...hips !" C'est le principe du mauvais jugement, on ne s'en rend pas compte !

Pour la télépathie du chat vous sautez à la conclusion "télépathique" (selon votre intuition) sans exposer de faits à part des témoignages peu crédibles et en vous appuyant sur "on est nombreux à avoir tiré les même conclusions". Ce n'est pas sérieux.

Vous dites

J'évalue au cas par cas, au regard de ce qui est déjà connu ou établi concernant le sujet traité.

puis

Je vous renvoie aux spécialistes de cette question, dont je ne suis pas.

Donc en fait vous ne savez rien sur le sujet mais vous en parlez abondamment comme si.

Pour la mauvaise habitude c'est celle de parler de sujets que vous ne maitrisez pas.

Revenons au sujet du fil : la seule chose dont on dispose c'est des témoignages de gens persuadés d'avoir quitté leur corps c'est bien ça ?

Et ces témoignages bien que nombreux ne sont pas courant pour autant au vu du nombre de patients qui se réveillent d'anesthésie sans "vivre" ce genre d’hallucination. On est toujours d'accord ?

NEMROD34 a écrit :- A t'il questionné les patients et comment ?
La réponse est que avant et après en plaisantant j'ai amenné le sujet des emi-nde et que je l'ais dis au moins deux fois déjà...

Avant et après quoi ?

En "plaisantant" comment ? Comme vous en avez l'habitude ?

Pour mémoire :

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinatio

Supprimer le message
Rapporter le message privé
Citer le message

Date d’envoi : 18 Avr 2015, 07:24
Par : NEMROD34
Destinataire : ressuscitée
IL n'y a pas de justice même aux états unis!

http://www.huffingtonpost.fr/2015/04/18 ... ref=france

C'est de l'humour je précise ...
Image

Et vous pensez que cela incite à la confidence ?

Par ailleurs, on ne comprend toujours pas que vous n'ayez rien su des opérations subies par ces personnes alors que vous étiez au bloc.

ressuscitée a écrit :Par ailleurs, on ne comprend toujours pas que vous n'ayez rien su des opérations subies par ces personnes alors que vous étiez au bloc.

TU ne comprends pas qu'on s'en fout et que ce n'est qu'un écran de fumée pour t'éviter de creuser un peu plus la question... ouvre un fil sur Nemrod et contente-toi de parler de ce que tu sais des EMI ici. Merci.

Pepejul a écrit :TU ne comprends pas qu'on s'en fout et que ce n'est qu'un écran de fumée pour t'éviter de creuser un peu plus la question... ouvre un fil sur Nemrod et contente-toi de parler de ce que tu sais des EMI ici. Merci.

Quels que soient les témoignages apportés par les uns et les autres, les études réalisées et leurs résultats, la première chose à en attendre est sérieux et honnêteté.

on s'en fout, que connais-tu des EMI finalement ? Et que penses-tu de mes questions précises ?

Par ailleurs, on ne comprend toujours pas que vous n'ayez rien su des opérations subies par ces personnes alors que vous étiez au bloc.

Si je ne vous connaissais pas je me demanderais si vous comprenez le français...
Non je n'étais pas au courant de toutes les opérations de chaque patient entrant dans le bloc quand j'y été parce que dans le cadre de mon stage ça n'avais pas d'importance. D'ailleurs un équipe en salle 1 ne sait pas forcément quelle opération se déroule en même temps en salle 2, expliquez leurs donc que c'est bizarre et anormal ...
Comprenez vous ces mots ? Comprenez vous que ce que vous imaginez et ce qui est c'est différent ?
Il y a eu des interventions rapides, dont je n'ais rien sus, dont je n'ais pas parlé au patient parce que j'été occupé ailleurs et que ça n'était pas nécessaire dans le cadre de mon stage.
Est-ce suffisamment clair ? Vous pensez vraiment vous m'apprendre comment se passent les choses dans le médical ? Vous n'en connaissez qu'une partie, en psychiatrie et en tant que patiente, il vous manque tant de faces de la chose...

Et quel est le sujet auquel vous êtes sensée participer ? Moi ? Relisez bien le titre du sujet ...

En "plaisantant" comment ? Comme vous en avez l'habitude ?

Quelle est mon habitude dites moi vous qui êtes sensée ne me connaitre que d'ici à travers quelques posts?

Et vous pensez que cela incite à la confidence ?

Vous réalisez que juste avant ça vous publiez pour la seconde fois un message que je vous ais adressés en privés, auquel vous n'avez pas répondu, et dont je ne vous ais pas donné l'autorisation de l'afficher en public ?
Vous seriez en faisant ça un personne à qui on peu faire des confidences ?
Que fais la modération à ce sujet ?

Vous qui semblez aimer tant la loi, vous savez que ce vous faites tombe sous le coup de la loi française ?

Des collègues menacent de transmettre à mon chef d'établissement des courriers un peu polémiques que je leur ai adressés, ainsi que des opinions parfois un peu vives émises sur la liste de diffusion d'une association d'enseignants. En ont-il le droit?
Pour ce qui concerne les courriers adressés à des personnes nominativement, il s'agit de correspondances privées au même titre qu'un courrier papier. Leur divulgation non autorisée est une violation du secret des correspondances qui engage la responsabilité pénale de l'auteur de l'infraction sur le fondement de l'article L 226-15 du Nouveau Code Pénal.
http://www.murielle-cahen.com/publications/page2310.asp

Cesserez-vous un jour de faire tout ce que vous reprochez aux autres?
Vous verrez vous un jour telle que vous êtes ?

Pepejul a écrit :on s'en fout, que connais-tu des EMI finalement ? Et que penses-tu de mes questions précises ?

Vos questions ne sont ni précises ni pertinentes.

Entre être spécialiste de l'état des connaissances sur un sujet et ne rien en savoir, il y a une marge.

Et d'une.

Et de deux, comme nous le savons tous ici, les EMI sont toujours un phénomène à l'étude, dont la réalité n'est pour l'heure appréhendée que de manière indirecte, ce que nombre d'individus dont vous êtes semblent totalement incapables de concevoir, de même qu'ils ne comprennent ni la relativité des valeurs ni l'importance de données négatives ou en absence.

En clair : vous avez la vue très courte, l'esprit confus et les idées désordonnées, et je n'y peux rien.

NEMROD34 a écrit :Si je ne vous connaissais pas je me demanderais si vous comprenez le français...

Mais vous ne me connaissez pas.

NEMROD34 a écrit :Vous n'en connaissez qu'une partie, en psychiatrie et en tant que patiente, il vous manque tant de faces de la chose...

Encore une invention à mon sujet.

NEMROD34 a écrit :Vous qui semblez aimer tant la loi, vous savez que ce vous faites tombe sous le coup de la loi française ?

Des collègues menacent de transmettre à mon chef d'établissement des courriers un peu polémiques que je leur ai adressés, ainsi que des opinions parfois un peu vives émises sur la liste de diffusion d'une association d'enseignants. En ont-il le droit?
Pour ce qui concerne les courriers adressés à des personnes nominativement, il s'agit de correspondances privées au même titre qu'un courrier papier. Leur divulgation non autorisée est une violation du secret des correspondances qui engage la responsabilité pénale de l'auteur de l'infraction sur le fondement de l'article L 226-15 du Nouveau Code Pénal.
http://www.murielle-cahen.com/publications/page2310.asp

Cesserez-vous un jour de faire tout ce que vous reprochez aux autres?
Vous verrez vous un jour telle que vous êtes ?

C'est quoi, ce nouveau délire ?

Voilà le texte de l'article de loi que vous citez :

Article 226-15

Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.

Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.

ça pète fort, ça critique à tour de bras, ça fait du bruit mais ça ne répond pas aux questions. C'est un zozo !

Ressuscitée a écrit :Je n'ai rien d'une délirante.

C'est bien de le dire mais il vaux mieux le montrer. Pour l'instant, rien dans vos propos n'incite à vous croire.

Pepejul a écrit :ça pète fort, ça critique à tour de bras, ça fait du bruit mais ça ne répond pas aux questions. C'est un zozo !

Là, je suis presque d'accord avec vous à propos de votre copain NEMROD34 : il pète quand même sacrément de traviole !

Forum Sceptique

les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?