L'homme est-il un animal ?

[Nicolas78]

Il n'y à pas de réponse à l'origine de l'univers.
On sais même pas si origine il y à eu.
Ce qui n'empêche en rien des modèles cohérents de se pencher sur les "origines" de l'univers connue.
Mais c'est comme l'origine d'une idée.
On peut l'étudier, mais difficile de se projeter dans les mécanismes qui on, peut-être, précédés l'idée. Quoi qu'on puisse le faire en hypothéquant avec ce que l'on à, on le fait, mais il n'existe pas de réponse "définitive" et exacte.
Contrairement au fait que l'homme sois bien un primate. Ou que produire plus d'énergie qu'on en dépense sois actuellement impossible à pratiquer dans l'état actuelle des nos connaissances (qui dans ce domaine sont tellement prédictives et solides que penser sortir 100w d'un système qui en consomme 90w revient à faire de l'escroquerie à 99,9% de chance ).

[Proxima20100]

notifieraient...

Voici quelques apostrophes d'avance pour toi si tu en manques: ''"""""""""""""""""""""'""""""""""""""

Ne me remercie pas....

1... On sait maintenant que le rire n est pas le propre de l homme. J en connais des hommes et des femmes qui ne rigolent jamais alors que ma tortue, mon chat et... même ma fille sont parfois un peu facétieux.

2... L utilisation d outils non plus car utilisé par certains mammifères et oiseaux et j en oublie certainement.

3... Le libre arbitre concept ô combien délicat et sensible, ce n est pas simple non plus. Pas suffisant sans doute pour différencier de maniere incontestablel humain et non humain.

Un sujet libre arbitre animal-homme m aurait il échappé sur ce forum ?

Reste au genre humain et plus précisément son élite les sceptiques du Quebec l,horreur des virgules substituées aux apostrophes. Un nouvel axe de réflexion peut être qui n a pas encore été exploré par la Science. Cela ne semble en tout cas pas encore avoir été observé dans le monde animal. Mais il s agirait je le crains malheureusement plus vraisemblablement d une spécificité anecdotique de notre espèce pas suffisante sans doute pour nous placer au dessus du reste de la "creation"

Comme vous l avez peut être remarqué, je suis déjà fatigué de faire du sous Perec et finalement peu doué pour les lipomachins. En réponse aux nombreuses doléances j ai donc réintroduit les fameux apostrophes dont j avais oublié l existence. Un détail important MES APOSTROPHES SONT TRANSPARENTS mais ils sont bien là. Cela vous convient t il chers amis sceptiques, vos yeux fragiles cesseront ils de saigner ?

Au fait pour revenir au débat initial, ma réponse à la question posée "L HOMME ANIMAl OU NON ?", la voici, la voilà mûrement réfléchie depuis des décennies
"pour moi en l état de mes modestes connaissances actuelles et de mes nombreux biais cognitifs,
...OUI l HOMME EST UN ANIMAL. JE SUIS UN ANMAL."

Et pour finir ma démonstration en plagiant peut-être involontairement ce grand Desproges
"...OUI MA FEMME ET MON CHAT SONT AUSSI DES ANIMAUX", des animaux de compagnie (surtout mon chat)

Et une dernière citation de ce cher Desproges sur les animaux
"Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman"

AL DENTE

[lau'jik]

Bonsoir,

Je vais tenter pour y remédier si cela gêne de faire du Perec low cost. Dans son bouquin assez illisible intitulé LA DISPARITION, il avait réussi le tour de force de faire disparaitre la voyelle E dans un ouvrage assez épais et indigeste.

ce procédé d'écriture s'appelle un lipogramme et c'est plus amusant à jouer qu'à lire... sauf avec la lettre Z peut-être Pérec n'a pas choisi la facilité, on ne peut pas lui retirer ça.

Fin du HS

[unptitgab]

ce procédé d'écriture s'appelle un lipogramme et c'est plus amusant à jouer qu'à lire... sauf avec la lettre Z peut-être Pérec n'a pas choisi la facilité, on ne peut pas lui retirer ça.

Fin du HS

Sans la lettre Z je ne pourrais vouvoyer certains et je ne reserve le tu qu'à ceux que j'estime digne de le recevoir.
C'est quelque part une chance d'utiliser une langue qui permet cette mis à distance, ne penses tu pas?

[ABC]

Ma conviction actuelle très binaire sur L'HOMME EST IL UN ANIMAL : Pour le mécréant que je suis l'homme est un animal.

J'ai un peu de mal à comprendre l'intensité de certains échanges. Pourquoi une question dont la réponse est connue depuis plus d'un siècle donne-t-elle lieu à des débats dont la forme et la "vivacité" donnent l'impression :

• que la question est d'une actualité brulante d'une part,
• que convaincre de la bonne réponse a une énorme importance d'autre part ?

Le fait que certaines personnes n'aient pas connaissance de certaines données scientifiques pourtant pas très récentes fait-il partie des problèmes à classer comme prioritaires ? Il y a :

• des informations moyennement connues et moyennement (voir pas) comprises à impact plus évident et plus immédiat,
• des questions plus difficiles et surtout plus importantes à aborder (et ce, sereinement, surtout si elles engendrent des risques de désaccord sur des terrains un peu sensibles)

me semble-t-il.

[lau'jik]

ce procédé d'écriture s'appelle un lipogramme et c'est plus amusant à jouer qu'à lire... sauf avec la lettre Z peut-être Pérec n'a pas choisi la facilité, on ne peut pas lui retirer ça.

Fin du HS

Sans la lettre Z je ne pourrais vouvoyer certains et je ne reserve le tu qu'à ceux que j'estime digne de le recevoir.
C'est quelque part une chance d'utiliser une langue qui permet cette mis à distance, ne penses tu pas?

Merci de m'estimer digne de votre/ton "tu' *
Par écrit je vouvoie "par principe" sans même me poser la question, une forme de neutralité, mais je n'ai pas de problème à user du "tu" si mon interlocuteur préfère et ne me vexe ni du vouvoiement ni du tutoiement. A l'oral c'est autre chose, mais mon "tu" peut être une marque d'estime ou parfois de mépris
Je pense donc que la mise à distance que permet la langue reste tributaire du contexte et de la qualité de l'émetteur et du récepteur (pour le dire vite).
Dans mon propos je cible l'utilisation du lipogramme comme jeu d'écriture et non comme un mode d'écriture à utiliser au quotidien sinon c'est effectivement le bazar puisque ça entraîne des imprécisions et circonlocutions inutiles autrement.
J'ai pris le Z car réputé être le moins "présent" avec réserves toutefois et comme une moindre contrainte pour écrire un texte facile à lire.
La question du vouvoiement fait partie des réserves sur le calcul de la fréquence d'apparition des lettres (dans la langue française ici), dans une discussion écrite c'est effectivement plus difficile à appliquer qu'en jeu d'écriture, imaginons une discussion en lipogramme sur la physique quantique vs la conscience de l'électron les soirs de pleine lune sur le forum : ce serait surréaliste

*du coup je fais quoi, je te vouvoie, je vous tutoie

[Raphaël]

Un détail important MES APOSTROPHES SONT TRANSPARENTS mais ils sont bien là. Cela vous convient t il chers amis sceptiques, vos yeux fragiles cesseront ils de saigner ?

Oui, je dirais que c'est presque mieux (ou presque moins pire).

De toutes façons je n'ai plus à m'inquiéter puisque j'ai trouvé ce qu'il faut pour me protéger:

[Proxima20100]

Ma conviction actuelle très binaire sur L'HOMME EST IL UN ANIMAL : Pour le mécréant que je suis l'homme est un animal.

J'ai un peu de mal à comprendre l'intensité de certains échanges. Pourquoi une question dont la réponse est connue depuis plus d'un siècle donne-t-elle lieu à des débats dont la forme et la "vivacité" donnent l'impression :

• que la question est d'une actualité brulante d'une part,
• que convaincre de la bonne réponse a une énorme importance d'autre part

Tres simple :
la reponse connue depuis 1 siècle par qui précisément ? Les milieux scientifiques esentiellement

- Ceux qui se reclament d une religion notamment monothéiste estiment que la question ne se pose pas. Logique avec leurs croyances, leur Foi, Dieu a créé l,homme a son image et lui a ordonné de dominer les animaux, Au moins c est clair et ils peuvent avoir un avis tranché sur la,question.

- Le non croyant, m en foutiste, rien a foutre, voire les graines de mécréant, certains athées et autres agnostiques : j ai,l,impression qu ils se fichent en majorité complètement de ces questions à la con. ils ne se sont sans doute jamais imaginé que la question pouvait même se poser. L,homme et l,animal c est pas la même chose bien entendu même s ils ne rejettent pas forcément la theorie de l évolution.

Seule Mme Michu qui adore ses chats et desteste ses voisins dira peut être à l inverse que les animaux "ça vaut mieux que les hommes". D,ailleurs j,ai un petit côté Mme Michu qui sommeille en moi...

Un exemple vécu : ma fille 20 ans bac scientifique mention très bien, informations scientifiques de base parfaitement assimilées, pas de culture religieuse, côtoyant son vieux papa sceptique mais relativement discret depuis toute petite et à qui j,ai tenté dans un mouvement de faiblesse il y a un mois d évoquer la question avec délicatesse : l homme un animal, qu en penses tu toi PERSONNELLEMENT ?

Résultat, un mur : elle s en fiche complètement, je l emmerde avec mes interrogations "métaphysiques" à la con etc. Bon elle ne l a pas exprimé aussi crûment mais en gros c était ça. Pourtant j aurais été heureux de l,entendre argumenter a minima si telle était son opinion que HOMME et ANIMAL ca n a rien à voir alors que moi je suis plutot de l avis contraire. Son manque de curiosité sur ce ce type de sujets alors qu elle dispose des bases largement nécessaires à la réflexion me stupéfait. J en préférais presque qu elle souhaite rentrer au couvent ou se convertir à la religion ou la secte qui lui plait. Je suis un minimum tolérant dès qu il existe un,minimum d arguments ou simplement la foi. C,est l indifférence TOTALE à ces questions qui m exaspère et pas qu avec ma charmante fille.

Donc oui, la question me semble d actualité et pas seulement pour ma progéniture adorée. Se poser de temps en temps des questions comme celles la me semble essentiel quand on a un peu de temps et un minimum de culture générale. Apres chacun est libre de sa reponse ou absence de reponse en france au moins. Mais la majorité des gens s en fichent royalement.

Donc oui la question me semble d actualité. Brûlante je ne sais pas, une certaine analogie a l,enfer de mon enfance me gêne dans ce qualificatif.

AL DENTE

[Raphaël]

Ma conviction actuelle très binaire sur L'HOMME EST IL UN ANIMAL : Pour le mécréant que je suis l'homme est un animal.

J'ai un peu de mal à comprendre l'intensité de certains échanges. Pourquoi une question dont la réponse est connue depuis plus d'un siècle donne-t-elle lieu à des débats dont la forme et la "vivacité" donnent l'impression :

• que la question est d'une actualité brulante d'une part,
• que convaincre de la bonne réponse a une énorme importance d'autre part ?

Proxima20100 est un plaisantin. Il cherchait seulement un prétexte pour faire le clown.

[Proxima20100]

Édité par la modération

Je suis un clown selon Mireille [...] Aucune trace d,humour dans mes propos.

Aucune trace d'humour non plus dans la modération

[Proxima20100]

J,ai mis le message en double car tante Mireille ne comprend pas très rapidement.
En fait c,est une aussi regrettable erreur de manipulation de ma part

A la semaine prochaine peut être chers sceptiques quebecquois. J,ai besoin de prendre un peu de recul

[matador]

.....

Je dois avouer que la prose de notre cher Proxima20100 (Vincent?) semble diablement sibylline a ce modeste forumeur

[Raphaël]

Enfin une vile attaque de vieille tante Mireille meme pas drole qui ne supporte pas que je ne parle plus d,elle. Enrico Macias c,est tes 20 ans Mireille sans doute.

Mireille ? J'espère que t'es pas sérieux sur ce coup sinon je vais m'inquiéter sérieusement pour toi.

Tante Mireille Raphaël

[Nicolas78]

La fatigue surement, trop d'émotion de poster ici

En plus ton intervention était du second degré nan Raphy ?

[Raphaël]

La fatigue surement, trop d'émotion de poster ici

Je crois que Proxima20100 fait une fixation sur Mireille. J'ai découvert un petit clip youtube qui devrait l'aider à évacuer ses émotions négatives.

En plus ton intervention était du second degré nan Raphy ?

Pour se transformer en Mireille ça prend du 3,14 ème degré, ce que j'ai dû faire sans m'en rendre compte.

[Lulu Cypher]

J,ai mis le message en double car tante Mireille ne comprend pas très rapidement.
En fait c,est une aussi regrettable erreur de manipulation de ma part

A la semaine prochaine peut être chers sceptiques quebecquois. J,ai besoin de prendre un peu de recul

C'est la qu'on se rend compte qu'il est plus facile de lire un forum que d'y participer.

Pourais-tu stp :

• Ne pas concentrer tes remarques sur une seule personne en l'agressant inutilement et gratuitement et ne pas profiter du forum pour le transformer en une extension de FB
• Rassembler tes idées (et tes forces) pour t'investir dans des conversations liées aux thèmes cardinaux qui sont abordés ici
• Et peut-être arrêter d'abuser de substances illicites

Merci pour ta collaboration

[matador]

Et peut-être arrêter d'abuser de substances illicites

Le LSD, c`est mal, v`voyez?

[Lulu Cypher]

Et peut-être arrêter d'abuser de substances illicites

Le LSD, c`est mal, v`voyez?

je n'ai jamais dit le contraire
(ne me dit pas que tu as le même type de clavier que Proxima ? Y'avait une vente de garage ? )

[Raphaël]

Le LSD, c`est mal, v`voyez?

Faudrait pas oublier l'image qui vient avec:



(Tiré de South Park)

[Dash]

Après les zozos et les zézés, une autre espèce apparait! ...ça doit être l'évolution!

[Denis]

Parmi ceux qui prétendent que l'Homme n'est pas un Animal, je pense que les plus zozos sont ceux qui pensent que leur danse des idées va se continuer post-mortem, et pas la danse des idées du chien de leur voisin.

Ces tordus-là ont quitté la route d'aplomb.

Y en a-t-il sur le forum ?

Denis

[Florence]

J'ai un peu de mal à comprendre l'intensité de certains échanges. Pourquoi une question dont la réponse est connue depuis plus d'un siècle donne-t-elle lieu à des débats dont la forme et la "vivacité" donnent l'impression :

• que la question est d'une actualité brulante d'une part,
• que convaincre de la bonne réponse a une énorme importance d'autre part ?

La réponse est connue mais pas aisément acceptée par certains, pour des motifs religieux ou non, tenant essentiellement à la validation d'un statut et au maintien de privilèges. L'acceptation de l'animalité de l'homme et de l'absence de finalité de l'évolution enlève à certains la justification de leur domination sur la nature, les autres animaux, et leurs propres congénères.
Ainsi, si les raisons de la réticence de la plupart des "religieux" envers le côté "hasard" de l'évolution sont aisées à comprendre, elles se mélangent à des questions bien plus terre-à-terre telles que la conviction d'être, personnellement ou au sein de son groupe (ethnique, culturel, social), le pinacle de la nature et donc de sa supériorité sur celle-ci et sur autrui.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il est futile de qualifier de prime abord tout négateur de la théorie de l'évolution de "créationniste".

Le fait que certaines personnes n'aient pas connaissance de certaines données scientifiques pourtant pas très récentes fait-il partie des problèmes à classer comme prioritaires ? Il y a :

• des informations moyennement connues et moyennement (voir pas) comprises à impact plus évident et plus immédiat,
• des questions plus difficiles et surtout plus importantes à aborder (et ce, sereinement, surtout si elles engendrent des risques de désaccord sur des terrains un peu sensibles)

me semble-t-il.

Hélas, on se heurte là comme trop souvent à l'impossibilité pour certains de différencier ce qui est personnel de ce qui est important ...

[Inso]

Le fait que certaines personnes n'aient pas connaissance de certaines données scientifiques pourtant pas très récentes fait-il partie des problèmes à classer comme prioritaires ? Il y a :

• des informations moyennement connues et moyennement (voir pas) comprises à impact plus évident et plus immédiat,
• des questions plus difficiles et surtout plus importantes à aborder (et ce, sereinement, surtout si elles engendrent des risques de désaccord sur des terrains un peu sensibles)

me semble-t-il.

Nous sommes sur un forum de discussion ou il est aussi plaisant d'aborder des sujets variés. Je n'ai pas vu non plus dans le règlement de contrainte sur les sujets prioritaires à aborder
Ceci dit, si cette question et sa réponse peut paraître triviale, c'est encore loin d'être tranché pour beaucoup et la réponse à laquelle on adhère est en lien avec notre perception du monde et nos relation vis à vis de celui-ci*. Ce qui n'est pas sans impact sur des thèmes importants, comme le changement climatique par exemple.

Ces tordus-là ont quitté la route d'aplomb.

Mais ils y sont revenus très rapidement

Inso

* EDIT : grillé par Florence

[Florence]

Parmi ceux qui prétendent que l'Homme n'est pas un Animal, je pense que les plus zozos sont ceux qui pensent que leur danse des idées va se continuer post-mortem, et pas la danse des idées du chien de leur voisin.

Non, les plus zozos sont ceux qui réfutent l'idée au prétexte qu'elle valide une identité commune et une égalité entre les "races", les cultures, les sexes, et dévalue leur prétention tant à la supériorité qu'à leur droit supposé à la domination par tous les moyens (résumé par les différentes formes du "fardeau de l'homme civilisé" qui ont justifié spoliations, ségrégation, discriminations et autres horreurs au nom de diverses sociétés se proclamant supérieures aux autres).

La croyance en, ou plutôt l'espoir de, une survivance de comme tu le dis joliment la danse des idées est une amusette sans importance ni grandes conséquences en comparaison.

[Pepejul]

En même temps les zozos qui pensent que "les animaux sont nos frères et qu'il faut devenir végan pour respecter l'harmonie vibratoire du Monde" sont de plus en plus nombreux...

La zozoterie est fascinante....