Forum Sceptique

Salut Raphy,

Tu dis :

Je suppose qu'il voulait dire magnétophone.

Moi aussi, c'est ce que j'avais compris.

Mais j'avais peu réagi car s'il fallait réagir à chaque fois qu'il emploie un mot au lieu d'un autre, on serait pris de danse de saint Guy.

On en a un bon exemple avec "empirique" au lieu de "intuitif".

Denis

Denis a écrit :Salut Raphy,

Tu dis :

Je suppose qu'il voulait dire magnétophone.

Moi aussi, c'est ce que j'avais compris.

Mais j'avais peu réagi car s'il fallait réagir à chaque fois qu'il emploie un mot au lieu d'un autre, on serait pris de danse de saint Guy.

On en a un bon exemple avec "empirique" au lieu de "intuitif".

Denis

Bonjour Denis,

Oui si cela avait été M. Gatti, mais il s'agissait d'ADN_ARN en l'occurrence qui a utilisé ce terme.

D'ailleurs, je me demande bien aussi ce que pouvait bien être un magnétophone extraordinaire, en opposition au magnétoscope ordinaire ( Dans l'hypothèse où magnétoscope était utilisé en lieu et place de magnétophone bien sûr )

Cela dit, je me trompe peut-être aussi.

Cdlt.

Edit : Correction de la référence du lien qui était erronée.

Salut embtw,

Tu dis :

Oui si cela avait été M. Gatti, mais il s'agissait d'ADN_ARN en l'occurrence qui a utilisé ce terme.

Tu as raison.

Je ne sais pas si j'ai distracté ou si j'ai peau-de-banané.

Je suppose que j'ai commis un mauvais mélange des deux, avec 80% du premier et 60% du second.

Denis

Raphaël a écrit :

embtw a écrit :j'ai par ailleurs quelques doutes compte-tenu du langage que vous utilisez ( Magnétoscope en lieu et place de lecteur de cassettes ou de disquettes

Je suppose qu'il voulait dire magnétophone.

Au temps pour moi. En effet, il aurait fallu lire magnétophone, ou magnétocassette.

embtw a écrit :

Denis a écrit :Mais j'avais peu réagi car s'il fallait réagir à chaque fois qu'il emploie un mot au lieu d'un autre, on serait pris de danse de saint Guy.

Bonjour Denis,

Oui si cela avait été M. Gatti, mais il s'agissait d'ADN_ARN en l'occurrence qui a utilisé ce terme.

Bonjour embtw,

Je crois qu'il y a encore eu confusion.

Denis parlait de Saint Guy et non pas de Saint Gatti.

EMBTW:Vous êtes vraiment exceptionnel, vous avez utilisé une machine en 1983, alors que celle-ci n'est sortie sur le marché qu'en 1984 ....


GATTI: Qu'est ce que ça peut te foutre!

Raphaël a écrit : Bonjour embtw,

Je crois qu'il y a encore eu confusion.

Denis parlait de Saint Guy et non pas de Saint Gatti.

Bonjour Raphaël,

Excellent

Mais c'est vrai qu'avec les sujets où M. Gatti apparaît, la confusion est souvent présente.

Gatti a écrit :EMBTW:Vous êtes vraiment exceptionnel, vous avez utilisé une machine en 1983, alors que celle-ci n'est sortie sur le marché qu'en 1984 ....


GATTI: Qu'est ce que ça peut te foutre!

Votre mythomanie prose est jour après jour de plus en plus cristalline

embtw a écrit :M. Gatti,

Gatti a écrit : Vous comprendrez ma strategie dès mon prochain message

J'en frémis déjà d'avance.

Tu n'est pas concerné rassure toi .

Tes messages constitués de 99% D'attaques personelles je m'en tappe completement

Gatti a écrit : Tu n'est pas concerné rassure toi .

Tes messages constitués de 99% D'attaques personelles je m'en tappe completement

Vous avez bien raison de l'écrire en gros. Et d'ailleurs vous vous en tapez tellement que vous y répondez systématiquement

Mais comme la substantifique moelle de mes messages ne sont que vos propres citations, cela nous donne une bonne idée de la qualité de votre stratégie à venir.

Du vent ?

EMBTW: Mais c'est vrai qu'avec les sujets où M. Gatti apparaît, la confusion est souvent présente

GATTI: Attaque ad hominem a la Lancelot.Je pense que pas mal de gens serieux vont commencer a se fatiguer de tes remarques idiotes sans interet pour le sujet en discussion

Gatti a écrit :EMBTW: Mais c'est vrai qu'avec les sujets où M. Gatti apparaît, la confusion est souvent présente

GATTI: Attaque ad hominem a la Lancelot.Je opense que pas mal d egens serieux vont commencer a se fatiguer de tes remarques idiotes sans interet pour le sujet en discussion

J'assume assez bien le fait de relever toute l'inconsistance de ce que vous écrivez.

Une attaque ad hominem consisterait à vous attaquer, vous, en tant qu'homme, je me contente ici d'attaquer vos "travaux". ( )

Cela dit, les gens sérieux vont certainement bien moins se fatiguer de mes messages que du vide de la recherche CASAR. Mais c'est vous qui voyez.

embtw a écrit :

Gatti a écrit :EMBTW: Mais c'est vrai qu'avec les sujets où M. Gatti apparaît, la confusion est souvent présente

GATTI: Attaque ad hominem a la Lancelot.Je opense que pas mal d e gens serieux vont commencer a se fatiguer de tes remarques idiotes sans interet pour le sujet en discussion

J'assume assez bien le fait de relever toute l'inconsistance de ce que vous écrivez.

Une attaque ad hominem consisterait à vous attaquer, vous, en tant qu'homme, je me contente ici d'attaquer vos "travaux". ( )

Cela dit, les gens sérieux vont certainement bien moins se fatiguer de mes messages que du vide de la recherche CASAR. Mais c'est vous qui voyez.

Je persiste! Tes messages sont truffés de remarques idiotes.

Pour commencer tu m'emmerdes depuis des lustres sur la realité du mail de FT physicien quanticien de bon niveau* en faisant allusions au fait que je serais un menteur. Je tiens son mail interessant a la disposition du moderateur qui voudra bien jouer les arbitres en promettant de respecter l'anonymat de FT. Si c'est pas suffisant j'en ai un deuxieme venant d'un physicien monsieur V.... M.....qui lui aussi m'encourage a perseverer. Leurs apreciation de mon travail sont loin de me prendre pour un cerveau malade.Si des malades d ela cervelle il y a c'est parmi les sceptiques bornés dans ton genre (ou celui de ton frere Lancelot) qu'il faut les rechercher


Comme je l'ai dit precedemment, nous allons regler les comptes definitivement par une synthese de la totalité de mes discussions sur ce forum. Synthese où tu n'a vraiment pas ta place car somme toute tu n'as fait que jouer ici à la mouche du coche

Tu peux commencer a trembler de peur ( dans ta culotte )


* qui juge mon travail de recherche comme tout a fait respectable

Gatti a écrit : Je persiste! Tes messages sont truffés de remarques idiotes.

Mes messages se contentant de le citer, il s'auto-flagelle. Il va de moins en moins bien.

Gatti a écrit : Pour commencer tu m'emmerdes depuis des lustres sur la realité du mail de FT physicien quanticien de bon niveau* en faisant allusions au fait que je serais un menteur. Je tiens son mail interessant a la disposition du moderateur qui voudra bien jouer les arbitres en promettant de respecter l'anonymat de FT. Si c'est pas suffisant j'en ai un deuxieme venant d'un physicien monsieur V.... M.....qui lui aussi m'encourage a perseverer.

* qui juge mon travail de recherche comme tout a fait respectable

Pas depuis des lustres, depuis quelques jours seulement mais en terme de mythomanie, Gatti n'en est plus à une près. Je persiste et continue à dire d'ailleurs que FT n'existe pas, pas plus que VM sans guère de doute. ( d'ailleurs, de haut niveau, il passe à bon niveau mais passons ).

Mais au contraire de lui, je ne suis pas buté, qu'il prouve donc le contraire, et au delà de l'existence d'un physicien dont les initiales seraient FT, ce qui m'intéresse, serait d'avoir la preuve(*) que ce physicien, s'il existe, appuie vraiment ses travaux comme il s'en est gargarisé.

Pourquoi ne pas proposer à FT ou VM de venir sur ce forum nous écrire tout le bien scientifique qu'ils pensent des travaux du futur-ex Prix Nobel à titre posthume du 85è siècle, par exemple que FT nous confirme ceci :

A propos des travaux de Gatti, FanTôme a écrit : FT:"j'ai visité plusieurs fois votre site.
Quoique cela semble un peu difficile à trouver les informations au début (de par une organisation personnalisé qui une fois comprise ne pose plus de problème), j'ai lu avec intérêt différents articles.
Il apparaît clairement le rôle centrale que vous attribuez sur la décohérence macroscopique comme explication de phénomènes dits "paranormaux".
Pourtant cette notion de décohérence qualifie justement ce passage de lois physiques quantiques (plusieurs états possibles en même temps) à des lois physiques plus classiques (un état seulement).
Mais l'existence de comportements physiques (supraconductivité par exemple) expliqués par des lois de type quantique amènent à ne pas restreindre bêtement le raisonnement physique.
Ainsi, l'idée de l'explication des phénomènes "paranormaux" avec des lois du monde quantique n'est pas à exclure"

(*) Mais je gage qu'il s'agira surtout du même niveau d'un accusé de réception dont il se pavane comme preuve ultime des appuis de la science envers ses torchons travaux ( sic )

Gatti a écrit : Comme je l'ai dit precedemment, nous allons regler les comptes definitivement par une synthese de la totalité de mes discussions sur ce forum. Synthese où tu n'a pas ta place vu le haut niveau d'intelligenc edont tu fais as preuve

Le sieur Gatti a déjà lancé tant de promesses qui ne sont restées que du vent Alors une de plus, une de moins ...

Gatti, le roi de la menace en l'air après le titre de roi de la promesse non tenue ...

Au fait, le musée bazar casar, il en est où ?

J'adore le passage concernant le niveau d'intelligence, venant d'un Gatti qui n'a jamais rien produit dans le domaine scientifique, que ce soit au niveau universitaire ou professionnel , et qui parle de sujets dont il ne comprend rien(*), en même temps, comme il s'agit d'une science qui n'existera qu'au 85iè siècle, on n'en est pas à ça près ...

(*) Même pas fichu de reconnaître une équation fondamentale concernant la grativation et il nous parle de rotors anti-gravitationnels ...

Gatti le bambin a écrit : Tu peux commencer a trembler de peur ( dans ta culotte )

Bravo, ça, c'est de la répartie, ma fille en CE2 n'aurait pas fait mieux

sans commentaire sinon il va me mettre en colere ce C..
C'est du lancelot tout craché, cette foi c'est certain!
Son seul but est de me faire tourner en bourrique

Un vrai pot de colle

Wooden Ali a écrit :

ADN_ARN a écrit :Vous êtes presque tous littéralement fascinés. C'est ça qui m'étonne ...

Il n'y a rien de vraiment étonnant ! Gatti représente un archétype, une synthèse de la zozoterie militante. C'est le maître-étalon ès-conneries. La référence ultime et insurpassable de la pensée délirante. Il devrait-être déposé au pavillon de Breteuil à Sèvres ! Il constitue un excellent champ d'entraînement pour tout zézé qui cherche à comprendre les mécanismes de cette déviation de la pensée qu'est l'approche zozo.
Quand on en tient un comme ça, on ne le lâche pas !

C'est une version internet du dîner de con, alors ...

Gatti a écrit :sans commentaire sinon il va me mettre en colere ce C..
C'est du lancelot tout craché, cette foi c'est certain!
Son seul but est de me faire tourner en bourrique

Un vrai pot de colle

Vous avez bien raison, allez boire un petit coup, manger un morceau, relire les résumés de vos innommables innombrables torchons travaux et revenez nous en forme !

PS : Avec vous, pas besoin de quoi que ce soit pour que vous tourniez en bourrique, vous y arrivez fort bien tout seul.

Bisou aux poltergeits qui font tomber les pièces de façon macroscopique, en sauce concentré de tomates !

embtw a écrit :

Gatti a écrit :sans commentaire sinon il va me mettre en colere ce C..
C'est du lancelot tout craché, cette foi c'est certain!
Son seul but est de me faire tourner en bourrique

Un vrai pot de colle

Vous avez bien raison, allez boire un petit coup, manger un morceau, relire les résumés de vos innommables innombrables torchons travaux et revenez nous en forme !

PS : Avec vous, pas besoin de quoi que ce soit pour que vous tourniez en bourrique, vous y arrivez fort bien tout seul.

Bisou aux poltergeits qui font tomber les pièces de façon macroscopique, en sauce concentré de tomates !

Si c'est pas du harcelement qu'est-ce que c'est?

Mon cher LANCELOT la partie de cache cache est terminée nous allons maintenant entrer dans le vif du sujet par une etude approfondie du comportement des sceptiques.A chacun son tour puisque les sceptiques frequentables (pas toi) disenrt que je suis un parfait sujet d'etude il n'ya aucune raison que je fasse moi aussi une retrospective de mes 15 ans chez les sceptiques.

Je t'en supplie LANCELOT ne repond pas a ce message puisque de toute façon tui sera magistralement ignoré , economise ta salive pour aller persecuter des gens honnêtes sous d'autres cieux . Va faire le malin ailleurs

Salut Gatti,

Tu devrais mettre embtw parmi tes ignorés.

Ainsi, il n'aurait plus aucun moyen de te harceler secouer les puces.

Et tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.

Si tu ne le fais pas, tu acceptes de facto d'être son paillasson.

Denis

Denis,
C'est fait! Merci du conseil . C'est la preuve que la telepathie existe puisque j'etais en train de le mettre sous cloche.
Tu ne perd rien pour attendre puisque tu est nomement concerné avec JF dans la retrospective critique que j'ai en perspective.

Salut Gatti,

Tu dis :

tu est nomement concerné avec JF dans la retrospective critique que j'ai en perspective.

Merci.

C'est trop d'honneur.

Denis

Denis a écrit :Salut Gatti,

Tu dis :

tu est nomement concerné avec JF dans la retrospective critique que j'ai en perspective.

Merci.

C'est trop d'honneur.

Denis

Pour en finir avec les gens malpolis qui me traitent de menteur .Le scientifique Monsieur F.... T...... specialisé en physique quantique est ici :

http://casar.pagesperso-orange.fr/M204.htm

Il suffisait de faire la recherche dans "mon gros bordel" pour trouver FT un zeteticien qui prend position honnêtement sans demolir connement ses interlocuteurs non sceptiques.

PRENEZ EN DE LA GRAINE

PS: aucune reponse ne sera faite ici au sujet de FT la polemique a assez durée et la qualité comme les diplomes du physicien en question ne sont pas un sujet de discussion utile .Le travail de synthese de mes tribulations sur ce forum et sur d'autres sceptiques aussi me preoccupe en priorité

ADN_ARN a écrit :

Wooden Ali a écrit :

ADN_ARN a écrit :Vous êtes presque tous littéralement fascinés. C'est ça qui m'étonne ...

Il n'y a rien de vraiment étonnant ! Gatti représente un archétype, une synthèse de la zozoterie militante. C'est le maître-étalon ès-conneries. La référence ultime et insurpassable de la pensée délirante. Il devrait-être déposé au pavillon de Breteuil à Sèvres ! Il constitue un excellent champ d'entraînement pour tout zézé qui cherche à comprendre les mécanismes de cette déviation de la pensée qu'est l'approche zozo.
Quand on en tient un comme ça, on ne le lâche pas !

C'est une version internet du dîner de con, alors ...

Pas du tout! Relisez attentivement un a un les 6000 messages de la file et vous comprendrez l'interet de ces echanges .Si des zozos et des zeze decervelés s'y defoulent genereusement ; ce n'est pas une raison pour decreter sans argumenter que mon travail et le produit d'un cerveau malade.
Les generalisations hatives n'ont jamais été benefiques pour la recherche fondamentale

Gatti a écrit :Denis,
C'est fait! Merci du conseil . C'est la preuve que la telepathie existe puisque j'etais en train de le mettre sous cloche.
Tu ne perd rien pour attendre puisque tu est nomement concerné avec JF dans la retrospective critique que j'ai en perspective.

Ah, les promesses de Gatti ...

Gatti a écrit : Mon cher LANCELOT la partie de cache cache est terminée nous allons maintenant entrer dans le vif du sujet [...]

Il est vraiment un benêt patenté, Il connait mon identité et il connait celle de Lancelot, il sait que nous sommes deux personnes bien distinctes. Dans la vie réelle, lui et moi ne nous fréquentons pas, pas plus que dans la vie virtuelle, hormis il y a quelques mois sur ce même fil.

Il disait quoi à propos du terme "cerveau malade" ?

Gatti a écrit : PS: aucune reponse ne sera faite ici au sujet de FT la polemique a assez durée et la qualité comme les diplomes du physicien en question ne sont pas un sujet de discussion utile .Le travail de synthese de mes tribulations sur ce forum et sur d'autres sceptiques aussi me preoccupe en priorité

Bien, donc derrière l'acronyme FT, il s'agissait de Frédéric Tomczik. Quelle est la profession de ce monsieur, je n'en sais rien.

Mais lorsqu'il écrit le 28 mai 2009 à propos du charlatan JC Pantel :

Frédéric Tomczik d'après le site CASAR a écrit : Le cas Jean Claude Pantel parait fou (j'ai lu son livre) mais doit-etre étudié.

Je me demande bien s'il est vraiment sérieux ou un sérieux déconneur ...

D'autre part, il serait un physicien quanticien d'après Gatti, pour l'instant, tout ce qu'on sait vraiment de lui, c'est qu'il est un zététicien, et rien d'autre.

Mais comme j'ai son E-mail, je vais simplement lui écrire et lui demander de venir participer au débat. Puisqu'il appuie tant les travaux de M. Gatti, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il viendra participer de bon coeur.

*** Modéré par Poulpeman ***

EMBTW: Mais comme j'ai son E-mail, je vais simplement lui écrire et lui demander de venir participer au débat. Puisqu'il appuie tant les travaux de M. Gatti, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il viendra participer de bon coeur.

GATTI: T'es un sacré garnement je vais demander immediatement a Frederic de t'envoyer sur les roses en lui expliquant quel genre de loulou tu fais