Wooden Ali a écrit :Gatti a écrit :nous sommes en dehors de la physique classique
Il ne suffit pas de le hurler pour que cela devienne miraculeusement vrai !
Ton hypothèse porte sur des éléments naturels en mouvement soumis à des forces connues et à une autre, inconnue, dont tu te proposes de tester l'existence. La Mécanique, épaulée par le reste de la Physique et à l'aide de son modèle, sait décrire parfaitement les mouvements de n'importe quel corps (un électron, une planète, un satellite, une motocyclette, un disque dur ...) soumis à des forces. Ton expérience se situe en plein le domaine de validité de cette discipline dont le modèle n'a jamais été démenti. Un corps tournant n'a jamais produit de force dans le sens de son axe de rotation, seule susceptible d'expliquer l'effet Gatti.
Même si ça te crispes, ton dispositif, tel que tu le décris, ressort complètement de la Mécanique classique.
Ta prétendue nécessaire accélération tangentielle est une foutaise de plus qui n'a aucun support ni théorique ni expérimental. Il induit d'ailleurs une amusante conséquence que ta brumeuse pensée n'a probablement pas effleurée.
Selon ton modèle, une accélération positive donnerait le sens de cette force qui serait alors dirigée en sens inverse du champ de gravité existant.
En toute logique, le freinage étant une accélération négative, il devrait provoquer une force en sens inverse et donc ajouter du poids au poids ?
Si c'était le cas et comme une accélération tangentielle positive ne peut être soutenue éternellement, ton dispositif, entrainerait par accélérations et freinages successifs, un mouvement alternatif du plus réjouissant effet !
Tu viens d'inventer le yoyo ! Bravo Gatti, encore un peu et tu inventeras l'eau tiède !
Trêve de plaisanterie, ce message m'intéresse fortement puisque tu propose de faire des calculs parfaits de mécanique (**), il serait possible de simuler les forces qui régiraient les mouvements dans l'espace d'un vaisseaux aérien de type RUR.
Il devrait être possible de trouver un terrain d'entente pour rapprocher nos point de vue et ainsi (en frères ennemis) faire avancer d'un bond la recherche scientifique sur la, propulsion aerienne ou bien par ricochet démontrer l'intérêt d'étudier les RR3 et RR4 OVNIs (***) qui apporteraient des idées nouvelles dans un but heuristique.
Imaginons et posons comme hypothese que la théorie RUR et bonne (sans que nous en connaissions le fonctionnement) , nous pourrions alors simuler le comportement en vol (*) d'un véhicule aérien sur la base de nos connaissances actuelles et ainsinous pourrions faire la comparaison avec les déclarations des témoins de RR3 et RR4 (rencontres rapprochées du troisième et quatrième type) ceci étant ma partie puisque je connais ce dossier sur le bout des doigts .Ce serait un bon moyen de crédibiliser les rencontres en question tout en donnant un début de crédit a ma théorie .
(*) En inventant des commandes de vol nouvelle version pour se mouvoir dans l'espace en trois dimension. Contrairement aux commandes d'un avion il faudra imaginer diriger l'engin en maitrisant et domestiquant l' énorme force antigravitationnelle dont il est doté
**La Mécanique, épaulée par le reste de la Physique et à l'aide de son modèle, sait décrire parfaitement les mouvements de n'importe quel corps (un électron, une planète, un satellite, une motocyclette, un disque dur ...) soumis à des forces
*** Sans avoir la prétention de faire la preuve scientifique de la théorie RUR nous pourrions au minimum prouver que les engins volant inconnus munis d'un rotor (Hasselbach , Villas Bas et pas mal d'autres ) décrits par les témoins sont cohérents sur le plan du vol aerien nouvelle version , il sont bien réels et sont manufacturés et produits par une technologie avancée venue d'ailleurs.
erreur sur le titre du livre cité.
Denis
A
