Forum Sceptique

Oui, ce serait vrai ce que vous dites si vous parliez du ressenti lié au passé. Mais si vous prenez l'ensemble de mon explication vous verriez que je parle, moi, de ressenti dans le moment présent. Ce n'est pas le ressenti lié au vécu, au passé. Ca change tout.
J'ai déja donné mon point de vue sur l'intuition. Elle prend en compte le moment présent qui permet un nettoyage du passé qui nous influence dans le moment présent. Nous pouvons nous sentir totalement libre de penser quand on vit exclusivement le moment présent. On "inspire" par exemple et l'on est tout à fait conscient que l'on "inspire" nous sommes dans ce moment là en pleine conscience de notre "inspire" cet état de conscience, nous permet de développer une grande concentration. Ou bien nous marchons et prenons conscience que nous marchons (en conscience). L'automatisme n'a plus sa place, nous sommes dans la concentration de ce que nous faisons et nous le faisons bien (sans automatisme). Nous sommes vraiment dans ce que nous faisons et dans cet état là nous pouvons sentir une force supérieure, un bien être et notre intuition est capable de faire surface sans être gênée par l'extérieur. Nous sommes à l'intérieur de nous-même. Nous "sommes" tout simplement.

Comment voulez-vous qu'on vous comprenne avec des explications aussi embrouillées ?

Pourquoi vous parlez pour les autres ? Nous ne pouvez pas dire "Je" Les autres pourront s'exprimer ensuite eux-mêmes.
Pour moi, cette attitude est révélatrice de votre besoin de faire partie d'un clan...
Il est bien possible qu'il vous faille du temps pour comprendre le pouvoir du moment présent, pourquoi pas. Pourquoi rejeter la faute sur moi ? Je vous trouve excessif.
Pourquoi ne pas essayer de vous documenter dans ce cas sur internet. Je ne donne que mon approche mais rien ne vous empêche, si le sujet vous intéresse vraiment, de trouver à partir de là, une meilleure explication par l'intermédiaire de personnes qui ont sûrement beaucoup plus de talent d'écriture que moi.
Dans ce cas, vous pourrez me dire si c'était vraiment ma manière d'écriture qui est trop floue, ou bien vous pourrez me dire que finalement malgré d'autres recherches, vous ne comprenez pas mieux ce que cela représente.

Je vais essayer une voie pédagogique...

Quand vous apprenez à conduire (oui ça marche aussi pour les femmes ) les premières fois vous êtes concentrée sur les mouvements et leur enchainement, vous hésitez, c'est long et difficile...

Au fur et à mesure que vous apprenez, votre cerveau met en place des automatismes (circuits neuronaux connectés le long de "voies réflexes") qui ne nécessite plus d'être concentré. L'automatisation des tâche se fait progressivement, c'est ce qu'on appelle "apprentissage" (il peut se faire par une succession d'essais-erreurs, par imitation ou mimétisme ou encore par répétition multiple, souvent les trois à la fois).

C'est un processus neuronal bien connu qui a pour origine la plasticité incroyable du cerveau (connexions entre neurones, réseaux, circuits, neurotransmetteurs..). Ce type d'apprentissage est plus facile dans un cerveau jeune que chez un papy...

Par dessus cela se place le système réflexe (que certains appellent "cerveau mammalien" puis encore en dessous "cerveau reptilien" et enfin les réflexes médullaires qui ne passent même pas par le cerveau mais seulement dans la moelle épinière) qui ne fait pas intervenir la réflexion.

Aucun de ces processus bien connus ne nécessite l'invention de l'âme ou d'un esprit désincarné ou du caractère divin de notre conscience... On observe les mêmes réseaux neuronaux chez tous les animaux capables d'apprentissage (du dressage du chien aux tours de cirque des singes et des éléphants)...

Le fait de "penser à ce que nous faisons" n'est qu'une prise de conscience de ces automatismes qui, comme nos capacités de concentration sont limitées, nous empêche de penser à autre chose... C'est cela que vous appelez "entrer en soi-même" ?

En fait contrairement à ce que de nombreux zozos disent et pensent nus utilisons nos capacités cérébrales à 100% dès qu'une tâche est un peu complexe (essayez de compter dans votre tête en lisant tout en remuant votre café d'une main et en écrivant de l'autre...vous prendrez vite conscience de cela !). Focaliser toute notre attention sur une tâche n'apporte donc aucun pouvoir supplémentaire, il permet juste d'être plus efficace dans cette tâche là. Comme un ordi à qui on demande une seule action la fera plus vite que si vous lancez l'antivirus, un logiciel de dessin tout en lisant un fichier vidéo....

Comment te dire Pepejul, tu es complètement à côté de la plaque... je peux difficilement dire autrement
Quel rapport entre le sujet qui nous occupe et la conduite et tout ce que vous dites derrière. Bien sûr que nous fonctionnons aussi par automatisme et heureusement, c'est bien pratique tu ne crois pas ? Tu imagines si nous devions jouer du piano sans automatisme....

Cézame a écrit :Oui, ce serait vrai ce que vous dites si vous parliez du ressenti lié au passé. Mais si vous prenez l'ensemble de mon explication vous verriez que je parle, moi, de ressenti dans le moment présent. Ce n'est pas le ressenti lié au vécu, au passé. Ca change tout.

C'est comme quand on se donne un coup de marteau sur un doigt: on le ressent au présent mais si on s'en souvient un an après c'est au passé. Tout le monde comprend cela, sauf que selon ta logique la douleur devient de l'intuition et ça s'ajoute aux autres définitions disparates que tu en donnes.

J'ai déja donné mon point de vue sur l'intuition. Bla bla bla...

Répétitions inutiles.

Ou bien nous marchons et prenons conscience que nous marchons (en conscience). L'automatisme n'a plus sa place

Comme si on pouvait être conscient de tous les automatismes qui entrent en jeu quand on marche.

nous sommes dans la concentration de ce que nous faisons et nous le faisons bien (sans automatisme).

Quand on est concentré sur ce qu'on fait c'est parce qu'on PENSE à ce qu'on fait.

La pensée n'est que le reflet de notre propre vision des choses. Elle ne fait qu'interpréter, toujours en lien avec cette vision qu'elle ne quitte jamais. C'est comme ça et pas autrement.
Ce n'est donc pas elle qui peut nous apporter la réalité des choses.

Autrement dit il faut penser mais ne pas penser en même temps...

Si quelqu'un comprend faites moi signe.

Nous sommes vraiment dans ce que nous faisons et dans cet état là nous pouvons sentir une force supérieure, un bien être et notre intuition est capable de faire surface sans être gênée par l'extérieur. Nous sommes à l'intérieur de nous-même. Nous "sommes" tout simplement.

Cézame a écrit :Oui, ce serait vrai ce que vous dites si vous parliez du ressenti lié au passé. Mais si vous prenez l'ensemble de mon explication vous verriez que je parle, moi, de ressenti dans le moment présent. Ce n'est pas le ressenti lié au vécu, au passé. Ca change tout.
J'ai déja donné mon point de vue sur l'intuition. Elle prend en compte le moment présent qui permet un nettoyage du passé qui nous influence dans le moment présent. Nous pouvons nous sentir totalement libre de penser quand on vit exclusivement le moment présent. On "inspire" par exemple et l'on est tout à fait conscient que l'on "inspire" nous sommes dans ce moment là en pleine conscience de notre "inspire" cet état de conscience, nous permet de développer une grande concentration. Ou bien nous marchons et prenons conscience que nous marchons (en conscience). L'automatisme n'a plus sa place, nous sommes dans la concentration de ce que nous faisons et nous le faisons bien (sans automatisme). Nous sommes vraiment dans ce que nous faisons et dans cet état là nous pouvons sentir une force supérieure, un bien être et notre intuition est capable de faire surface sans être gênée par l'extérieur. Nous sommes à l'intérieur de nous-même. Nous "sommes" tout simplement.

Non non, je parlais bien du présent.
Quand je vie le moment présent, je ne me dit pas que c'est nouveau.
Je me dit rien. Du moins pas consciemment, je ne cogite pas. Je profite simplement.

Effectivement, dans ses moment on se sens "nous même" comme si on était seul et en paix.
J'ai un endroit pour faire ca meme. Ca va paraitre bizare à certain, mais c'est cool comme resentit, neansmoins je n'y voie rien d'extraordinaire et je ne peux pas me permettre d'en interpreté une signification "superieur".
C'est d'ailleur une des raison pour la qu'elle j'aime la solitude car j'ai du mal à ne pas cogité dans le vide.
Tenté d’expliquer cela "biaise" la chose.
Or mis vendre des livres et reprendre l’interprétation de Ecktat Tolle.

Pour ma pare, profité d'un moment présent me suffit bien.
Ne pas réfléchir durant se moment et dure mais c'est jouable dans une certaine limite imposer par la conscience.
C'est praticable notamment sans certaines formes de laisser aller ou de méditation, même si souvent la méditation demande une concentration cognitive.

Notons que certain médicaments et/ou éléments naturel, notamment les antipsychotiques, peuvent aider à ne plus penser.

La spiritualité que cela me confère demeure personnel, et je sais que c'est accessible a tout le monde.
Néanmoins c'est une "spiritualité" qui se range dans la même force que l’émerveillement devant la nature, la grandeur de l’univers derrière un télescope etc...
Une spiritualité accessible a n'importe quel zézé qui à) la capacité de se détendre.

Même si l'impression est parfois superbe : on pourrais se croire illuminé par la compréhension de tout et de sois même, ceci demeure une mentalisation instantané.
Le cognitif est la, que vous le vouliez ou non, vos sens en on besoin.

Pour le reste c'est du blabla.

Et de toute façon, le seul moment accessible, c'est le présent.

Ça c'est pour le vif du sujet.

Ensuite je pense aussi (comme vous) qu'une personne qui à vécus un mauvais moment ne pourra pas retrouvé une vie tranquille si elle ne cesse d'y pensé sans arrêt.
Si la personne se projette sans arrêt dans ce traumatisme ou se souvenir alors elle ne mènera pas une vie normal. Du moins elle sera handicapée et fatiguée.
Mais ça c'est du bon sens.
Apprendre à s'en détaché (du souvenir) est surement positif. Mais peut-être y à t'il des processus d'acceptation, et vous pourrez parler de Ecktar Tolle pendant 30 ans ça ne changera rien au besoin psychique précédent.

Si les bouquins qui parlent de tout cela marchent si bien (genre The Power Of the Now), c'est que le principe de base : ne pas se pourrir la vie (les pensées) avec des mauvaises expériences passées, est simplement une question de bon sens.
Mais souvent derrière se bon sens se cache des idées spirituels en tout genre, pour flatter l'ego et attirer les profits.
C'est vrai qu'un bouquin coute moins chère qu'une psychothérapie, c'est vrai aussi que ça coute plus chère que le simple bon sens.
Et c'est aussi vrai que dans cette lecture, les psychoses et les névroses (ou simplement les attentes et l’espoir) se fixeront sur d'autres croyances.
Ça soulage, et ça explique les ventes nombreuses.
Ça permet au souvenir d’être moins handicapant, mais ça vous entraine dans d'autre croyances et donc potentiellement dans une zone de confort qui n'attend qu'une chose : un autre traumatisme qu'on ne pourra pas contrer malgrer l'aide du grand Ecktar Tolle.
La preuve, vous pensez avoir raison et les autres tord...se qui fait que au fond, si personne ne comprend rien à la vie, vous êtes encore plus embourbé que les autres.

Je vous conseille le Bouddhisme, au moins c'est pas transformé comme Ecktar Tolle l'a repris et emmêler de croyance occidentale anti-matérialiste.

En tout cas se que je vous dit, c'est ma subjectivité, c'est du vécus, et pour moi ça pèse bien plus que votre subjectivité à vous, parce que c'est à moi.

Au fond on parle de la même chose, et je le respecte, c'est juste le point de vue qui change.
Rien de bien grave donc.

Nicolas a écrit : "J'ai un endroit pour faire ca meme. Ca va paraitre bizare à certain, mais c'est cool comme resentit, neansmoins je n'y voie rien d'extraordinaire et je ne peux pas me permettre d'en interpreté une signification "superieur".


Il n'y a rien d'extraordinaire, effectivement. Rien ne l'est d'ailleurs. Tout est à la portée de tout le monde.
La signification "supérieur" je ne sais pas trop comment vous la comprenez vous.
"Supérieur" pour moi, ça a un sens spirituel, c'est à dire que ce n'est pas lié à l'autre. L'autre n'a rien à voiri. c'est à dire qu'il ne s'agit pas de faire des comparaisons de se mesurer à l'autre. Il s'agit de soi avec soi. être conscient de soi. Un état particulier qui n'existe que dans ce moment présent. La spiritualité se n'est pas autre chose.

Ce n'est pas extraordinaire dites vous ? Je suis bien d'accord mais pourtant ça l'est apparemment pour tout ceux qui n'en ont pas encore fait l'expérience. cet état qui est pourtant à la portée de tous.

Vous dite "je ne peux pas me permettre d'en interpréter une signification supérieure". Mais pourtant, pour accéder à ce moment présent, il faut être dans un état d'amour de paix et de concentration, (et faire silence intérieur). C'est donc un moment supérieur. Il ne s'agit pas d'en interpréter une signification supérieure ; Elle est (cette conscience) supérieure car elle a une force énorme. Si vous avez fait cette expérience alors vous savez à quel point c'est fort d'entrer dans ce moment présent. Comment expliquer à quelqu'un la sensation et la force qui nous habite pendant que nous sommes dans ce moment présent. Nous sommes invulnérable, heureux et apaisé.

C'est vous qui imaginez des choses extraordinaires. Je n'ai jamais rien dit de tel moi. Etre dans le moment présent est supérieur aux autres moments mais il n'est pas extraordinaire, il EST tout simplement.

Les messages de Cézame sont truffés sempiternellement du terme "ressentis", alors même que son discours est de nous persuader qu'il y a un "temps présent" qu'il faut "vivre" en s’exonérant de tout futur ou de tout passé... Comment peut-on RE-sentir, c'est à dire "sentir à nouveau", sans passé ????

Il ne nous reste qu'à admirer, hilares et fatigués devant ses âneries, la nouvelle contorsion grotesque de Cézame du genre nous "expliquant" à nous, pauvre idiots, que, non, pas du tout, par "RE-sentit", il n'entendait pas pas "RE-sentit", mais "Grobjnok", qui est un nouveau vocable qu'il vient de créer, lui qui crée le monde autour de lui tel qu'il le veut, expliquant beaucoup, beaucoup mieux que "ressentir" ce que, "en fait", il voulait dire, hein... et que bon, jusqu'à "présent", il ne voulais pas nous en parler pour ne pas "compliquer" les choses, mais qu'il avait pensé, etc. etc. etc.

.. comme d'hab' avec tous les égotistes prétentieux persuadés d'avoir touché EUX et EUX SEUL THE vérité ultime à défaut de réussir leur vie ou de toucher l'euromillion...

Tous ces gens.. TOUS, n'ont JAMAIS apporté la moindre chose à l'humanité... JAMAIS.

Ce n'est pas extraordinaire dites vous ? Je suis bien d'accord mais pourtant ça l'est apparemment pour tout ceux qui n'en ont pas encore fait l'expérience. cet état qui est pourtant à la portée de tous.

Je ne pense pas qu'ici beaucoup de gens doute de ce genre d'états, ça ressemble à la méditation mais sans la pensée, je dirait entre la méditation et la contemplation d'un paysage, le tout exagéré par une forte "émotion" (on peux contemplé sans être pris d’émotion aussi) et une impression de ressentir mieux l’environnement (se qui est faux pour moi, je ressent mieux moi, mais pas l’environnement).
Et effectivement on se sent bien, c'est aussi des moments ou les fantasmes liés à cet état sont fréquent.
C'est simplement des moments de bonheur, ses petit moments qu'on essaye subjectivement de contrôlé, de faire durée.

Mais je ne pense pas que ça reflète quelque chose d'autre comme on peux le sous entendre. Si ce n'est nos capacités d'humain profité de ses moments.
Ça pourrait très bien être une réponse chimique du cerveau à un stress, une fatigue ou une émotion vive.
Dieu se cache souvent derrière l’interprétation de cet état, ça se comprend, mais c'est déjà mentallisé que de sentir cela.
Sans "mentalisé" on se sent simplement bien, on prend conscience qu'on est rien mais qu'on à cette capacité à le ressentir. Se qui nous donne un intérêt, on comprend que potentiellement on veux expliqué ça. Et c'est grisant.

Pour moi il s'agit d'un état opposé à l’état de déprime passagère qu'on peux vivre parfois.
Des petit moments de bonheur seul, face à face avec sois même et son status d'humain, un animal conscient et pouvant interpréter ses propres sens.

Je voie le truc : Quand on vie la chose, on se dit que se sentiment peux nous montrer la voix, que quelque chose de "plus grand" existe. Et on s'y sent bien.
Malheureusement des dizaines d'explications peuvent soumettre cette hypothèse.
Donc sont intérêt et pour moi la création de la volonté, et de profité de se moment. (ou plutôt l'inverse chronologiquement).

Pour moi se sentiment à le même intérêt réel que l'intuition (au delà de profité du moment) : il permet de se sentir capable de comprendre le monde. Il permet de le vouloir.
Mais il ne l'explique pas.
C'est d’ailleurs peut-être un sentiments découlant de l’évolution, se genre d’état provoqué par le cerveau pouvant être positif pour un individu.

L’intérêt subjectif lui, il est libre d'en faire se qu'on veux...crée des croyances pour expliqué le phénomène est vite arrivée.
J'en fait partie.

Si tu pense qu'il peux faire plus, ça serait comment ?

Cézame a écrit :Comment expliquer à quelqu'un la sensation et la force qui nous habite pendant que nous sommes dans ce moment présent. Nous sommes invulnérable, heureux et apaisé.

Invulnérable ? Il n'y a personne d'invulnérable, c'est seulement une illusion. Mais c'est vrai qu'une illusion ça peut être plaisant et apaisant.

Cézame a écrit :Quel rapport entre le sujet qui nous occupe et la conduite et tout ce que vous dites derrière.....

Vous allez arrêter de dire « quel rapport » ou « hors sujet » à chaque fois que quelqu'un prend la peine de vous expliquer pourquoi il pense que vous vous trompez?

C'est à cause de ce genre de réponse que certains vous manquent de respect ensuite et que vous vous plaignez. Vous pensez peut-être que parce que vous n'utilisez pas de mots grossiers que vous êtes posée et respectueuse, mais c'est faux : vous jouer seulement une gamme « politically correcte » sur la forme. Sur le fond, vous ne respectez pas vos interlocuteurs. Vous en faites tellement avec vos tournures de phrase que ça en est ridicule cet excès de politesse illusoire!

Cézame a écrit :Bien sûr que nous fonctionnons aussi par automatisme et heureusement, c'est bien pratique tu ne crois pas ? Tu imagines si nous devions jouer du piano sans automatisme....

Ben, il est où le problème alors?



Plusieurs ont déjà dit être d'accord avec le fait qu'on peut s'arrêter pour se concentrer sur ce que l'on fait et qu'on peut effectivement ressentir divers sentiments lors de ces moments. Seulement, ça s'arrête là. Vous, vous voulez faire de ce moment quelque chose d'ultra-spécial qui permettrait une « connexion » à on ne sait quoi et qui permettrait apparement ensuite de tout changer.

Quoi?

Cézame a écrit :...nous sommes dans la concentration de ce que nous faisons et nous le faisons bien (sans automatisme).

C'est exactement et précisément ce que je vous avais dit il y a plusieurs jours, mais bizarrement vous m'aviez rétorqué que j'étais dans l'erreur et qu'il ne s'agissait pas de concentration, que c'était toute autre chose.

Commencez-vous à comprendre pourquoi vous ne recevez pas le respect que vous croyez devoir recevoir de la part de vos interlocuteurs? Excepter l'aspect « spécial » que vous voulez attribuer à ces genres de moments, vous dites pratiquement la même chose que nous, mais quand c'est nous qui le disons ou qui faisons des exemples (comme Pepejul p. ex.), ben « ce n'est pas ça », c'est « hors sujet », « pas rapport », et bla-bla-bla.

Comprenez-vous ce que Raphaël a dit? Que lorsque vous vous concentrez sur le fait de marcher, malgré le sentiment (ressenti, etc.) dont vous êtes envahis et qui vous paraît « tellement magnifique » et « spécial », plusieurs automatismes poursuivent quand même à s'effectuer dans votre cerveau et votre corps?

Tout ça n'est qu'une question d'attention : de concentration d'attention! ...Et nous sommes tous d'accord qu'on peut l'effectuer jusqu'à un certain point. Et vous semblez vous-même admettre qu'il demeure toujours des automatismes (je vous cite : « Tu imagines si nous devions jouer du piano sans automatisme.... »)

Alors à propos de quoi — précisément — vous n'êtes pas d'accord?



Par exemple, lors de ces moments :

— prétendez-vous avoir accès à quelque chose que nous n'avons pas accès?
— prétendez-vous percevoir quelque chose que nous ne percevons pas?
— prétendez-vous ressentir plus fort que nous le sentiment provoqué lors de ces genres de moments?

Qu'est-ce que les nuances entre ce que vous dites et ce que nous disons changent ou vous apporte de plus concretement?

Salut Cézame,

Tu dis :

Comment expliquer à quelqu'un la sensation et la force qui nous habite pendant que nous sommes dans ce moment présent. Nous sommes invulnérable, heureux et apaisé.

Moi, j'ai récemment été très intensément dans le moment présent, durant un bref instant, il y a deux semaines.

Je sortais d'un restaurant, avec deux compagnons. Il faisait noir et il pleuvait. Je n'ai pas vu venir une chaîne de trottoir et j'ai pris une belle fouille. Je me suis un peu abîmé une main, un coude et un genou. Durant 3 jours j'ai dû descendre (ou monter) les escaliers une marche à la fois, sans trop plier la jambe gauche. Maintenant, tout est OK. Ça aurait pu être pire.

Je t'assure que, durant ma chute et les instants qui ont immédiatement suivi, le passé et le futur ne m'importaient guère. Il n'y avait que le présent. Pareil pour mes souvenirs et mes raisonnements. Disparus. Ma danse des idées était remplacée par une danse des réflexes. Qui dit mieux, comme effacement momentané de l'intellect mental?

Sur ton "nous sommes invulnérable, heureux et apaisé", je mettrais quand même un gros bémol.

Denis

Bonjour modérateur,
peux-tu m'expliquer pourquoi je suis toujours sous contrôle depuis des semaines et pourquoi certains de mes messages ont été supprimés alors qu'ils n'avaient absolument pas de raisons de l'être ?

Salut Cézame,

Tu dis :

Bonjour modérateur,
peux-tu m'expliquer pourquoi je suis toujours sous contrôle depuis des semaines et pourquoi certains de mes messages ont été supprimés alors qu'ils n'avaient absolument pas de raisons de l'être ?

Si ton long copié/collé (posté deux fois) de cette grosse page n'a pas été validé, c'est simplement parce qu'il s'agissait manifestement d'une bête ruade de provocation.

Le nies-tu?

Si tu es encore sous contrôle~validation, c'est parce qu'il t'arrive encore de poster des ruades de provocation (ou d'insipides pirouettes de dégagement). Je veux bien t'accorder que, depuis que tu es modéré, tu parviens relativement bien à te modérer toi-même. Je n'ose imaginer où tu serais rendue si rien ne t'avait retenu.

An passant, concernant l'expérience du riz, ça va? Détordu?

Denis

Parceque tes idées novatrices et rebelles sont dangereuse pour notre secte....


sans rire :

Si vous avez fait cette expérience alors vous savez à quel point c'est fort d'entrer dans ce moment présent. Comment expliquer à quelqu'un la sensation et la force qui nous habite pendant que nous sommes dans ce moment présent. Nous sommes invulnérable, heureux et apaisé.

C'est fort comme un beau coucher de soleil sur la Méditerranée ?

La sensation de Force n'est pas la force... nous avons TOUS déjà ressenti cette sensation de plénitude... il n'y RIEN d'exceptionnel.... c'est cruellement BANAL (même si ça reste de bons moments)

La prochaine fois que tu es dans cet état d'invulnérabilité je te propose une expérience, mets tes doigts dans la prise et tu nous racontes ok ?

Pourquoi un sujet sur "la bêtise" qui ne vise personne en particulier mais explique clairement ce qu'est la "bêtise" n'a pas été diffusée. (je dirais plutôt que c'est de bonne guerre moi) (c'est en réponse à un sujet sur "qui sont les zozos ou un truc comme ça) par pepejul je crois.. qui a été diffusé lui... Merci de ta réponse.

Si vous pensiez que je représente cette bêtise, je pense que tu te serais précipité à diffuser afin de me ridiculiser. Le fait de ne pas l'avoir diffusé montre plutôt que quelque chose t'a gêné dans l'explication de la bêtise. A un moment donné dans le document, on explique que la méchanceté et la bêtise sont inséparable.. etc etc... Ce n'est pas moi qui le dit (j'ai indiqué la source)

Que tu refuses juste de diffuser parce que je provoque me paraît un peu faible vue comment on me provoque ici même systématiquement. Pourquoi n'as tu d'ailleurs pas évoqué le sujet sur ta réponse, comme si tu avais peur d'en parler...

Pour le reste, il n'y a jamais eu de raison de contrôler mes interventions, je n'ai jamais rien fait ou écrit qui le justifie. J'ai seulement une autre manière de voir les choses que toi et ça t'embête. Je n'ai jamais manqué de respect à qui que ce soit, jamais traité une personne d'illuminée ou d'abruti.. (alors que certains ne se sont pas gêné pour le faire en ce qui me concerne). Tu n'arriveras pas à justifier ton comportement qui est lâche. Les messages que j'envoie et qui sont très corrects et que je pensais avoir du "répondant" n'ont jamais été diffusé comme par hasard.. Tu ne dois pas être très fier de toi en ce moment à moins que ta conscience ne te travaille pas plus que ça.. Dans ce cas je te plains. Tu es injuste et ce que tu fais s'appelle de l'abus de pouvoir.

Salut à tous, bonjour Cézame.

Cézame a écrit :Bonjour modérateur,
peux-tu m'expliquer pourquoi je suis toujours sous contrôle depuis des semaines et pourquoi certains de mes messages ont été supprimés alors qu'ils n'avaient absolument pas de raisons de l'être ?

Ne pas oublier que la modération est un exercice collégial : si certains de vos messages n'ont pas été acceptés, c'est l'ensemble de l'équipe modératrice qui en est responsable.

Cézame a écrit :Le fait de ne pas l'avoir diffusé montre plutôt que quelque chose t'a gêné dans l'explication de la bêtise.

Je vous rappelle que nous sommes sur un forum de discussion consacré au scepticisme rationnel : publier un long copié-collé, sans citer la source, sans proposer de commentaires, le tout dans un contexte d'évidente provocation, n'illustre pas une volonté de dialogue constructif.

Et puis je serais tenté de rajouter que si les règles de modération ne vous conviennent pas ici vous pouvez toujours aller faire vos copier coller chez les Électrons Libres... ils sont vraiment super cool !

Avant de partir vous répondrez à mes questions j'espère... sinon vous allez perdre le peu de crédibilité que vous avez.

Effectivement ici c'est un sujet sur l'intuition. Mais il me semble qu'ici il s'agit d'abus de pouvoir et pour me faire entendre, je fais avec les armes que j'ai. Denis coupe ce qui le dérange. Je pense que ça n'est pas hors sujet vu que des réponses claires ont été jetées à la poubelle et que vous n'avez pas arrêté de vous demander pourquoi je ne répondais pas. Sans ces réponses, toute la discussion est déséquilibrée. Donc ma réponse ici est tout à fait justifiée.

Cézame a écrit :Denis coupe ce qui le dérange.

Relisez mon message.

Cézame a écrit :Si vous pensiez que je représente cette bêtise, je pense que tu te serais précipité à diffuser afin de me ridiculiser.

Qui donc pourrait perdre son temps à te ridiculiser alors que tu le fais si bien toi-même ? Vus tes commentaires dilatoires, incohérents, contradictoires et en mutation constante, il est clair que tu ne maîtrises pas toi-même la thèse que tu veux défendre. Comment oses-tu prétendre la transmettre ?

Tu nous fais regretter la rigueur intellectuelle d'un Gatti, par exemple.

Un blog que personne ne lirait serait beaucoup plus approprié à l'étalage indécent de tes bouffées spiritualistes. Sur un forum sceptique, tu ne recevras, au mieux que des tomates pourries bien méritées.

Ton acharnement est ridicule. N'as-tu point honte de faire perdre leur temps à tous ceux qui ont la gentillesse, l'abnégation, l'altruisme d'essayer de rationaliser tes délires en faisant, pour un temps, comme si tes paroles insensées le méritaient ?

Le pire est que "vivre l'instant présent" est un sujet intéressant qui a été abordé par de nombreux philosophes et sociologues. Je pense en particulier à "Stumbling on Happiness" de Daniel Gilbert qui apporte une masse de faits et d'expériences permettant de le faire avancer. La bouillie mentale que tu nous proposes le rabaisse à un thème typiquement zozo sans consistance et sans avenir.

Denis, tu ne réponds pas à ma question ! Relis !

Cézame a écrit :Denis, tu ne réponds pas à ma question ! Relis !

Tiens, en parlant de ceux qui ne répondent pas aux questions, je retente ma chance...

Alors à propos de quoi — précisément — vous n'êtes pas d'accord?

Par exemple, lors de ces moments où votre attention est concentrée sur le présent :

— prétendez-vous avoir accès à quelque chose que nous n'avons pas accès?
— prétendez-vous percevoir quelque chose que nous ne percevons pas?
— prétendez-vous ressentir plus fort que nous le sentiment provoqué lors de ces genres de moments?

Qu'est-ce que les nuances entre ce que vous dites et ce que nous disons changent ou vous apporte de plus concretement?

Salut Cézame,

Tu demandes :

Denis, tu ne réponds pas à ma question ! Relis !

Je suppose que tu parles de cette question-là :

Cézame a écrit :Pourquoi un sujet sur "la bêtise" qui ne vise personne en particulier mais explique clairement ce qu'est la "bêtise" n'a pas été diffusée.

Je proteste. J'y ai très exactement et très explicitement répondu, à cette question.

Denis a écrit :Si ton long copié/collé (posté deux fois) de cette grosse page n'a pas été validé, c'est simplement parce qu'il s'agissait manifestement d'une bête ruade de provocation.

C'est donc plutôt toi qui devrais relire, en particulier ce message de Cartaphilus.

Quant à "ne pas répondre aux questions de l'autre", où est ta réponse à la mienne, à la fin de mon dernier message?

Denis