curieux a écrit :A ce que j'en sais, les électro-encéphalogrammes ne semblent pas être porteurs d'informations décryptables, [...]
Et pourtant si, voir par exemple: Fabiani et al. (2004) Conversion of EEG activity into cursor movement by a brain-computer interface (BCI). IEEE* Trans Neural Syst Rehabil Eng. 12:331-8.
Ca dépend où on enregistre les activités EEG. Si on le fait au niveau des régions sensorimotrices primaires, par exemple, on peut arriver à décrypter une information suffisamment reproductible pour produire - avec l'assistance d'un ordinateur, évidemment - des mouvements de robot qui soient eux aussi reproductibles. Pour cela, ça prend aussi un apprentissage du "cobaye". A ma connaissance, cette ligne de recherche est trop récente** (moins de dix ans) pour avoir produits des applications publiques mais il existe plusieurs laboratoires (chez le singe et chez l'homme) qui disposent d'un appareillage permettant ce genre de "télékinésie".
Effectivement, l'activité musculaire est une meilleure source d'information et des applications publiques l'utilisant sont plus répandues. A ce sujet, Gatti a une autre fixation: un appareil développé assez récemment par la NASA qui décode les E
MG au niveau du larynx pour reproduire la parole. C'est un appareil qui faciliterait la communication entre astronautes dans des conditions bruyantes. Gatti, qui est un cryptotechnologue averti**, voulait utiliser cet appareillage (non disponible, coûteux, encombrant, etc.) pour démontrer que les "voix" relayées par les médiums ne sont pas produites par les médiums.
Pour en revenir à la télécommande par la "pensée", cette "télékinésie" n'a rien à voir avec la "pypyk(k)" si chère à lilshao et encore moins avec la TCI - qui demande une accumulation de présupposés zozos bien plus grande que la "simple" pk*** -, principalement parce qu'elle se base sur la réalité des choses et non sur des chimères subjectives, anecdotiques et, finalement, assez stériles.
oh, je sais pertinemment 'qu'à vouloir blanchir la tête d'un nègre on en perd sa lessive' mais il croit tellement à ses chimères qu'il faut bien que certains s'y collent pour ramener la discussion sur les chemins de la logique
Et c'est Gatti qui devrait le faire

...

Il ne répondra pas à cette question, pas plus qu'il n'avouera son ignorance à ce sujet. C'est le genre de confrontations avec la réalité que Gatti préfère éviter: trop dommageable pour ses lubies.
Jean-François
* "
Institute of Electrical and Electronics Engineers".
** Pour moi, la cryptotechnologie veut dire deux choses:
- les technologies "magiques": genre appareil "à énergie libre", par exemple, ou l'homéopathie.
- les technologies réelles mais mal utilisées (utilisées dans des buts qu'elles ne permettent pas forcément): l'utilisation de détecteur IR pour détecter les fantômes, la TCI dans son ensemble, etc. Généralement, les cryptotechnologues de cette seconde acception sont fascinés par la technologie mais n'y comprenne pas grand chose et sont totalement insensibles à l'idée de "pertinence d'utilisation".
*** Ce qui est bien mis en évidence dans les textes d'Adonesis, ou la croyance en dieu côtoit l'envie de croire à la vie après la mort. Gatti et ses "projections de pensée" est presque rationnel par comparaison
