Forum Sceptique

Wooden Ali a écrit : 22 nov. 2018, 19:25 je ne t'emmerde pas alors ne viens pas m'emmerder ! la base de toute morale acceptable.
Cela souligne l'incroyable arrogance (celle d'Aggée) de ceux qui prétendent détenir la vérité et d'en persuader (avec plus ou moins de violence) les autres.
A ce niveau, je ne sais plus distinguer la différence entre arrogance et mépris.

« Je ne t'emmerde pas alors ne viens pas m'emmerder », c’était à peu près la remarque d’un pédophile belge qui s’adressait à un autre belge, en Belgique bien sûr, il y a une 20 aine d’année dans un reportage télévisée, ce pédophile belge se rendait en Thaïlande pour abuser de jeunes enfants, il prétendait même qu’il les aimait sincèrement, à méditer….

Jean-Francois a écrit : 22 nov. 2018, 13:47 Dans le cas récent de cet américain qui s'est fait tué en tentant de communiquer avec une tribu sauvage des iles Sentinelles, plusieurs indices pointent vers une forte altération du jugement pour cause de religiosité aggravée.

Je pourrais vous citer le cas d’un chercheur chinois qui « aurait » réussi à manipuler génétiquement des embryons humains ,ces dernier se seraient développé jusqu’au stade de bébés nés vivants, certes une enquête est en cours pour vérifier la validité scientifique de cette allégation, donc considérons encore cette information au conditionnel ,mais sur le principe, il n’est pas impossible qu’une forte altération du jugement pour cause de manque de religiosité aggravée soit à l’origine de cette démarche, qu’en pensez-vous ?

Aggée a écrit : 27 nov. 2018, 15:06

Wooden Ali a écrit : 22 nov. 2018, 19:25 je ne t'emmerde pas alors ne viens pas m'emmerder ! la base de toute morale acceptable.
Cela souligne l'incroyable arrogance (celle d'Aggée) de ceux qui prétendent détenir la vérité et d'en persuader (avec plus ou moins de violence) les autres.
A ce niveau, je ne sais plus distinguer la différence entre arrogance et mépris.

« Je ne t'emmerde pas alors ne viens pas m'emmerder », c’était à peu près la remarque d’un pédophile belge qui s’adressait à un autre belge, en Belgique bien sûr, il y a une 20 aine d’année dans un reportage télévisée, ce pédophile belge se rendait en Thaïlande pour abuser de jeunes enfants, il prétendait même qu’il les aimait sincèrement, à méditer….

Comparer l'incomparable, le simple et le tordu, l'inoffensif avec le pire, hors de tout contexte, de toute cohérence...c'est quand le produit/idée/projet qu'on vend à une odeur de merde...
A méditer.

Aggée a écrit : 27 nov. 2018, 16:11

Jean-Francois a écrit : 22 nov. 2018, 13:47 Dans le cas récent de cet américain qui s'est fait tué en tentant de communiquer avec une tribu sauvage des iles Sentinelles, plusieurs indices pointent vers une forte altération du jugement pour cause de religiosité aggravée.

Je pourrais vous citer le cas d’un chercheur chinois qui « aurait » réussi à manipuler génétiquement des embryons humains ,ces dernier se seraient développé jusqu’au stade de bébés nés vivants, certes une enquête est en cours pour vérifier la validité scientifique de cette allégation, donc considérons encore cette information au conditionnel ,mais sur le principe, il n’est pas impossible qu’une forte altération du jugement pour cause de manque de religiosité aggravée soit à l’origine de cette démarche, qu’en pensez-vous ?

Si cet humain trouve une famille aimante, ou est le problème ?
Est-ce pire qu'une famille qui à des enfants par défaut, sans trop en vouloir, faute de contraception et par altération religieuse ? lesquels trouverons dans l'amour d'un Jésus fantasmé plus de salut que dans celui de ces parents...

PS : Si cet humain est en danger à cause de ce procédé (malformations etc), pense tu vraiment qu'il faille être religieu pour blâmer cela ?
Et si cela permettait un jour de faire des humains avec moins de risque de malformation pour les couples à risques (et il y en à pleins), t'en dirais quoi ?
Mr mon jugement n'est pas altéré...

Aggée a écrit : 27 nov. 2018, 16:11

Jean-Francois a écrit : 22 nov. 2018, 13:47 Dans le cas récent de cet américain qui s'est fait tué en tentant de communiquer avec une tribu sauvage des iles Sentinelles, plusieurs indices pointent vers une forte altération du jugement pour cause de religiosité aggravée.

Je pourrais vous citer le cas d’un chercheur chinois qui « aurait » réussi à manipuler génétiquement des embryons humains

Oui, vous êtes doué pour faire des relations peu logiques et rarement soutenues par des références vérifiables.

il n’est pas impossible qu’une forte altération du jugement pour cause de manque de religiosité aggravée soit à l’origine de cette démarche, qu’en pensez-vous ?

Que vous êtes un obsédé fondamentaliste, incapable de comprendre qu'une réflexion morale/éthique peut très bien se passer de religiosité. D'ailleurs vous n'exposez aucun raisonnement clair: c'est quoi le lien avec la religiosité? C'est juste la sacralisation de l'humain - qui n'est pas universelle* - où il y a autre chose?

D'ailleurs, je reste conscient que vous avez largement fait dériver le sujet pour ne pas admettre le problème avec ces supposés milliers de personnes qui auraient assisté aux miracles christiques mais seraient restés totalement muet à propos de ceux-ci. Aucun n'a relaté quoi que ce soit... probablement parce que ces miracles n'ont jamais eu lieu. Ça et bien d'autres éléments soutiennent l'idée que le Jésus des évangiles (le seul connu) est un personnage de fiction. En quoi adorer un personnage de fiction comme vous le faites donnerait le moindre enseignement sur les limites éthiques/morales de la fertilisation in vitro? Surtout que la Bible est totalement muette sur les mécanismes de reproduction, comme si votre dieu en ignorait tout.

Ce qui est possiblement le cas vu que ses limites sont celles de ceux qui ont rédigé la bible.

Jean-François

* Par exemple, les sacrifices humains ont été une composante de nombreuses religions. Les guerres de religion chrétiennes démentent aussi pas mal le caractère sacré de la vie humaine, d'un point de vue religieux.

Jean-Francois a écrit : 27 nov. 2018, 17:54 D'ailleurs je reste conscient que vous avez largement fait dériver le sujet pour ne pas admettre le problème avec ces supposés milliers de personnes qui auraient assisté aux miracles christiques mais seraient rester totalement muet à propos de ceux-ci. Aucun n'a relaté quoi que ce soit...

Désolé mais personne ne pourrait vous fournir les coupures de presse de l’époque, Les milliers de personnes qui ont pu assister à ces miracles étaient certainement toutes pauvres et analphabètes, les témoignages étaient donc oraux, cette possible version de l’histoire est tout aussi plausible que la vôtre, puisque vous réfuter systématiquement des écrits millénaires, les Evangiles et les livres qui composent le Nouveau Testament, on a effectivement peu d’autres éléments à vous présenter.

Jean-Francois a écrit : 27 nov. 2018, 17:54 c'est quoi le lien avec la religiosité? C'est juste la sacralisation de l'humain - qui n'est pas universelle* - où il y a autre chose?

Jésus détestait la religiosité, d’ailleurs ce terme est assez horripilant, il décrit pour moi des pratiques qui tiennent du fétichisme religieux, (j’ai exécuter mais 4 prières, j’ai été au culte, c’est parfait je suis en règle de religiosité) par contre appliquer le commandement qui dit qu’un homme doit aimer son prochain comme lui-même, donc qu’il doit faire acte de foi, et un acte de foi qui doit produire des œuvres, c’est cela être chrétien.
Le christianisme est aussi un état d’esprit qui remet à sa place l’importance du matérialisme par rapport à la spiritualité, je devine bien que vous œuvrer pour la disparition de toute forme de religion, même si vous ne l’avouez pas (je vous ai suffisamment lu), vous voulez promouvoir la pensée rationnelle comme seule méthode pour appréhender et comprendre le monde.

Jean-Francois a écrit : 27 nov. 2018, 17:54 Oui, vous êtes doué pour faire des relations peu logiques et rarement soutenues par des références vérifiables.

Un chrétien connaît sa valeur aux yeux de Dieu (une valeur inestimable), il y a des louanges qui reprennent ces paroles « je sais qui je suis… ».
Croyez-vous qu’une authentique chrétienne va s’inquiéter de la taille de ses seins ?
Moi je constate que beaucoup de personnes qui ont peu de spiritualité se raccroche a de la technologie médicale pour se construire une identité, au péril de leur santé d’ailleurs,
J’ai entendu à la radio qu’une étude avait été réalisée sur les risques de la chirurgie esthétique, tout n’est pas rose bonbon pour les patients.
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 50384.html

Je trouve la situation actuelle plutôt dramatique, certaines personnes se mutilent parce que leur corps ne correspond pas à des canons de beauté artificielle, elles n’existent plus qu’en se construisant une image idéalisée de leur corps,et si leur corps ne correspond pas à cette image, elles se trouvent dépourvue de valeur personnelle, cela ne représente-t-il pas une grave crise d’identité pour vous ?

Se lancer dans des manipulations génétiques sur les humains, admettons, mais pour en faire quoi, pour que les embryons deviennent des femmes qui porteront du 110 en soutien-gorge, la manipulation génétique au service de la crise identitaire des patients,
Si on ouvre la boite de Pandore, on place les balises où ?
Doit-on attendre un Tchernobyl de la manipulation génétique.
Vous semblez n’éprouver aucune spiritualité religieuse et je pense que votre motivation est de supprimer toute forme de religions, admettons que vous y parveniez, croyez-vous que les hommes atteindront l’extase grâce à la pensée rationnelle, par exemple en réalisant qu’ils sont composés des mêmes atomes de carbone que la salade qu’ils mangent, pourquoi pas après tout ?

Aggée a écrit : 27 nov. 2018, 21:36

Jean-Francois a écrit : 27 nov. 2018, 17:54 D'ailleurs je reste conscient que vous avez largement fait dériver le sujet pour ne pas admettre le problème avec ces supposés milliers de personnes qui auraient assisté aux miracles christiques mais seraient rester totalement muet à propos de ceux-ci. Aucun n'a relaté quoi que ce soit...

Désolé mais personne ne pourrait vous fournir les coupures de presse de l’époque, Les milliers de personnes qui ont pu assister à ces miracles étaient certainement toutes pauvres et analphabètes

Et pas un seul n'aurait même parlé à une connaissance lettrée. Pourtant, il existe de nombreux textes ou inscriptions datant de cette époque. Et pour l'épisode de Jésus ravageant le Temple (à lui tout seul, malgré la taille de la cours et la présence de nombreux gardes)... il n'y avait que des pauvres et analphabètes dans les environs C'est vraiment commode ce genre d'arguments par l'ignorance qui vous permet de considérer des incohérences énormes comme de simples détails sans importance.

Il demeure que cela soutient ce que je disais: tout tient de la fiction. Fiction que vous tenez pour plausible par raisonnement circulaire et par réflexion logique.

puisque vous réfuter systématiquement des écrits millénaires

Que voulez-vous dire par "réfuter les écrits millénaires"? Je ne nie pas leur existence. Je dis juste que a) ils ont été écrits par des humains dont rien n'indique qu'ils aient pas connu personnellement (ou indirectement) un Jésus historique (pas même Paul), et b) qu'ils rapportent le point de vue bien humain des auteurs et non des Vérités divines.

Aggée a écrit :

c'est quoi le lien avec la religiosité? C'est juste la sacralisation de l'humain - qui n'est pas universelle* - où il y a autre chose?

Jésus détestait la religiosité, [...]

Je m'en fous, c'est Aggée qui a écrit:
"il n’est pas impossible qu’une forte altération du jugement pour cause de manque de religiosité aggravée soit à l’origine de cette démarche"
Le même Aggée qui a omis de répondre à ma question. Faut croire qu'Aggée ne savait pas trop ce qu'il voulait dire par son anecdote. Surtout s'il en vient à dire des trucs comme:
"Croyez-vous qu’une authentique chrétienne va s’inquiéter de la taille de ses seins ?
Moi je constate que beaucoup de personnes qui ont peu de spiritualité se raccroche a de la technologie médicale pour se construire une identité [...]"
Aucun rapport avec les embryons du chercheur chinois. Visiblement, vous vous faites un petit cinéma sur du vide pour maintenir une forme d'indignation gazeuse.

Vous semblez n’éprouver aucune spiritualité religieuse et je pense que votre motivation est de supprimer toute forme de religions, admettons que vous y parveniez, croyez-vous que les hommes atteindront l’extase grâce à la pensée rationnelle, par exemple en réalisant qu’ils sont composés des mêmes atomes de carbone que la salade qu’ils mangent, pourquoi pas après tout ?

Si on débarrassait l'humanité de la pensée religieuse ou, au moins, si on limitait la nocivité des regroupements religieux prosélytes, un truc comme "atteindre l'extase" serait tenu pour ce qu'il est: un terme assez creux. Terme que vous employez sans doute parce que ce qui motive votre foi est un cocon d'illusions* métaphysiques rassurantes (pour vous).

Cela dit, je pense que comprendre ce qu'est le monde permet d'atteindre une plus grande jouissance intellectuelle que la petitesse dogmatique des religions (quoi qu'il en existe de moins limitantes que la vôtre).

Ajout: ça doit être ça la nouvelle dont vous n'avez pas retenu grand-chose. À mon avis, avant d'essayer de trouver des balises éthiques pour cadrer un problème, il faut commencer par s'intéresser au problème.

Jean-François

* L'extase, d'après vos messages précédents, c'est pas mal équivalent à "prendre ses désirs pour la réalité".

Génial,

Un dieu aimant, miséricordieux et tout puissant en effet ne ferait pas souffrir son fils ou qui que ce soit d'autre alors qu'il lui est pour le moins tout aussi possible et moins cruel de faire croire qu'il l'a fait.

La version biblique s'appuie sur une tradition, le scellement d'un pacte par un sacrifice. De nos jour, c'est formellement barbare.

Il faut donc, si on veut croire en ce dieu, se poser très sérieusement la question de son évolution. Est-il ce même arriéré qui avait besoin d'un sacrifice de sang comme tous les hommes pour sceller un pacte comme il était normal de le faire il y a des milliers d'années ?
Et s'il ne l'est plus, s'il est depuis ce dernier acte destiné à passer d'un ancien testament à un nouveau un nouveau dieu 2.0 amour et paix, n'est-ce pas une insulte à son endroit, un mépris du sacrifice de son fils que de vouloir en son nom s'appuyer sur les textes de la Genese ou autres pour éclairer des choix éthiques contemporains ?

Aggée, comment répondre ? (il me semble que tu es, et c'est respectable, le seul pour qui ce problème se pose)

Pour satisfaire les dieux, on faisait autrefois des sacrifices d’animaux et même d’êtres humains. Par le sacrifice de Jésus qui a racheté tous les péchés du monde, l’église catholique a mis fin à ces pratiques.

Salut Aggée,

Tu dis :

Aggée a écrit : 27 nov. 2018, 21:36Les milliers de personnes qui ont pu assister à ces miracles étaient certainement toutes pauvres et analphabètes, les témoignages étaient donc oraux, cette possible version de l’histoire est tout aussi plausible que la vôtre, puisque vous réfuter systématiquement des écrits millénaires, les Evangiles et les livres qui composent le Nouveau Testament, on a effectivement peu d’autres éléments à vous présenter.

Ainsi donc, tu estimes plausible que, il y a quelques millénaires, les lois de la nature étaient signicativement différentes de celles d'aujourd'hui, et que les miracles rapportés dans ta bible sont des faits historiques. Drôle d'idée.

Tu me rappelles une pensée de Jean Rostand : « Ce qui est grave, ce n'est pas que tant de gens croient à l'astrologie, c'est qu'ils jugent de choses sérieuses avec des têtes qui croient à l'astrologie. »

Dans ton cas, ce qui est grave, c'est que tu juges de choses sérieuses (comme l'écologie ou la justice sociale) avec une tête qui croit à la réalité historique des prodigieuses légendes bibliques. Ça te met une boule rouge sur le nez. Difficile de te prendre au sérieux sur le reste de tes idées.

Une crédibilité générale, c'est comme la force d'une chaîne, qui est celle de son maillon le plus faible. Une crédibilité générale, c'est fonction de la plus spectaculaire sortie de route.

Bref, même si, sur quelques sujets, tu as probablement des opinions raisonnables, tu t'expose d'aplomb à l'effet de halo.

Wikipédia a écrit :Si la première impression sur la personne est favorable, ce biais perceptif tend à interpréter favorablement ce que cette personne dit ou fait. C'est l'effet halo positif. À l’inverse, si la première impression est défavorable, ce biais perceptif tend à voir la personne sous un prisme négatif. C'est l'effet halo négatif.

Bien sûr que c'est un biais, et que même un astrologue peut savoir faire une excellente sauce à spaghetti. N'empêche qu'on ne peut s'empêcher de trouver un arrière-goût négatif à ses idées sur des sujets plus sérieux.

Denis

Aggée a écrit :vous réfuter systématiquement des écrits millénaires

Faux, nous acceptons volontiers la littérature ancienne, telle celle de Galien, Aristote, Ératosthène, etc...dans leurs parties les plus pertinentes du moins.
On rejette juste les écrits qui sont, en revanche, du grand n'importe nawak.
Par exemple, on rejette les écrits ou il est question de gens qui marchent sur l'eau ou tombent enceintes sans spermatozoïdes...Et malgré que ces passages sois très surement symboliques (selon l'obédience du lecteur, car certains croient en de véritables miracle), même dans ce cas, ils n'apportent rien de bien extra-ordinaire.

Tu à encore tort donc, quand tu nous juge "systématiquement refuser les vielles œuvres"...puisque c'est parfaitement faux et que ce sont même certaines vielles littérature millénaires (pré-biblique parfois) qui forment une bonne partie de notre pensée.

Mais bon, c'est pas comme si ton jugement était altéré par trop de religiosité...

richard a écrit : 28 nov. 2018, 06:47 Pour satisfaire les dieux, on faisait autrefois des sacrifices d’animaux et même d’êtres humains. Par le sacrifice de Jésus qui a racheté tous les péchés du monde, l’église catholique a mis fin à ces pratiques.

C'est marrant parce qu'au moyen âge on brûlait des juifs pour arrêter les épidémies de peste (source : Science et religion, Bertrand Russel).

Jean-Francois a écrit : 22 nov. 2018, 17:21 Cette peuplade des "Sentinelles" pourrait avoir été isolée pendant près de 60 000 ans. Je trouve fascinante l'idée qu'on pourrait avoir accès à un génome divergeant de manière importante de celui du reste de l'humanité.

Je partage . Un génome mutant d'adaptation à l'environnement, un peu comme chez les Bajaus.

Toutefois, non seulement il est délicat de récupérer des échantillons (pour des raisons éthiques), il y a en plus que la consanguinité pourrait fausser les interprétations qu'on pourraient faire d'éventuelles analyses.

Oui mais pas forcément. Lévi-Strauss avait mis en exergue l'attention particulière de beaucoup de tribus envers la consanguinité, qui était (est) considérée comme tabou. Ce n'est pas un tabou universel, mais peut-être les Sentinelles l'appliquent-elles.

richard a écrit : 28 nov. 2018, 06:47 Pour satisfaire les dieux, on faisait autrefois des sacrifices d’animaux et même d’êtres humains. Par le sacrifice de Jésus qui a racheté tous les péchés du monde, l’église catholique a mis fin à ces pratiques.

Ce n'est pas l'Église catholique qui a inventé Jésus car elle s'est organisée tardivement.

Par contre, il est probable que Jésus symbolise le sacrifice qui rend inutile les autres sacrifices, d'après Cartier en tout cas: pour renouveler l'alliance avec leur dieu, les juifs sacrifiaient annuellement un bouc (et en libérait un autre*). Il fallait renouveler le sacrifice régulièrement parce qu'un bouc n'a pas un sang très "puissant". Un demi-dieu ou assimilé possède(rait) un sang suffisamment "puissant" pour sceller le pacte de manière très durable, rendant inutiles les sacrifices annuels. Pour symboliser cet être, la secte juive qui a(urait) inventé Jésus se serait inspiré d'autres divinités ou quasi-divinités, possiblement de religions à mystères d'inspiration grecque.

Jean-François

* Le personnage de Barabas dans certains évangiles joue ce rôle.

Jean-Francois a écrit : 27 nov. 2018, 22:28

Aggée a écrit : 27 nov. 2018, 21:36 "Croyez-vous qu’une authentique chrétienne va s’inquiéter de la taille de ses seins ?
Moi je constate que beaucoup de personnes qui ont peu de spiritualité se raccroche a de la technologie médicale pour se construire une identité [...]"

Jean-Francois a écrit : 27 nov. 2018, 17:54 Aucun rapport avec les embryons du chercheur chinois. Visiblement, vous vous faites un petit cinéma sur du vide pour maintenir une forme d'indignation gazeuse.

Dieu attribue une valeur inestimable à chaque être humain, donc un chrétien qui crois en Dieu sait qu’il a de la valeur ,et ce n’est pas de l’orgueil, c’est une estime de soi parfaitement légitime du fait qu’il se sait être une créature de Dieu, ,donc il ne va plus dépendre des médias ou d’une quelconque autre influence pour éprouver des sentiments de valeur personnelle, qu’est-ce qui pousse donc certaines personnes a être toujours insatisfaites de leur corps, au point de vouloir en modifier les formes sans cesse ?Qu’est ce qui les poussent à se sentir dévalorisées parce que leur nez, leur seins, etc….. ne correspondent pas à des critères de beauté qui ont été décrétés par le marché.
Pour moi c’est un manque de spiritualité qui les fait se déprécier, c’est une carence qui les pousse à se rabattre sur des seuls critères plastiques pour s’attribuer une valeur. C’est un problème d’identité, une identité qui ne parvient pas à habiter un corps parfaitement normal et fonctionnel, désirable même, mais considéré sous son aspect matériel uniquement. Un aspect matériel que la chirurgie esthétique non réparatrice se charge de « corriger ».
Cette chirurgie cosmétique respecte rarement le serment d’Hippocrate, du moins dans ses principes, puisqu’elle peut détourner l’usage de la médecine a des fins purement commerciales, elle a laissé bon nombre d’éclopés derrière elles, ceux-ci se sont trouvé plus mal après l’opération qu’avant.
On pourrait admettre comme honorable le fait de recourir à des manipulations génétiques pour guérir, mais pas sans un solide comité d’éthique efficient, une organisation qui encadre rigoureusement chaque pratique, qui possède un pouvoir pénal pour sanctionner les dérives.
Parce que si les manipulations génétiques devaient être utilisées avec la même légèreté et les mêmes dérives que la chirurgie esthétique, on pourrait craindre le pire, voilà le lien que j’établis.

http://www.leparisien.fr/laparisienne/s ... 811413.php
Selon le sociologue Michel Fize, «la quête de la perfection physique se joue de plus en plus tôt. Elle est aussi véhiculée sur les réseaux sociaux».
«Je ne suis plus parce que je pense, je suis ce que j'apparais, c'est l'ère du vide», conclut Michel Fize.

Aggée a écrit : 28 nov. 2018, 19:27
Dieu attribue une valeur inestimable à chaque être humain, donc un chrétien qui crois en Dieu sait qu’il a de la valeur...

Et il se permet du haut de sa haute valeur morale de mépriser tous ceux qui ne suivent pas ses petits préceptes.
Il est tout de même extraordinaire d'avoir l'extrême prétention d'affirmer les considérations sur homosapiens d'un truc qui ne s'est jamais exprimé et d'en plus en faire un principe qui se voudrait universel.
Que n'importe qui hors vous ressente le besoin de modifier son corps ne vous regarde absolument pas, mais en bon petit religieux il faut que vous fassiez, comme l'abruti qui voulait évangéliser les sentinelles, chier tous ceux qui ne sont pas comme vous avec ici juste le mépris des mots, ailleurs en flinguant des médecins avorteurs, en posant des bombes, en tabassant des homosexuels, en massacrant ceux qui ont une autre croyance ou comme vous le voulez en interdisant des pratiques médicales ou tous les interdits religieux de part le monde qui ne répriment que des choix qui n'impliquent que l'individu.

Aggée a écrit : 28 nov. 2018, 19:27 Dieu attribue une valeur inestimable à chaque être humain, donc un chrétien qui crois en Dieu sait qu’il a de la valeur ,et ce n’est pas de l’orgueil, c’est une estime de soi parfaitement légitime du fait qu’il se sait être une créature de Dieu, bla bla bla ...

Je vous félicite pour cet exposition de votre modestie et votre humilité exemplaires (pour ne pas parler de la nouveauté, l'originalité, l'intelligence et la "logique" de l'argument, qui tombe en quenouille dès qu'on se penche sur les écrits et l'histoire des religions) ...

Je vous félicite parce que vous avez été moins belliqueuse, moins outrancière qu’à l’accoutumée.

Aggée a écrit : 28 nov. 2018, 19:27 Dieu attribue une valeur inestimable à chaque être humain

Comme votre dieu ne s'est jamais prononcé, soit vous êtes un illuminé qui s'imagine avoir un canal de communication direct avec son Papa Invisible chéri, soit vous dites vraiment n'importe quoi. Dans l'ouvrage qui vous sert de référence pour interpréter la volonté divine, on trouve les histoires du déluge et des plaies d'Égypte qui montre tout le dédain que votre dieu a de la vie humaine.

Et votre Jésus y manifeste de la haine pour ses ennemis et même pour ses propres parents. Évidemment, comme on trouve n'importe quoi et son contraire dans cet ouvrage, on y trouve aussi des propos sur l'amour du prochain.

Pour le reste [de votre message]: ça demeure assez confus.

Jean-François

Aggée a écrit : 28 nov. 2018, 19:27 Dieu attribue une valeur inestimable à chaque être humain,

On ne peut pas en dire autant des chrétiens qui condamnent aux flammes éternelles ou à la perdition ceux qui n'ont pas les mêmes croyances qu'eux.

donc un chrétien qui crois en Dieu sait qu’il a de la valeur ,et ce n’est pas de l’orgueil, c’est une estime de soi parfaitement légitime du fait qu’il se sait être une créature de Dieu.

Les moustiques aussi sont des créatures de Dieu ...

Nicolas78 a écrit : 22 nov. 2018, 19:42 Concernant des gens qui viennent sur l’ile pour vendre leurs visions, je le comprend et surtout pense que c’est même normal (bien fait même, apres payer de sa vie c’est hard quand même...).
Concernant des gens échoués qui ne souhaitent que repartir, cette logique morale ne tient plus du tout, puisqu’ils ne viennent pas pour apporter quoi que ce soit, et ne voulais meme pas venir...
Apres, je comprends que ca soit fait pour tout le monde pareil, par peur.

Oui, c'est pour se préserver . Si l'on en croit ce document , "l’hostilité des Sentinelles envers l’extérieur serait la conséquence d’un contact désastreux au 19ème siècle. En 1879/80, des Britanniques auraient abordé l’île dans le but de l’explorer et de la coloniser. Les Sentinelles se replient alors dans la jungle et demeurent cachées.

L’expédition menée par Maurice Vidal Portman, jeune administrateur britannique, ne rencontrera qu’un couple âgé et accompagné de quatre petits enfants. Ils sont capturés et embarqués sur le bateau à destination des îles Andaman administrées par la Grande Bretagne. Très vite, le vieil homme et la vieille femme meurent, ne résistant pas aux maladies auxquelles ils sont exposés pour la première fois.

Un accès de culpabilité...

La suite du récit attribue à Maurice Vidal Portman un accès de culpabilité : il aurait décidé alors de ramener les quatre enfants sur North Sentinel. Ceux-ci sont en tout état de cause déposés sur le rivage ouest de l’île, avec des « cadeaux ».

Mais ces enfants sont désormais porteurs de maladies et une bonne partie de la population de North Sentinel est vite décimée. Depuis cet épisode dramatique, toute tentative d’approche est perçue par les Sentinelles comme un risque pour l’île et accueillie avec agressivité."

Salut Raphy,

À Aggée, tu dis :

Raphaël a écrit : 29 nov. 2018, 05:24

Aggée a écrit : 28 nov. 2018, 19:27 Dieu attribue une valeur inestimable à chaque être humain,

(...)

donc un chrétien qui crois en Dieu sait qu’il a de la valeur ,et ce n’est pas de l’orgueil, c’est une estime de soi parfaitement légitime du fait qu’il se sait être une créature de Dieu.

Les moustiques aussi sont des créatures de Dieu ...

En plein dans le mille de son gros point-aveugle. Il ne voit pas la continuité, ou ne veut pas en tenir compte. Gros blocage.

Chose certaine, s'il pense que la danse des idées de cet enfant se poursuivra post mortem, et pas celle de la chienne, il a un gros noeud à détordre.

Denis

Aggée a écrit : 28 nov. 2018, 22:00 Je vous félicite parce que vous avez été moins belliqueuse, moins outrancière qu’à l’accoutumée.

Et vous toujours aussi absurde et manquant de la moindre faculté de perception, mais n'étant pas naïve, je ne m'attendais pas à mieux.