Page 283 sur 565

Re: Rien de troublant

Publié : 25 nov. 2011, 16:30
par MP57
Denis a écrit :Salut TTiger,

Je ne trouve absolument rien de troublant dans ta vidéo.


Il n'y a rien de surprenant à ce que, plusieurs minutes après le crash, tous les gros morceaux aient été ramassés.

:) Denis
Et puis les plus gros morceau de l'avion n'était pas si gros. Donc il est logique que le journaliste n'ait pas vu de trace d'avion.(sans analyse minutieuse , en plus c'est le pentagone donc je serait étonné que des journalistes puissent se promener sur la pelouse a quelque mètre...dur de faire une bonne description de loin... ;) )

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 26 nov. 2011, 00:16
par Jonathan l
De toute façon on n'a beaucoup d'image de gens qui ramasse des morceau, qui même s'il peuvent transporté à la main, je ne les qualifierais pas de petit.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 14 déc. 2011, 23:29
par MP57
Encore quelque signe de vivacité(le dernier souffle...) :mefiance:

"Réponse de ReOpen911 au débunking de M. Quirant sur le documentaire "Jeudi Investigation : un Jeudi Noir de l'Information""


http://www.lepost.fr/article/2011/12/13 ... ation.html

accélère!accélère!
Image

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 15 déc. 2011, 14:35
par Le Lycaon
Jérôme Quirant, ce n'est pas lui qui pleurait parce que Guillaume Durand ne l'avait invité une deuxième fois à la télévision ? :mrgreen:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 15 déc. 2011, 17:56
par MP57
Le Lycaon a écrit :Jérôme Quirant, ce n'est pas lui qui pleurait parce que Guillaume Durand ne l'avait invité une deuxième fois à la télévision ? :mrgreen:
Je note surtout que les "truthers" pleurent souvent que les médias les censurent ou les ridiculisent...
Les truthers devraient déjà se demander pourquoi...

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 15 déc. 2011, 17:59
par Agnostique Convaincu
MP57 a écrit : Les truthers devraient déjà se demander pourquoi...
Rasoir d'occam Thruther : Parce qu'ils disent la vérité et qu'on cherche à les faire taire :calimero:
Rasoir d'occam à nous : Parce qu'ils racontent n'importe quoi :sifflote:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 16 déc. 2011, 21:28
par MP57
Nouvel ordre mondial! t'est foutu! :mrgreen: le peuple est dans la rue! :lol:
http://www.youtube.com/watch?v=rHjqhAx7P4c

J'aurais bien aimé...

Publié : 16 déc. 2011, 22:02
par Denis

Salut MP57,

J'aurais bien aimé voir un des manifestants brandir cette pancarte.

:) Denis

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 16 déc. 2011, 23:59
par Le Lycaon
Je préfère les manifestations aux USA :
http://www.agoravox.tv/actualites/inter ... omme-32903

Re: Rien de troublant

Publié : 17 déc. 2011, 13:51
par richard
Denis a écrit :Il n'y a rien de surprenant à ce que, plusieurs minutes après le crash, tous les gros morceaux aient été ramassés.
salut Denis! Non, mais ce qui est surprenant c'est qu'il y ait eu des morceaux.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 17 déc. 2011, 15:56
par Pardalis
Le Lycaon a écrit :Je préfère les manifestations aux USA :
http://www.agoravox.tv/actualites/inter ... omme-32903
Russia Today...

Les Russes devraient se regarder le nombril avant de critiquer les autres.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 17 déc. 2011, 17:33
par richard
j'ai écrit non ce n'est pas surprenant "que, plusieurs minutes après le crash, tous les gros morceaux aient été ramassés".
Je rectifie: c'est très surprenant et je suis surpris que certains ne trouvent pas ça surprenant, comme s'il s'agissait d'un banal accident de la route!

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 17 déc. 2011, 21:47
par Brève de comptoir
Parce qu'il y a une physique particulière quand il s'agit d'un accident non banal ? (pas sûr de comprendre)

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 17 déc. 2011, 22:50
par Invité
Bienvenue dans la deuxième décennie de discussion sur le 11 septembre.

Des heures, semaines, mois, années de plaisir en perspective. :lol:

I.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 17 déc. 2011, 23:50
par Red Pill
Invité a écrit :Bienvenue dans la deuxième décennie de discussion sur le 11 septembre.

Des heures, semaines, mois, années de plaisir en perspective. :lol:

I.
Hé. Les conspiros enculent encore et toujours les même mouches au sujet d'Apolo XI après 40 ans. Alors....... :roll:

Ce qui aurait été surprenant

Publié : 18 déc. 2011, 04:55
par Denis

Salut Richard,

Tu dis :
Denis a écrit :Il n'y a rien de surprenant à ce que, plusieurs minutes après le crash, tous les gros morceaux aient été ramassés.
salut Denis! Non, mais ce qui est surprenant c'est qu'il y ait eu des morceaux.
Pas du tout.

Ce qui aurait été surprenant, c'est si le crash du Boeing dans le Pentagone avait provoqué des dégâts différents de ceux qu'il a provoqués.

Pour ça, il aurait fallu que les lois de la physique soient transgressées.

C'est ça qui aurait été surprenant.

Non?

:) Denis

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 déc. 2011, 19:51
par Le Lycaon
Que penser des résultats de ce sondage :
http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... septembre/

???

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 déc. 2011, 20:01
par MP57
Le Lycaon a écrit :Que penser des résultats de ce sondage :
http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... septembre/

???
Que penser de ceci:http://www.conspiracywatch.info/Oui-la- ... _a764.html
Les grand gourou du complot avec ce cher Thierry Meyssan

" Thierry Meyssan affirme noir sur blanc que les manifestants anti-Assad n’ont jamais existé, que le bon président Assad a expressément interdit à ses hommes de tirer sur les manifestants et que les tortures infligées aux enfants par les services de sécurité syriens ne sont qu’une invention des médias occidentaux. "

Alors que la Russie a dévoilé il y a quelques jours un projet de résolution au Conseil de sécurité condamnant notamment « l'usage disproportionné de la force par les autorités syriennes », qui aurait fait probablement plus de 5 000 morts à ce jour selon l’ONU, la complosphère persiste à s'enferrer dans le déni de réalité.

Depuis plusieurs semaines, les professionnels de la théorie du complot prétendent que les snipers qui tirent sur les foules de manifestants en Syrie sont en réalité des « mercenaires », des soldats d'élites infiltrés, d’obscures « forces spéciales » envoyées par l’OTAN.

Sur mondialisation.ca, Wayne Madsen explique que des « escadrons de la mort » armés par les Etats-Unis et Israël « ont non seulement mené des attaques contre les forces de sécurité syriennes, mais ont aussi massacré des civils dans des opérations sous "faux drapeau" attribuées par la suite aux forces du gouvernement syrien ». L’ex-larouchiste Webster Tarpley évoque quant à lui une « production conjointe de la CIA, du MI6, du Mossad ». Marc George, un ancien du Front national actuellement directeur du site medialibre.eu (après avoir été directeur de campagne de Dieudonné et secrétaire général de l'association d'Alain Soral) accuse tout bonnement « l’empire israélien » et le « lobby juif » de vouloir la peau de « l’Etat syrien ». De son côté, Thierry Meyssan affirme noir sur blanc que les manifestants anti-Assad n’ont jamais existé, que le bon président Assad a expressément interdit à ses hommes de tirer sur les manifestants et que les tortures infligées aux enfants par les services de sécurité syriens ne sont qu’une invention des médias occidentaux.

Rappelons que Marc George, Webster Tarpley et Francesco Condemi (Clap36) ont fait partie de la fine équipe qui s’est rendue en Syrie le mois dernier à l’initiative de Thierry Meyssan… et du régime de Damas.

Le reportage de la journaliste Manon Loizeau, diffusé récemment sur France 2, balaie en trente minutes toute cette désinformation (voir ci-dessous). Entrée clandestinement en Syrie (le pays est fermé à la presse internationale), Manon Loizeau s'est rendue à Homs où elle a rencontré des déserteurs de l'armée syrienne - ceux-là même dont le président du Réseau Voltaire affirme qu'ils ne sont qu'une poignée et ont quitté la Syrie.

Pour prendre la mesure de la désinformation à laquelle se livrent les supplétifs du régime de Bachar el-Assad, on se reportera également au dernier rapport de Human Rights Watch, décrit par Le Monde comme « l’étude la plus détaillée sur les responsables au jour le jour de la répression et sur la façon dont elle est menée ».


@ Le LyCaON réveille toi ! le mouton dans l'histoire c'est toi , pas les débunkers!

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 déc. 2011, 20:09
par MP57
Le Lycaon a écrit :Que penser des résultats de ce sondage :
http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... septembre/

???
De même:

http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... mplot.html

"Manipulation

On y pense moins souvent, mais les réponses proposées sont également importantes dans un sondage. En matière de plaisanterie, on caricature parfois les sondages gouvernementaux en proposant "Que pensez-vous de l’action du gouvernement ?" (Formidable/ parfait/ très bien/ pas mal).

Les sondés ont tendance à privilégier les questions posées en premier : c’est l’effet d’ancrage. Il se trouve que, dans le compte rendu donné sur le site ReOpen911, la réponse favorisant la théorie conspirationniste est toujours donnée en premier. Étrange coïncidence.

Les sondés ont tendance à éviter les réponses extrêmes : c’est le biais de tendance centrale. Ainsi, lorsque les réponses possibles sont "vrai, probable, possible, sans opinion et faux", comme aux questions 6 et 7, les réponses "probable" et "possible" sont nettement sur représentées…

La question 5 est une vraie caricature : le sondé doit dire si les médias donnent "la version officielle" ou la vérité. Pour beaucoup, les deux réponses sont tout simplement identiques ! Mais "la version officielle" est proposée en premier, et l’effet d’ancrage joue. Elle est moins extrême, et l’effet de tendance centrale joue. En outre, elle est moins impliquante : en répondant que les médias donnent la version officielle, je ne dévoile pas ma position intime. Or les sondés rechignent souvent à dévoiler leur conviction, surtout si, comme c’est le cas ici, elle est en contradiction manifeste avec celle des commanditaires du sondage…"

Texte complet voir lien

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 déc. 2011, 20:11
par MP57
Le Lycaon a écrit :Que penser des résultats de ce sondage :
http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... septembre/

???
Au fait lyacon tu a fait des recherche sur dylan avery récemment?

Tu est au courant qu'il n'est plus dans le mouvement?

Tu en pense quoi? :mrgreen:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 déc. 2011, 20:25
par Brève de comptoir
Le Lycaon a écrit :Que penser des résultats de ce sondage :
http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... septembre/

???
Que les Français sont des cons ?^ Ou que le principe des sondages est stupides ? Questions stupides en QCM pour répondre à des questions complexes. Vive la bêtise.

Assez ironique aussi qu'ils nomment "sceptiques" ceux qui "ont des doutes" (en additionnant ceux qui ont de sérieux doutes et ceux qui doutent un peu). Mouais ok, le doute forge le scepticisme ok... Moi je me demanderais plutôt si les sceptiques, les rationalistes ne sont pas rangés dans les "sans opinion".

Il y aurait une autre question stupide à poser en sondage mais sans proposer de réponse, puisque là la question c'était de savoir si "on" croyait à la version officielle, ce serait "savez-vous quelle est la "version officielle" concernant les attentats du 11 septembre ? Il y a une version officielle ? Si oui, ce serait sans doute "oh mais putain on s'est fait déchirer !" Demander déjà dans la question si on croit à une version officielle, c'est suggérer qu'il y en a une, et que s'il y en a une, elle est volontairement tronquée. Donc question orientée, comme probablement toutes les questions dans son sondage (que ce soit volontaire ou non).

Dans le même genre de crétinerie (je sors du sujet), il y a un sondage qui dit que 75% des Français pensent que le passage à l'euro a été une mauvaise chose. "Ah bah oui maintenant que vous me posez la question, c'est peut-être ça la raison de tous nos soucis !"...

Outil de débilisation... Les truthers en avaient marre de se faire défoncer alors ultime solution, on va voir maman pour se plaindre : "ah vous avez vu maman elle a dit que j'avais raison ! alors arrêtez de me taper"

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 déc. 2011, 20:28
par MP57
http://www.hoaxbuster.com/dossiers/11-s ... ge=article

Pourquoi cela nous plaît d'adhérer à ces théories...


"Dans le cas du 11 septembre, certainement parce qu'il règne un anti-américanisme ambiant depuis la chute du bloc soviétique et que l'on craint la superpuissance, désormais plénipotentiaire. Et plus généralement parce que la réalité économique et politique du monde est si complexe que l'on ressent le besoin de la simplifier afin d'avoir l'impression de mieux la maîtriser. On aura tendance à préférer une thèse simpliste nous offrant un raccourci pour une vision qui nous satisfait à une explication rationnelle plus complexe et faisant fi de nos opinions et de nos émotions.

Alors quand nos certitudes se heurtent à la brutalité de la réalité, c'est la dissonance cognitive ! Un malaise ou « inconfort psychologique » subi par une personne lorsqu'elle constate un conflit dans son esprit en découvrant que certaines de ses croyances sont fausses. En réponse au choc causé, elle va alors tenter de réduire ce phénomène en oubliant ce qui a causé ce trouble et si ce n'est pas possible, en transformant et réinterprétant la réalité. Ce cheminement psychologique est à la base de l'essor des théories du complot.



Comment une superpuissance comme les États-Unis peut-elle être la victime de 19 terroristes armés de cutters ? Comment ce pays « invulnérable » a-t-il pu laisser faire cela ? Il y a forcément des complicités « intérieures »... Peut-être même que toute a été orchestré en interne !

Puis le système s'auto-alimente... Plus on adhérera à une théorie conspirationniste, plus il sera difficile de s'y soustraire, un peu à la manière d'un adepte de secte qui doit tout remettre en question dans sa vie s'il souhaite retrouver sa liberté.



En discutant avec un conspirationniste, on s'aperçoit que son opinion tient lieu de croyance. Or qu'est-ce qu'une croyance ?
« La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité » selon Wikipedia.

En effet, à la manière d'un dogme, peu importe l'attitude que vous adopterez ou les faits que vous avancerez, rien ne fera revenir un thruther sur son opinion. Le jugement est altéré, que l'affaire soit médiatisée ou non, il a la réponse à chacune des situations.
Si les médias n'accordent pas de crédit et évitent de propager la rumeur alors « personne n'en parle, c'est bien que cela cache quelque chose ».
Si les médias reprennent l'information pour l'infirmer « si ce n'était pas vrai, "ils" ne se donneraient pas la peine de démentir ».



Pourquoi ce type de raisonnement ? Comment fonctionnons-nous et quelles sont les clés pour conserver notre libre arbitre ?

« L'esprit critique ne s'use que si l'on ne s'en sert pas ! »



Peut-on lutter contre une croyance ?

Il convient de rappeler que la langue française n'a qu'un seul mot pour distinguer deux termes bien différents :

l'acte de foi (« faith » en anglais) : qui est tenu pour acquis par celui qui croit et qui n'a nul besoin de preuve comme l'authenticité du Suaire de Turin ou la liquéfaction du sang du Christ pour pratiquer sa religion.
l'adhésion à une thèse en fonction de ses propres connaissances (« rational belief » en anglais) : une opinion que la personne s'est forgée d'après sa propre expérience.



Autant contre la première définition, il serait inapproprié de proposer une mise à l'épreuve scientifique, autant pour la seconde, on peut établir des faits réfutables. Et c'est bien dans ce second sens du mot croyance qu'est abordé le sujet des théories du complot. Nous allons donc vous livrer les clés pour trouver vous-même les informations qui vous permettront de démonter telle ou telle affirmation conspirationniste de manière scientifique.



Pour plus d'information sur cette question épistémologique, vous pouvez visiter le site de notre partenaire : CorteX, Esprit critique et sciences.



Petit cours d'auto-défense intellectuelle et présentation des outils à notre disposition.



Ce qu'il est important d'assimiler, c'est qu'un très grand nombre d'experts dans différents domaines ont mené l'enquête. Des personnes dont le travail est reconnu, dont l'expertise ne peut être remise en cause et agissant de manière totalement indépendante."

Texte complet voir lien.

Des questions molles

Publié : 20 déc. 2011, 20:35
par Denis

Salut Lycaon,

Ce que je pense de ton sondage ressemble à ce que je pense de ceux-là.

J'en éprouve une amertume mêlée de tristesse.

Plus précisément, je trouve que les questions de ton sondage sont trop molles. Par exemple, on ne définit pas ce qu'on entend par "version officielle". Pour moi, c'est ça. On y accole implicitement plein de détails de niveau 3, 5 ou 10 sans les préciser~circonscrire.

Par exemple, à la question 2 ( "Pensez-vous que le gouvernement Bush ait dit tout ce qu’il savait concernant les attentats du 11 Septembre ?" ), je serais personnellement porté à répondre "NON" pour plusieurs raisons, dont "il m'est impossible de dire tout ce que je sais concernant ma table de cuisine".

Toi, es-tu capable de dire tout ce que je sais concernant ta table de cuisine ? Merci de répondre.

Ton sondage aurait été plus franc si on y avait inclus des questions du type "croyez-vous qu'aucun Boeing n'a crashé dans le Pentagone ?" ou "croyez-vous que les effondrements du WTC résultent de démolitions contrôlées ?".

Je veux bien admettre que de telles questions auraient reçu l'appui de 5~10% de la population (misère!) mais certainement beaucoup moins que les questions molles qui ont été posées.

:) Denis

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 déc. 2011, 20:43
par Invité
MP57 a écrit :Pourquoi cela nous plaît d'adhérer à ces théories...

Et plus généralement parce que la réalité économique et politique du monde est si complexe que l'on ressent le besoin de la simplifier afin d'avoir l'impression de mieux la maîtriser. On aura tendance à préférer une thèse simpliste nous offrant un raccourci pour une vision qui nous satisfait à une explication rationnelle plus complexe et faisant fi de nos opinions et de nos émotions.
Le plus comique c'est que la thèse du complot est beaucoup plus complexe que celle de l'attentat terroriste.

D'ailleurs la meilleure façon de boucher un complotiste, c'est de lui demander d'expliquer avec un minimum de détails comment le complot se serait déroulé. Qui y participait ? Quelle était la motivation de chacun de participer à un tel crime ? Par quel mécanisme légal, on aurait pu leur donner une garantie d'immunité aux participants, dans le cas ou le complot serait découvert, etc.

I.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 déc. 2011, 20:54
par davidsonstreet
Je pense que les renseignements les plus intéressants qu'Éric Laurent a transmis au sujet de son enquête sur les attentats sont ceux qui portent sur la manière dont les technologies hautement sophistiquées en matière de surveillance du territoire ont été commercialisées pour céder aux pressions du privé qui voulait vendre ses technologies.

Il laisse entendre qu'on a laissé Israël et l'Arabie Saoudite entrer en possession de technologie militaires ultra sensibles (satellites espions, etc.) au détriment de la sécurité nationale.

C'est cette forme de négligeance et ce mépris des intérêts nationaux qu'Éric Laurent fait ressortir tout au long de son enquête. Je pense que dans les non-dits et les faux-fuyants de Washington, il y a beaucoup de tentatives de limitation des dégâts de l'image publique.

Ça touche notamment aux alliances diplomatiques sulfureuses (Pakistan, Arabie Saoudite, voire même Israël), à l'incompétence des services secrets, aux luttes de pouvoir internes entre services concurrents, aux relations incestueuses entre certains dirigeants politiques et certains personnages douteux d'Arabie Saoudite et aux enjeux bassement électoralistes (exploitation du sentiment d'insécurité, partisan de la ligne dure, politique de la vengeance, etc.).