Forum Sceptique

Bonjour

Gatti a écrit:
Je quitte définitivement ce forum.

Cette déclaration me fait penser sérieusement au film " le jour de la marmotte " avec Bill murray..

Une sensation de déja vu me passe dans la tête.....

Il ne tiendra pas une semaine sans venir nous abreuvez de nouvelles inepties toute fraîches

Ovide

Ouf! libéré des vicissitudes du forum,je commence a revivre loin des tracas et des harcellements improductifs.Les choses sérieuses ont commencées . Je ne nie pas que malgré les accrochages avec quelques jusquauboutistes fondamentlistes irresponsables l'expérience acquise ici et les informations utiles qui m'ont été données involontairement en matière scientifique (et en matière de relations publiques) me sera profitable dans les tractations que j'entreprends maintenant avec des scientifiques responsables qui ne se dérobent pas derrière un pseudo

ovide a écrit :

Gatti a écrit:
Je quitte définitivement ce forum.

Il ne tiendra pas une semaine sans venir nous abreuvez de nouvelles inepties toute fraîches

Perdu, 12/02 => 19/02 7 jours !

C'est quand même un exploit.

... moi aussi, j'attendais!

embtw a écrit :

ovide a écrit :

Gatti a écrit:
Je quitte définitivement ce forum.

Il ne tiendra pas une semaine sans venir nous abreuvez de nouvelles inepties toute fraîches

Perdu, 12/02 => 19/02 7 jours !

C'est quand même un exploit.

Avouez au moins , que je suis plus efficace que Erles 21 dans mes prédictons..

Bienvenue à la maison Gatti

Ovide

Gatti a écrit :les informations utiles qui m'ont été données involontairement

D'ailleurs, c'est tout aussi involontairement que vous revenez ici... on pourrait même dire à l'insu de votre propre gré. Ça doit être un autre coup de votre logiciel à co(q)uilles

Jean-François

A ma grande satisfaction,la science avance et dans la controverse Tournus/Gatti la question est maintenant clairement résolue. Richard Monvoisin(*) disait que pour la decoherence il se rangeait a l'avis de Florent Tournus ( mailing liste de l'OZ année 2005)
http://chum.pagesperso-orange.fr/M150.htm#MONVOISIN
Pour ce qui concerne les projections de pensée la controverse JF/Gatti sera bientôt résolue

Je disais juste avant :"Je ne nie pas que malgré les accrochages avec quelques jusquauboutistes fondamentlistes irresponsables l'expérience acquise ici et les informations utiles qui m'ont été données involontairement en matière scientifique"


Justement en matiere d'informations involontaires la file voisine
de-la-mecanique-quantique-a-echelle-hum ... t8699.html arrive a point nommé pour me permettre de terminer en beauté en ce qui concerne la decoherence macroscopique.
Florent Tournus (CNRS UMR 5586 specialiste des matières condensées) donnait son avis en 2005

* Extrait: "Monsieur Viola a un avis respectable (3°), mais étayé par tellement peu de choses que je me range du point de vue de Alain R et Florent T, qui sont soit dit en passant, de bien meilleurs physiciens que moi.En ayant attentivement lu les échanges, Francis, j'arrive à la conclusion que, si un esprit classique déroule les fils de raisonnement, il arrivera à ranger les hypothèses de Viola sur la question dans son "tiroir aux possibles mais très peu probables" , et se dira que pour l'instant,postuler la dualité quantique au niveau macroscopique est comme le mouvement perpétuel ou la transmutation alchimique. Pourquoi pas un jour, on peut rêver, mais ça semble très peu probable."

----- Original Message -----
From: "florent.tournus" < > FLORENT TOURNUS
To: "zeteticiens" <zeteticiens@yahoogroupes.fr>
Sent: Wednesday, December 07, 2005 11:52 AM
Subject: Re:[zeteticiens] Decoherence macroscopique


>>
>GATTI Vous vous trompez ; après l'observation d'interférences sur le fullerène
> (C60) dans les années 96/97 des expériences faites au MIT en 2000 ont
> permis de decoherer une quantité assez importante d'atome de sodium
> équivalente à 5x10 puissance 5. Depuis 2001; des progrès conséquents ont
> été fait des ; Si des spécialistes de la BEC sont sur cette liste; ils
> pourront vous le confirmer. Ceci n'est qu'un début, attendez vous a des
> surprises a ce niveau
>

Bonjour,

Tant mieux si des chercheurs font mieux que des interférences avec le C60. Il n'a jamais été dit que c'était une limite infranchissable. Et je ne doute pas une seconde que les physiciens arriveront à des choses surprenantes dans ce domaine (moi ça me surprend déjà de faire interférer des C60 !). En revanche, vous semblez perdre de vue que tout ceci se fait en laboratoire, avec des dispositifs expérimentaux extrêmement compliqués. Donc, encore une fois, on n'en est pas à observer d'effet quantique (dualité onde/corpuscule) sur une pièce de monnaie !
Si vous avez une référence sur ces expériences avec le sodium en 2000, je suis preneur. (Au passage, vous rendez-vous compte de ce que représentent 10^5 atomes en comparaison d'un "bout" de matière macroscopique ?).

Cordialement,
Florent Tournus.

Salut Gatti,

Tout le monde savait bien que tu ne tiendrais pas longtemps. C'était un "définitivement" à la Gatti.

Tant mieux si la physique expérimentale de pointe continue à percer. Si tu penses que ça me désole, tu te trompes autant qu'avec ton "définitivement".

Tu te trompes encore si tu penses que ça augmente d'un iota la vraisemblance des blocs de glace pipés de Pantel.

Le fait que, par la technologie, on soit parvenu à construire des machines volantes, n'augmente pas non plus d'un iota la vraisemblance de la lévitation des saints. Même farine moisie.

Pareil pour le téléphone vs la télépathie.

Ce qui requiert de la technologie requiert de la technologie.

Denis

bonsoir,

parti quelque temps mais je vois que personne n'a vraiment pris la relève du problème en dynamique non galiéenne.
En même temps, la lecture des messages fait apparaître les mêmes soucis de concept.
Quelques points:

-8 Km/s correspond à la vitesse de première libération (11,2 Km/s pour une satellisation) mais ne fait pas disparaître l'effet de la gravité et ne correspond en rien à un régime relativiste.

-Je ne sais de quel formule il est question car plusieurs apparaissent.

-La force de gravité (et non la gravité, grave erreur de concept) est compensée par une masse fois une accélération donc il ne peut y avoir qu'une accélération soit rectiligne (intensité) soit angulaire (changement de direction).

-Une accélération angulaire induit une vitesse variable donc la vitesse ne peut-être posée à 8 km/s, elle augmente sans cesse ce qui pose beaucoup d'autres problèmes.

-Les forces compensatrices en mouvement accéléré ne compensent pas l'effet de la gravité (en raison notamment de la symétrie de rotation)

-La dimension (même 20 cm ) ne change pas la forme de loi de gravité en 1/r².
En effet, des expériences menées pour la théorie des super cordes confirme la validité de la loi pour des dimensions bien inférieures au cm.

-Les effets d'accélération linéaire des ovnis ont déjà été postulés en MHD (magnéto-hydro-dynamique) mais les conditions sont difficiles à remplir (ionisation= création d'un plasma, supraconduction,...) et n'ont rien à voir avec une décohérence macroscopique (d'ailleurs j'avais proposé ce terme plus adéquat à F.Gatti).

-Une décohérence quantique n'implique pas nécessairement une dématérialisation mais juste que plusieurs états peuvent exister simultanément contrairement à la réalité macroscopique ou un seul état stable est défini.
Pour rappel, à chacun peut-être associé une onde de de Broglie sauf que l'effet n'apparaît vu le jeu des échelles.

-La dualité onde-corpuscule est un problème de représentation et ne constitue pas vraiment une réalité physique donc il faut être très vigilant à employer les notions d'onde et de corpuscule.
Alors s'imaginer que la dématérialisation veut dire onde, c'est un peu rapide.

cordialement

dernier point:

les phénomènes d'interférences c'est à dire compétition entre différents états en même temps est à prendre avec de grosses précautions.
Il faut savoir si il s'agit de temps de décohérence sur des variables compatibles (commutateurs nuls ou pas).

pour ceux qui veulent, j'expliquerai plus tard.

Ftartiflette a écrit :pour ceux qui veulent, j'expliquerai plus tard.

Moi ça m'intéresse beaucoup, même si je ne comprends pas tout, mais je doute que Gatti (s'il repasse) s'y intéresse par contre.
Etant donné qu'il n'a aucune réelle notion de physique (même la physique classique lui pose problème, on en a l'exemple avec son histoire de rotor, mais d'autre sujet l'ont montré aussi) mais un égo qui l'amène à se voir chercheur en physique de l'avenir, il n'acceptera jamais d'écouter quelqu'un qui sait mieux que lui si celui-ci dément son idée fixe.

En passant, est-ce que je peux me permettre de vous demandez quel est votre métier (juste pour évaluer la mesure du décalage entre mes pauvres connaissances en physique et celles que vous semblez avoir...)

Merci FT de revenir enfoncer le clou.

Tes deux dernier messages semblent faire un amalgame entre deux theories bien distinctes. La "Degravitation" et la decoherence (retardée le plus possible) qui sont pour moi pour le moment deux idées de recherche prises en compte separement dans les recherches CASAR.


L'element nouveau apporté par la decoherence d'un objet visible a l'oeil nu (*) donne un eclairage interessant sur l'afaire LJ(**) qui entre justement dans le cadre d'une decoherence/materialisation.


Il faut imperativement separer les deux types de recherche même si en fin de parcours la technique du rotor hyper rapide semblerait être utisée par des êtres superieurs pour decoherer leur vaisseau.Ceci est une autre histoire


Dans un souci de clareté deux elements de recherche interessants apparaisant dans tes messages et il faut bien le separer dans notre reflexion

(*) Sciences et Avenir a écrit:
De la mécanique quantique à échelle humaine.Des chercheurs de l’université de Californie ont réussi à placer un objet visible à l’oeil nu dans un état de superposition quantique.

(**) Matérialisation psi de pièces de monnaie dont le bruit des chutes sera bientot analysé par cle chercheur anglais Barrie COLVIN membre de la SPR (specialisé dans l'etude des bruits poltergeist) http://casar.pagesperso-orange.fr/Barrie%20COLVIN.htm
Affaire LJ: http://casar.pagesperso-orange.fr/TEMOIG4.htm

-------------------------------
Citation
RECHERCHE 1 Une décohérence quantique n'implique pas nécessairement une dématérialisation mais juste que plusieurs états peuvent exister simultanément contrairement à la réalité macroscopique ou un seul état stable est défini.
Pour rappel, à chacun peut-être associé une onde de de Broglie sauf que l'effet n'apparaît vu le jeu des échelles.

-La dualité onde-corpuscule est un problème de représentation et ne constitue pas vraiment une réalité physique donc il faut être très vigilant à employer les notions d'onde et de corpuscule.
Alors s'imaginer que la dématérialisation veut dire onde, c'est un peu rapide.

les phénomènes d'interférences c'est à dire compétition entre différents états en même temps est à prendre avec de grosses précautions.
Il faut savoir si il s'agit de temps de décohérence sur des variables compatibles (commutateurs nuls ou pas).
pour ceux qui veulent, j'expliquerai plus tard

RECHERCHE2: la degravitation

arti quelque temps mais je vois que personne n'a vraiment pris la relève du problème en dynamique non galiéenne.
En même temps, la lecture des messages fait apparaître les mêmes soucis de concept.
Quelques points:

-8 Km/s correspond à la vitesse de première libération (11,2 Km/s pour une satellisation) mais ne fait pas disparaître l'effet de la gravité et ne correspond en rien à un régime relativiste.

-Je ne sais de quel formule il est question car plusieurs apparaissent.

-La force de gravité (et non la gravité, grave erreur de concept) est compensée par une masse fois une accélération donc il ne peut y avoir qu'une accélération soit rectiligne (intensité) soit angulaire (changement de direction).

-Une accélération angulaire induit une vitesse variable donc la vitesse ne peut-être posée à 8 km/s, elle augmente sans cesse ce qui pose beaucoup d'autres problèmes.

-Les forces compensatrices en mouvement accéléré ne compensent pas l'effet de la gravité (en raison notamment de la symétrie de rotation)

-La dimension (même 20 cm ) ne change pas la forme de loi de gravité en 1/r².
En effet, des expériences menées pour la théorie des super cordes confirme la validité de la loi pour des dimensions bien inférieures au cm.

-Les effets d'accélération linéaire des ovnis ont déjà été postulés en MHD (magnéto-hydro-dynamique) mais les conditions sont difficiles à remplir (ionisation= création d'un plasma, supraconduction,...) et n'ont rien à voir avec une décohérence macroscopique (d'ailleurs j'avais proposé ce terme plus adéquat à F.Gatti).

Bonjour à tous,

Je côtoie des personnages qui travaillent sur la question et ne font pas qu’en parler. Il faut un certain niveau en math et en physique pour y voir clair, et peut être comprendre. Des expériences sont en cours, mais tout n’est pas visible (public), uniquement la partie « présentation ». Rien n’est affirmé catégoriquement, mais il se passe des choses en accélération constante, se sont les explications qui en sont données qui posent problèmes, je vous tiendrez informé si une réplique donne des résultats probants. le lien
J'aimerai connaitre l'avis de FTartiflette sur le sujet...

A++

Gatti a écrit :Matérialisation psi de pièces de monnaie dont le bruit des chutes sera bientot analysé par cle chercheur anglais Barrie COLVIN membre de la SPR (specialisé dans l'etude des bruits poltergeist)

... soupir...

syntaxerror a écrit :

Gatti a écrit :Matérialisation psi de pièces de monnaie dont le bruit des chutes sera bientot analysé par cle chercheur anglais Barrie COLVIN membre de la SPR (specialisé dans l'etude des bruits poltergeist)

... soupir...

Il ne lâchera son nonosse pourri qu'avec son dernier souffle

Jean-François

thx4 a écrit :Bonjour à tous,

Je côtoie des personnages qui travaillent sur la question et ne font pas qu’en parler. Il faut un certain niveau en math et en physique pour y voir clair, et peut être comprendre. Des expériences sont en cours, mais tout n’est pas visible (public), uniquement la partie « présentation ». Rien n’est affirmé catégoriquement, mais il se passe des choses en accélération constante, se sont les explications qui en sont données qui posent problèmes, je vous tiendrez informé si une réplique donne des résultats probants. le lien
J'aimerai connaitre l'avis de FTartiflette sur le sujet...

A++

Rien n’est affirmé catégoriquement, mais il se passe des choses en accélération constante


Extrait du forum OVNISCIENCE : "Selon la théorie de Richard V., tout corps mis en mouvement d'accélération a une masse définie comme étant une masse classique à laquelle on ajoute une composante ayant la dimension d'une masse; mais pouvant être négative ou positive.

"Nous sommes bien ici dans le cas de vitesses non relativistes


Accélération constante. Le bilboquet ridicule de Denis n'a rien a voir ici .Je n'ai pas cessé de répéter que mon rotor est en accélération mais vous n'en avez rien a faire.

NB: AVB disait bien qu'il voyait une coupole en accélération a très haute vitesse.

Le 12 Février dernier Gatti a écrit :Je quitte définitivement ce forum

Menteur...........

Salut Gatti,

Tu dis :

Accélération constante. Le bilboquet ridicule de Denis n'a rien a voir ici .Je n'ai pas cessé de repeter que mon rotor est en accélération mais vous n'en avez rien a faire.

Tu me rappelles ce vieux message d'il y a près de 3 ans.

Si ta balle est en accélération, elle va accumuler de l'énergie cinétique (venant d'ailleurs) et on va passer de la figure (1) à la figure (2) .

(1)


(2)


Tu penses vraiment que quand la vitesse de la balle en accélération va dépasser 8 km/s, ça deviendra ça ?

(3)


Dis-le, si je strawmannise.

Clairement, si possible.

Denis

Red Pill a écrit :

Le 12 Février dernier Gatti a écrit :Je quitte définitivement ce forum

Menteur...........

Exceptionnellement,lorsque des éléments nouveaux innovants decoulants des recherches de pointe* concordent avec la réflexion de forumeurs sérieux qui cooptent mes idées , ceci dans l'intérêt de la science je donnerai mon sentiment même si cela décoiffe les aboyeurs esclaffeurs stériles dans ton genre.


Pour Denis:Ton modèle ne correspond pas a celui envisagé dans ma théorie. Le mien concerne un anneau en mouvement accéléré et le tien un bilboquet.Entre nous il y a la ficelle comme différence!

* Exemple ici Kogi :
http://www.sciencesetavenir.fr/actualit ... maine.html
De la mécanique quantique à échelle humaine: Des chercheurs de l’université de Californie ont réussi à placer un objet visible à l’oeil nu dans un état de superposition quantique.

Bonjour M Gatti, je n'ai pas le plaisir (7000 messages j'ai pas pu), mais je dois vous reconnaître une certaine témérité qui mérite le respect. Ne nous emballons pas, un peu de patience. Concernant les vitesses nous sommes à 5000t/m .bien que plusieurs témoins ont vus cette maquette, ça ne prouve rien, encore moins l'explication qui en est donnée. il faut expérimenter par d'autres et croiser les faits (en cours).

Dans le dernier croquis de Denis (figure 3) je pense qu'il vous a fait une blague, la boule a changée de sens d'orientation, peut être un effet quantique dont Denis à le secret, l'explication ?

A++

Page 16 DE "Microscope N°46 edité sous depot legal en mai 1992

Ce modele est un cas d'ecole avec un rotor en acceleration constante dans un satellite.





Une petite erreur est a noter dans la formule en bas de page.La vitesse de defilement peripherique du rotor dans le satellite en apesanteur n'est pas necessairement 8KM/S.L'effets antigravitationnel se fera sentir à des rotations moindres qui peuvent être calculées en se basant sur la formule definissant l'antigravité au niveau du sol dont les parametres sont connus (rotation superieure 8km/)

Attention! Mes formules n'ont pas la pretention d'êtrer elaborées mathematiquement.Ce sont des representations empiriques que n'importe quel physicien mathematicien de bas etage peut mettre sous forme academique

M Gatti, je ne suis pas sur que vous ayez bien compris le système. L’effet de la masse négative (en cours de vérification) est très très faible, mois de 1%, le tout en équilibre très pointu, Nous sommes donc loin d’une machine volante (impossible dans l’effet évoqué) soyons clair.
A++

thx4 a écrit :M Gatti, je ne suis pas sur que vous ayez bien compris le système. L’effet de la masse négative (en cours de vérification) est très très faible, mois de 1%, le tout en équilibre très pointu, Nous sommes donc loin d’une machine volante (impossible dans l’effet évoqué) soyons clair.
A++

Le cas de figure du rotor en mouvement rotatif puissant placé dans un satellite n'est qu'une suggestion permettant d'exposer le probleme clairement et de verifier cette hypothese au cas des indices serieux justifieraient l'experience en vrai grandeur .
Beaucoup de laboratoires et d echercheurs independants de haurt niveau sont sur le coup: http://casar.pagesperso-orange.fr/M300.htm


Ces suggestions resultent de l'etude ( longue et laborieuse de plusioeurs années) des constantes des temoignages concernant le comporterment en vol d'OVNIS a rotor .

Je n'ai pas plus d'ambitions!

Les scientifiques parlent sans cesse de pluridisciplinarité sans jamais en tenir compte.Je me demande pourquoi les chercheurs en paranormal n'auraient pas droit au chapitre? .Je pense que c'est une erreur de ne pas les convier aux reflexions fondamentales.