Forum Sceptique

richard a écrit :

Denis a écrit :Denis a écrit:
Moi-même, par exemple, je n'arrive pas à comprendre jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails ce qui se passe quand on enfonce un clou dans un bloc de bois. Toi, le peux-tu?

salut Denis! Je crois qu la théorie de l'élasticité doit être suffisante pour expliquer ce phénomène.

Ça c'est la version "officielle".

Ça ne tient pas compte que le marteau a déjà appartenu a un agent de la CIA. Et on n'a même pas encore analysé le clou pour les traces de thermite.



I.

Salut richard,

Ça ne me dit pas à combien tu évalues ma petite proposition P.

Denis

Denis a écrit :Salut richard,

Ça ne me dit pas à combien tu évalues ma petite proposition P.

Denis

Aller un petit indice:
voici un générateur électrique garé a une vingtaine de mètre du pentagone
avant crash et après crash

Balbuzik a écrit : Ce qui serait surtout intéressant serait de reprendre point par point ce que montre le commentaire vidéo , et de le contredire....

Je doute fortement que cela soit aussi intéressant que si vous preniez le temps de lire les réponses qu'on vous fournit au lieu de juste mettre en ligne de vidéos dépassés.

Au fait, je vous ai déjà demandé pourquoi vous avez mis en lien une article déjà débunké au sujet d'une coupure de courant avant les attentats. Toujours pas de réponse.

Denis a écrit :Ça ne me dit pas à combien tu évalues ma petite proposition P.

Salut Denis! Franchement je n'en sais rien.

Denis a écrit :Si, comme moi, tu es certain (hors de tout doute raisonnable) que la proposition P est vraie, je vois mal pourquoi tu tiens tant à savoir jusqu'au bout du bout... ce qui se passe quand on enfonce un clou dans un bloc de bois.

parce que ce "détail" -celui de la forme des morceaux récupérés- m'intrigue, comme d'autres d'ailleurs:
- qui a enlevé les morceaux de l'OVNI?
- qui leur en a donné l'autorisation?
- de quel droit ces personnes ont-ils donné cette autorisation?

richard a écrit :parce que ce "détail" -celui de la forme des morceaux récupérés- m'intrigue, comme d'autres d'ailleurs:
- qui a enlevé les morceaux de l'OVNI?
- qui leur en a donné l'autorisation?
- de quel droit ces personnes ont-ils donné cette autorisation?

Et surtout, qui a donné l'autorisation à celui qui a donnée l'autorisation. Ça c'est intriguant. Ça fait 10 ans qu'on en dort pas.

I.

Et surtout : quelle était la couleur de l'encre utilisée pour rédiger l'autorisation ? Rouge ou bleu ? La crédibilité de la version officielle dépend de cette donnée cruciale !

Salut Richard,

Tu dis :

Denis a écrit :Ça ne me dit pas à combien tu évalues ma petite proposition P.

Salut Denis! Franchement je n'en sais rien.

Je ne t'ai pas demandé ce que tu sais. Je t'ai demandé ce que tu penses, i.e. quelle est, selon toi, la probabilité que cette petite proposition (cristalline et robustement concrète) soit vraie :

P : Le 11/9/01, le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol en dans un crash dans l'édifice du Pentagone.
Denis : 100% | Richard : ?%

Tiens, je fais un nouvel essai (à visée pédagogique) : Quelle est selon toi la probabilité que cette proposition P2 soit vraie?

P2 : Le chat le plus âgé de la planète vit présentement au Liechtenstein.
Denis : 0.002% | Richard : ?%

Si tu réponds encore "je n'en sais rien", tu mérites un coup de pied moral dans les tibias intellectuels.

Denis

Denis a écrit :Salut Richard,

Je ne t'ai pas demandé ce que tu sais. Je t'ai demandé ce que tu penses

Vous en demandez un peu trop à notre petit richard.

Invité a écrit :Et surtout, qui a donné l'autorisation à celui qui a donnée l'autorisation.

et toi que crois-tu? Crois-tu qu'un jardinier qui passait par là s'est dit "tient! des morceaux de ferraille sur la pelouse, ça fait sale, je vais les enlever" ?
Qu'est-ce que tu penses?

Denis a écrit :Tiens, je fais un nouvel essai (à visée pédagogique) : Quelle est selon toi la probabilité que cette proposition P2 soit vraie?
P2 : Le chat le plus âgé de la planète vit présentement au Liechtenstein.
Denis : 0.002% | Richard : ?%
Si tu réponds encore "je n'en sais rien", tu mérites un coup de pied moral dans les tibias intellectuels.
Denis

salut Denis! j'avais bien envie de répondre "je n'en sais rien" car franchement je n'en sais rien mais pour éviter "un coup de pied moral dans les tibias intellectuels" et pour répondre intelligemment je me suis dit qu'il faudrait que je sache combien il y a de chats au Liechtenstein et combien il y en a dans le monde,mais ça doit être impossible à trouver alors peut-être qu'avec la population du Liechtenstein et celle du monde - pensant que le nombre de chat par habitant doit être plus important au Liechtenstein qu'ailleurs- j'arriverais à un coefficient correct mais bon! tu m'as dit au pif; alors au pif je dirais 0,1 %.
Est-ce que j'ai bon?

Salut Richard,

Ainsi donc, on a :

• P2 : Le chat le plus âgé de la planète vit présentement au Liechtenstein.
  Denis : 0.002% | Richard : 0.1%

Même si ta réponse est 50 fois plus grande que la mienne, on est en accord fort sur P2 (code A). On pourrait essayer de détordre ce "facteur 50", mais je pense que ça ne ferait qu'allonger~alourdir la digression. La leçon principale est : "quand on ne sait pas si une proposition P est vraie ou fausse, le mieux à faire est de comparer les forces des arguments pour et contre" (et essayer de ne pas avoir le jugement à "off")

Peux-tu faire la même chose avec la proposition P (que je rebaptise P1) ?

• P1 : Le 11/9/01, le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol en dans un crash dans l'édifice du Pentagone.
  Denis : 100% | Richard : abs*
  * Je n'en sais rien.

Si tu vois l'affaire comme ça, tu n'as qu'à mettre 50%. Moi, je mets 100% car je le vois comme ça.

Quand tu auras évalué P1 on pourra, si le coeur t'en dit, promener nos loupes mentales sur les bulldozers et sur la trottinette.

Denis

Denis a écrit :

• P1 : Le 11/9/01, le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol en dans un crash dans l'édifice du Pentagone.
  Denis : 100% | Richard : abs*
  * Je n'en sais rien.

Si tu vois l'affaire comme ça, tu n'as qu'à mettre 50%.

Alors 50% mais c'est bien parce que c'est toi qui pose la question!

Le boeing a crashé à moitié? Où est passé l'autre moitié?

Trop peureux pour prendre position.

Salut Richard,

Reçu 10/10. On a donc :

• P1 : Le 11/9/01, le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol en dans un crash dans l'édifice du Pentagone.
  Denis : 100% | Richard : 50%*
  * Était "abstention" (je n'en sais rien).

On n'est pas dans un cas d'opinions contraires. On est plutôt dans un cas où l'un des deux est ignorant. Un peu comme si tu avais évalué à 50% la proposition "La France est plus peuplée que le Québec". L'ignorance en elle même n'est pas nécessairement répréhensible. Elle l'est surtout quand elle est butée et refermée sur elle-même.

Dans un cas pareil, le mieux à faire c'est de passer en revue les bulldozers qui me font donner 100% et les trottinettes qui te paraissent aussi fortes que les bulldozers. Je poursuis donc avec ces trois propositions P3 à P5. Quelles sont, selon toi, les probabilités qu'elles soient vraies ?

• P3 : Les restes de la plupart des passagers du vol AA77 ont été récupérés et identifiés dans les débris du Pentagone.
  Denis : 100% | Richard : ?%
  
  P4 : Plusieurs dizaines de personnes ont clairement vu un gros avion de ligne volant très très bas en direction du Pentagone, avant d'entendre un gros "boum".
  Denis : 100%* | Richard : ?%
  * Plusieurs de ces personnes ont même vu le crash lui-même.
  
  P5 (Réf.) : Le 11 sept. 2001, vers 8h20, le vol AA77 a quitté l'aéroport Washington-Dulles (en direction de Los Angeles) avec plus de 60 personnes à bord.
  (note : désolé pour l'accroc à la Loi 7. Si ça cause problème, je reformulerai)
  Denis : 100% | Richard : ?%

Si tu as des trottinettes qui tirent dans l'autre sens que P3 à P5, ne te gêne pas pour émettre des propositions en R (ton initiale). On verra bien si nous sommes d'accord que ce sont des faits.

À toi la balle.

Denis

• P3 : Les restes de la plupart des passagers du vol AA77 ont été récupérés et identifiés dans les débris du Pentagone.
  Denis : 100% | richard* : j'en sais rien
  * je ne sais pas comment tu as fait pour deviner que mon prénom c'est Richard
  
  P4 : Plusieurs dizaines de personnes ont clairement vu un gros avion de ligne volant très très bas en direction du Pentagone, avant d'entendre un gros "boum".
  Denis : 100%* | richard : j'en sais rien
  
  P5 (Réf.) : Le 11 sept. 2001, vers 8h20, le vol AA77 a quitté l'aéroport Washington-Dulles (en direction de Los Angeles) avec plus de 60 personnes à bord.
  (note : désolé pour l'accroc à la Loi 7. Si ça cause problème, je reformulerai)
  Denis : 100% | richard : 94%

Denis a écrit :Si tu as des trottinettes qui tirent dans l'autre sens que P3 à P5, ne te gêne pas pour émettre des propositions en R (ton initiale). On verra bien si nous sommes d'accord que ce sont des faits.

À toi la balle.
Denis

salut Denis! je chope la balle.
R1: un avion de ligne a percé plusieurs murs en béton.
richard: 2%* | Denis: ?%
* il m'est arrivé de vouloir planter un clou dans un mur en béton (dans le plâtre ça va mais quand on arrive au béton, bonjour!).

R2: un avion en alliage d'aluminium a brulé complètement
richard: 3%* | Denis: ?%
* s'il avait été en bois j'aurais mis 100%.

R3: cet avion -qui a brulé complètement- a laissé malgré tout des morceaux de carlingue bien avant le lieu d'impact
richard: 2% | Denis: ?%

R4: ces morceaux sont dentelés et cabossés d'une manière inexplicable par un crash.
richard: 99% | Denis: ?%

richard a écrit :

• P3 : Les restes de la plupart des passagers du vol AA77 ont été récupérés et identifiés dans les débris du Pentagone.
  Denis : 100% | richard* : j'en sais rien

Ça fait combien de temps que vous lisez sur le sujet Richard?

Vous ne savez toujours rien sur les restes des passagers retrouvés das les décombres? C'st pas comme si on ne vous a pas donné les références. Quand est-ce que vous aller commencer à faire de la vraie recherche sur le sujet? Vous aimez mieux rester dans le noir?

richard a écrit :* il m'est arrivé de vouloir planter un clou dans un mur en béton (dans le plâtre ça va mais quand on arrive au béton, bonjour!).

Vous êtes au courant que la force de votre poignet et la force et le momentum de l'avion qui a percuté ces murs sont de magnitudes différentes?

Pardalis a écrit :êtes-vous au courant que la force de votre poignet et la force et le momentum de l'avion qui a percuté ces murs sont de magnitudes différentes?

il faut surtout utiliser des clous spéciaux.

richard a écrit :

Pardalis a écrit :êtes-vous au courant que la force de votre poignet et la force et le momentum de l'avion qui a percuté ces murs sont de magnitudes différentes?

il faut surtout utiliser des clous spéciaux.

Oui des clous spéciaux.

richard a écrit :

Pardalis a écrit :êtes-vous au courant que la force de votre poignet et la force et le momentum de l'avion qui a percuté ces murs sont de magnitudes différentes?

il faut surtout utiliser des clous spéciaux.

Vous ne répondez pas à ma question.

Ça vous amuse de jouer à l'imbécile?

Tenez richard, cet homme coupe du béton avec de l'eau

http://www.youtube.com/watch?v=kgxqkX_7E3Y

C'est impossible parce que quand on crache sur du béton, ça ne casse pas, hein?

Salut richard,

Ravi que notre partie ait l'air de lever.

J'ai pris la liberté de la transférer dans la rubrique réservée au Redico.

Elle est rendue ici.

Pour le titre, j'ai mis "Le crash au Pentagone". Si tu as une meilleure idée, ne te gêne pas.

À bientôt.

Denis

LeProfdeSciences a écrit :

Balbuzik a écrit : Ce qui serait surtout intéressant serait de reprendre point par point ce que montre le commentaire vidéo , et de le contredire....

Je doute fortement que cela soit aussi intéressant que si vous preniez le temps de lire les réponses qu'on vous fournit au lieu de juste mettre en ligne de vidéos dépassés.

Au fait, je vous ai déjà demandé pourquoi vous avez mis en lien une article déjà débunké au sujet d'une coupure de courant avant les attentats. Toujours pas de réponse.

Sur le dernier lien ?

Balbuzik a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :

Balbuzik a écrit : Ce qui serait surtout intéressant serait de reprendre point par point ce que montre le commentaire vidéo , et de le contredire....

Je doute fortement que cela soit aussi intéressant que si vous preniez le temps de lire les réponses qu'on vous fournit au lieu de juste mettre en ligne de vidéos dépassés.

Au fait, je vous ai déjà demandé pourquoi vous avez mis en lien une article déjà débunké au sujet d'une coupure de courant avant les attentats. Toujours pas de réponse.

Sur le dernier lien ?

Si

Je ne sais pas où on en est ici, mais voici un site que j'ai récupéré sur la page FB des zététiciens.

http://perlesdu911.blog4ever.com/blog/index-582183.html