Forum Sceptique

Balbuzik a écrit :

Mr.DFG a écrit :

zmgm a écrit :http://www.dailymotion.com/video/xadu39 ... trole_news

J'ai beau éssayer de me forcer ! Je suis navré, je n'arrive pas à me prosterner à votre scepticisme aveugle. C'est juste qu'entre écouter un Expert en démolition, et des petits lutins amusants sur un forum, mon choix est fait.

Il apparaitrait que ce spécialiste, DANNY JOWENKO serait mort en 2011 dans un accident de voiture. Cependant je n'est trouvé aucune source pouvant faire pensé que l'accident à été provoqué de façon intentionnel.

Une suggestion pour votre slogan "Le doute, faute de preuves en accord avec nos idées".

Vous n'etes pas neutre c'est "clair"

Vous avez parfaitement raison, comment avons-nous pu être aussi aveugle ! Il aura fallut un expert hollandais pour expliquer correctement la tragédie du 11 septembre, parce que les spécialistes américains (qui sont au fait des normes de construction dans leur propre pays) sont incapable de faire leur travail correctement !

Au fait, saviez-vous qu'il y a environ 1 000 experts en bâtiments, architectes et travailleurs de la construction qui demandent la réouverture du dossier sur le 11 septembre ? Saviez-vous qu'il y a plus de 2 millions d'ingénieurs en bâtiment, architectes, et autres experts en construction aux États-Unis seulement ? À présent, réalisez-vous que sur 2 000 000 de spécialistes, seulement 1001 (en comptant votre expert hollandais) ont découvert la "vérité" !

Maintenant, demandez-vous, c'est qui le plus con.

Savez vous qu'en 1789 il y avait une République et plein de Monarchie autour d'elle ? L'argument de la masse est nul.

Et pour vous citer : penser à Galilée !

Balbuzik a écrit : Savez vous qu'en 1789 il y avait une République et plein de Monarchie autour d'elle ? L'argument de la masse est nul.

Faut-il en déduire que vous vous empêtrez toujours, en juin 2012, dans la théorie de l'inside job ? Vraiment ?

Il y en a encore en 2012 qui croient que Lee Harvey Oswald est innocent. C'est des cas sans espoir.

Le poseur de Jimmy Hendrix a écrit :Et pour vous citer : penser à Galilée !

"Il ne suffit pas d'être dénigré pour se comparer à Galilée... Encore faut t'il avoir raison."
.........

Pardalis a écrit :Il y en a encore en 2012 qui croient que Lee Harvey Oswald est innocent. C'est des cas sans espoir.

De la petite bière tout ça... Il y a bien mieux, comme cette agence de presse (ahem) qui affirme que Lee Harvey Oswald a passé 28 ans dans les geôles fascistes prisons états-uniennes

Balbuzik a écrit :
Savez vous qu'en 1789 il y avait une République et plein de Monarchie autour d'elle ? L'argument de la masse est nul.

Donc on peut balayer du revers de la main le groupe de Richard Gage ?

http://www.dailymotion.com/video/xrny2k ... ws?fbc=216

La célèbre lanceuse d’alerte Sibel Edmonds répond aux questions de la chaine RT à l’occasion de la publication intégrale de ses mémoires “Classified Woman” pourtant interdits par le FBI et les autorités américaines. Elle y accuse directement plusieurs niveaux du gouvernement US pour haute-trahison et dissimulation au sein du FBI. Elle a créé le groupe des “lanceurs d’alerte pour la sécurité nationale”.

Une vrai de vrai pas une lâche intellectuelle

Ah, la belle Sibel Edmonds, celle qui dénonce et ne dit jamais rien...

Ça fait dix ans qu'elle annonce qu'elle détient un « gros secret », mais ne l'a toujours pas dévoilé.

Ben oui, mais en même temps, si elle avoue ne rien avoir, elle perd son audience...

Rappelons qu'elle n'a été engagée comme traductrice qu'après le 11 septembre et licenciée assez rapidement... En si peu de temps elle aurait eu accès à des tas de dossiers ultra-secrets. On devrait la croire sur parole bien sûr !

Désolé je ne pouvais passer à coté de cela :


http://www.rt.com/news/istambul-sky-scraper-fire-362/

vs
http://www.youtube.com/watch?v=A3ACKK7H ... re=related


lol aller mes ptits pros gouvernements, vous allez avoir dla job... :P


Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité.
Hitler

Salut justin,

Tu dis :

Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité.
Hitler

À combien de fois es-tu rendu?

Denis

La CIA a jamais reussi a tuer Castro mais aurait reussi un organiser un truc comme le 11 septembre sans aucun accroc, n'importe quoi

justin a écrit :Désolé je ne pouvais passer à coté de cela :

Alors donc, une tour a brûlé à Istanbul sans faire de victimes et vous, vous en déduisez donc que parce qu'il y a eu des victimes le 11/09, alors c'est donc un complot ?

Bravo, fine démonstration, j'en suis ébahi.

justin a écrit : Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité.
Hitler

Un petit point godwin ne fait jamais de mal, pas vrai ? Mais par contre, sortir une citation qui vient directement de "Mein Kampf" est juste une vomissure qui ne vous honore pas vraiment. Mais bon, vous êtes un thruter, cela ne vous pose pas de problèmes à vrai dire, n'est-ce pas ?

Aujourd'hui, je me suis dit que j'allais commencer à lire l'intégralité de ce sujet à partir de son début, courageux isn't it ?

Mais le premier post qui débute cette longue enfilade renvoie à un lien de Balbuzik sur la société Doux. Ce serait mieux si le lien renvoyait directement au sujet ad hoc...

embtw a écrit :

justin a écrit :Désolé je ne pouvais passer à coté de cela :

Alors donc, une tour a brûlé à Istanbul sans faire de victimes et vous, vous en déduisez donc que parce qu'il y a eu des victimes le 11/09, alors c'est donc un complot ?

Bravo, fine démonstration, j'en suis ébahi.

justin a écrit : Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité.
Hitler

Un petit point godwin ne fait jamais de mal, pas vrai ? Mais par contre, sortir une citation qui vient directement de "Mein Kampf" est juste une vomissure qui ne vous honore pas vraiment. Mais bon, vous êtes un thruter, cela ne vous pose pas de problèmes à vrai dire, n'est-ce pas ?

Je ne connaissais pas cette citation. Mais sans vouloir tenir compte de son auteur, elle me parait plutôt sensée. C'est un principe de la désinformation...

flanby a écrit :La CIA a jamais reussi a tuer Castro mais aurait reussi un organiser un truc comme le 11 septembre sans aucun accroc, n'importe quoi

Qui vous dit que la CIA a tenté de tuer Castro ? N'oublions pas que l’assassinat politique ne fait pas partie des principes des Etats Unis.
De surcroit, dans la logique des truthers, on ne peut comparer un inside job et une attaque sur un territoire ennemi.

http://www.youtube.com/watch?v=A3ACKK7H ... re=related

De 0'20" à 0'27" on a du mal à distinguer si ce sont des flammes ou le bouillonnement d'un liquide jaunâtre. Est-ce de l'alu ou autres métaux - liquide retrouvé dans les décombres - ou simple illusion d'optique en filmant à partir du bas ?

embtw a écrit :Mais bon, vous êtes un thruter, cela ne vous pose pas de problèmes à vrai dire, n'est-ce pas ?

C'est surtout stupide car dans le contexte cela peut être interprété comme l'affirmation que s'il répète ses mensonges suffisamment il vont finir par devenir une vérité (d'où la boutade de Denis). Pour ajouter à l'incohérence générale du propos: Hitler était le principal membre du gouvernement nazi, et "justin" prétend ne pas être "pro-gouvernements". Ce conspirozozo n'est visiblement pas un phare intellectuel du mouvement truther. (En fait, ça serait plutôt le genre à appeler à l'aide parce qu'il ne trouve pas la porte des chiottes après avoir fini ce qu'il avait à y faire.)

Déjà, pour croire qu'être sceptique des arguments conspirationnistes veut forcément dire qu'on gobe tout ce que le gouvernement dit... faut aimer radoter les niaiseries qu'on trouve sur le trashnet*, sans capacité de les adapter à son public.

Jean-François

* Fortement inspiré de l'"École G.W. Bush" de realpolitic, dont la maxime est "Avec nous ou contre nous".

julien99 a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=A3ACKK7H ... re=related

De 0'20" à 0'27" on a du mal à distinguer si ce sont des flammes ou le bouillonnement d'un liquide jaunâtre. Est-ce de l'alu ou autres métaux - liquide retrouvé dans les décombres - ou simple illusion d'optique en filmant à partir du bas ?

A 7'35'' sur la gauche de l'image sur l'étagère, on a du mal à distinguer ce qui se trouve dans le bocal étiqueté en rouge !

Carlos-Henri a écrit :

julien99 a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=A3ACKK7H ... re=related

De 0'20" à 0'27" on a du mal à distinguer si ce sont des flammes ou le bouillonnement d'un liquide jaunâtre. Est-ce de l'alu ou autres métaux - liquide retrouvé dans les décombres - ou simple illusion d'optique en filmant à partir du bas ?

A 7'35'' sur la gauche de l'image sur l'étagère, on a du mal à distinguer ce qui se trouve dans le bocal étiqueté en rouge !

Aller, j’admets que votre humour est particulièrement fin. Mais nous ne sommes pas là pour ironiser, mais pour argumenter.
Comme on a constaté ce genre d'écoulements sur les autres tours également, je vous demande votre avis sur la chose suivante :
Quel type de métal se déverse à travers les fenêtres, et ce dans des quantités non négligeables ?



Merci de ne pas tenir compte des commentaires sur cette photo, extraite d'un PDF de Henri Couanier.
Ma question ne porte point sur les raisons de la fusion, mais sur l'aspect quantitatif.

Jean-Francois a écrit :* Fortement inspiré de l'"École G.W. Bush" de realpolitic, dont la maxime est "Avec nous ou contre nous".

Ou Gabriel Nadeau-Dubois. C'est plus actuel.

Une ancienne employée du FBI affirme avoir vu des anges sur le site des attentats.

Holy crap, God did WTC !

Sainte Ironie a écrit :Une ancienne employée du FBI affirme avoir vu des anges sur le site des attentats.

Holy crap, God did WTC !

Oui et puis , ....On peut également parler de ma grand-mère, qui a vu les tours s’effondrer dans ses cartes ...Je ne comprends pas l'intérêt de votre remarque.

justin a écrit :Désolé je ne pouvais passer à coté de cela :


http://www.rt.com/news/istambul-sky-scraper-fire-362/

vs
http://www.youtube.com/watch?v=A3ACKK7H ... re=related

Des édifices qui brûlent sans avoir subit d'impact d'avion ou d'un autre édifice qui s'effondre à quelques mètres peuvent rester debout. Ça prouve quoi ?

Rien

D'ailleurs, il y a quelques jours, une ancienne usine près de chez moi a brûlé et s'est effondrée durant l'incendie. C'est un contre-argument tout aussi médiocre que vos preuves.

justin a écrit :lol aller mes ptits pros gouvernements, vous allez avoir dla job... :P


Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité.
Hitler

Primo, ce n'est pas être progouvernement que d'examiner vos arguments, ou plutôt ce qui vous sert d'argument. C'est du scepticisme.

Secondo, placer une citation n'ajoute aucun poids à votre texte.