L’humanisme séculier étant une religion alors l’impact social de la religion sur l’humanité se continue. De plus l’impact social d’une religion n’est pas le même que celui d’une autre. Des moutons de Panurge et des profiteurs, il y en a aussi dans l’humanisme séculier.
L'humanisme n'est pas une religion (sauf les branches zozotes qui imagine que l’homme est Dieu peut-être...si on veut, ou ceux qui pensent que l'homme est plus important que tout le reste) mais un courant de penser, une idéologie qui à une morale.
Donc faites de diverses croyances,
aussi.
l’impact social de la religion sur l’humanité se continue
Vous en avez pas marre avec vos sophisme ?!
Religion ou PAS, la societé s'organise autour d’idéologies et de valeurs, donc en partie croyances...avec ou sans religions à sa tête ou dans les mœurs.
Même avec du savoir, ce savoir
s'applique à la societé qui n'est pas forcement humaniste ou chrétienne...
Au passage, l'humanisme à aussi été influencé par les religions. Et vice et versa de nos jours.
Aussi, l’humanisme, même si on l’oppose au relativisme culturel, ne l’annihilent pas entre eux.
Les deux s'opposent mais sont incapable de se détruire mutuellement dans les faits.
Personnellement j’adhère aux deux et pas à tout...et elle ne sont pas incompatibles partout.
On peux être très différent de sont voisin dans ses valeurs etc, mais le respecter et l’écouter...puis comprendre qu'on à aussi des points commun puissant sans vouloir convertir l'autre la ou il y à des différences morales et des croyances (valeurs) qu'on ne partage pas etc...
La science a pu se développer grâce au christianisme.
Oui c'est vrai, entre
autres...bcp d'autres...et elle à
aussi été corrompue par la religion et fortement ralentie...
il y a eu des dérives bien humaines pour imposer la foi à coup de marteau et de bûchers mais cela n’est pas l’enseignement de Jésus-Christ
Comme ce ne fut pas l'enseignement d'Einstein de faire de la bombe A (et H) une arme d’États et de morts...
Différenciez religions/religieux et sciences/scientifiques.
Il faut prendre conscience que de fausses déclarations sur la religion et la science ont été utilisées par certains comme armes dans la bataille pour "libérer" l'esprit humain des "entraves de la foi".
C'est vrai, mais c'est pas du domaine de la science...mais des "dérives" sociales de scientifiques qui font de la science un outil de communication à travers une autorité ou des points de vue (médiatique et
politique par exemple).
Chaque pratiques à forcement une influence qui dépasse sont cadre...l'art, la science, la philo, la spiritualité, la politique, l’économie....etc pour entrer dans se grand bouillon sociale.
Ceci dit, je ne sais pas si c'est négatif pour l'esprit de se libérer des inventions religieuses avec la science.
Sauf si c'est pour tomber dans un scientisme "religieux"...ou dans un principe technocratique ou un positivisme scientifique forcené. La c'est pas positif, amha.
Il y a un consensus parmi les historiens contemporains, les philosophes et les sociologues de la science que la science réelle a surgie en Europe. Les personnalités scientifiques de premier plan dans les XVIe et XVIIe siècles étaient en grande majorité des chrétiens dévots qui croyaient en leur devoir de comprendre l'œuvre de Dieu.
Vous exagérez...c'est bien vrai (et je suis de ceux qui défendent ce que vous dite ici, "contre" les zézés qui croient à tord que la religion et la "spiritualité" ne sert à rien et n'a pas été un moteur pour la science et la quête de savoir), mais pour le consensus...j'en doute.
C’est le processus normal de la science d’aller de découvertes en découvertes au cours du temps et qu’ainsi l’évolution de la connaissance augmente. Ce temps est nécessaire et non une preuve de l’inutilité du fondement de la science qu’est le Dieu chrétien.
En faite vous utilisez la science comme une marionnette vous...un coup c’est cool, dans votre sens, un coup non si Dieu n'est pas dans l’équation...
Mais mon brave, faire passer l’innocent pour un traitre et le traitre comme innocent, c'est comme innocenter le violeur et accuser la violée.
Le probleme, c'est que certains religieux se pose comme une victime de la science, et certains scientifique victimes de la religion.
On cherche quoi ici ? Un coupable conceptuel ?
L'un et l'autre ne sont victime que des buts qui en découlent et des idiots qui pensent que ya une guerre ouverte obligatoire entre les deux pour tuer ou sauver Dieu...
Ridicule...
Ceci prouve que vous avez l'art est la manière de faire passer des idées, qui sont sensées, pour appuyer votre propre ideologie.
Un vrai politicien
