Forum Sceptique

Mireille a écrit :Bonjour Eatsalad,

Dès les premières pages, voir à la 3e de cette discussion, Ressucitée subit les attaques verbales à peine voilées de, Nemrod, parce qu'il croit que c'est une autre personne (petitcoucou) suivi de celles de d'autres membres frustrés ou choqués qu'elles ne comprennent pas les contradictions ou les incohérences relevées dans son discours.

Cette enfilade est un vrai foutoir et comme Cartaphilus le dit, c'est bien dommage parce que ce sujet est intéressant. J'ai trouvé des nouvelles infos intéressantes sur lesquelles j'aurais aimé relancer la discussion avec quelques questions. Mais avant, un peu d'ordre ne serait pas de trop.

Ce serait bien Ressucitée que vous soyez plus intelligente que Nemrod et que vous cessiez de lui répondre. Pour ce qui est de ta remarque très déplacé Nemrod, je le la remettrai pas, tu n'auras qu'à te relire, elle est à ta hauteur.

edit : p.s.
lancez vous sur les nouvelles informations Mireille ! vous avez piqué ma curiosité !

Wooden Ali a écrit : Position centriste du milieu qui renvoie chacun dans son camp sans rien faire avancer.

Position centriste qui cherche plutôt à déparasiter l'échange des appréhensions zozo/zézé.
Pour preuve le reste de ton post qui tente de faire la part des choses sans surdosage zézé.

Avec plaisir, Pooh.

Voici le document que je suis entrain de lire, j'y ai relevé quelque chose d'important, je crois. Avant, comme je dois aller au jardin, je vais te le donner, si tu as du temps jette un œil aux 3 articles et aussi aux commentaires des gens.

http://french-revolution-2.blog.fr/2011 ... -11258250/
http://french-revolution-2.blog.fr/2011 ... -11791202/
http://french-revolution-2.blog.fr/2011 ... -12033667/


Il y a aussi une 4ième partie, un résumé des trois autres. Je le chercherai un peu plus tard.

j'aime bien cette citation !


Le phénomène des EMI est justement un élément nouveau dans notre culture, aussi bien pour la frange des gens qui croient à une religion quelconque que pour celle des athées qui ne croient en rien.
Et come l'a très justement dit Henri Poincaré :
"Douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir."

je vais continuer à lire vos articles.
vous, vous êtes a votre jardin et moi je dois aller m'étendre

ressuscitée a écrit :

Mireille a écrit : Mais je réfute que ceux-ci puissent comporter contradictions ou incohérences.

Il ne s'agit là que de mauvaise compréhension ou d'interprétations erronées de mes propos, ...)

Passe l'éponge Ressucitée et ne lui répond plus, ensuite si il te revient encore même indirectement envoie ta demande aux modérateurs pour qu'ils interviennent. A propos des contradictions et incohérences, je n'ai pas envie de reculer, je préfèrerais avancer. L'important c'est que tu tiennes compte aussi de ce que les gens qui ne sont pas d'accord avec ton point de vue te disent. Mais là je ne parle pas des attaques ou des commentaires bien senties qui n'ont qu'un but : faire monter l'agressivité.

Pooh a écrit :j'aime bien cette citation !


Le phénomène des EMI est justement un élément nouveau dans notre culture, aussi bien pour la frange des gens qui croient à une religion quelconque que pour celle des athées qui ne croient en rien.
Et come l'a très justement dit Henri Poincaré :
"Douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir."

je vais continuer à lire vos articles.
vous, vous êtes a votre jardin et moi je dois aller m'étendre

Si vous voulez comprendre Poincaré je vous conseille de trouver des sites plus sérieux que le blog de gros zozo qu'à posté Mireille !!

La Science et l’Hypothèse

"Pour un observateur superficiel, la vérité scientifique est hors des atteintes du doute ; la logique de la science est infaillible et, si les savants se trompent quelquefois, c’est pour en avoir méconnu les règles.

Les vérités mathématiques dérivent d’un petit nombre de propositions évidentes par une chaîne de raisonnements impeccables ; elles s’imposent non seulement à nous, mais à la nature elle-même. Elles enchaînent pour ainsi dire le Créateur et lui permettent seulement de choisir entre quelques solutions relativement peu nombreuses. Il suffira alors de quelques expériences pour nous faire savoir quel choix il a fait. De chaque expérience, une foule de conséquences pourront sortir par une série de déductions mathématiques, et c’est ainsi que chacune d’elles nous fera connaître un coin de l’Univers.

Voilà quelle est pour bien des gens du monde, pour les lycéens qui reçoivent les premières notions de physique, l’origine de la certitude scientifique. Voilà comment ils comprennent le rôle de l’expérimentation et des mathématiques. C’est ainsi également que le comprenaient, il y a cent ans, beaucoup de savants qui rêvaient de construire le monde en empruntant à l’expérience aussi peu de matériaux que possible.

Quand on a un peu plus réfléchi, on a aperçu la place tenue par l’hypothèse ; on a vu que le mathématicien ne saurait s’en passer et que l’expérimentateur ne s’en passe pas davantage. Et alors, on s’est demandé si toutes ces constructions étaient bien solides et on a cru qu’un souffle allait les abattre. Être sceptique de cette façon, c’est encore être superficiel. Douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l’une et l’autre nous dispensent de réfléchir.

Au lieu de prononcer une condamnation sommaire, nous devons donc examiner avec soin le rôle de l’hypothèse ; nous reconnaîtrons alors, non seulement qu’il est nécessaire, mais que le plus souvent il est légitime. Nous verrons aussi qu’il y a plusieurs sortes d’hypothèses, que les unes sont vérifiables et qu’une fois confirmées par l’expérience, elles deviennent des vérités fécondes ; que les autres, sans pouvoir nous induire en erreur, peuvent nous être utiles en fixant notre pensée, que d’autres enfin ne sont des hypothèses qu’en apparence et se réduisent à des définitions ou à des conventions déguisées.

Ces dernières se rencontrent surtout dans les mathématiques et dans les sciences qui y touchent. C’est justement de là que ces sciences tirent leur rigueur ; ces conventions sont l’œuvre de la libre activité de notre esprit, qui, dans ce domaine, ne reconnaît pas d’obstacle. Là, notre esprit peut affirmer parce qu’il décrète ; mais entendons-nous : ces décrets s’imposent à notre science, qui, sans eux, serait impossible ; ils ne s’imposent pas à la nature. Ces décrets, pourtant, sont-ils arbitraires ? Non, sans cela ils seraient stériles. L’expérience nous laisse notre libre choix, mais elle le guide en nous aidant à discerner le chemin le plus commode. Nos décrets sont donc comme ceux d’un prince absolu, mais sage, qui consulterait son Conseil d’État.

Quelques personnes ont été frappées de ce caractère de libre convention qu’on reconnaît dans certains principes fondamentaux des sciences. Elles ont voulu généraliser outre mesure et en même temps elles ont oublié que la liberté n’est pas l’arbitraire. Elles ont abouti ainsi à ce que l’on appelle le nominalisme et elles se sont demandé si le savant n’est pas dupe de ses définitions et si le monde qu’il croit découvrir n’est pas tout simplement créé par son caprice[1]. Dans ces conditions, la science serait certaine, mais dépourvue de portée.

S’il en était ainsi, la science serait impuissante. Or, nous la voyons chaque jour agir sous nos yeux. Cela ne pourrait être si elle ne nous faisait connaître quelque chose de la réalité ; mais ce qu’elle peut atteindre, ce ne sont pas les choses elles-mêmes, comme le pensent les dogmatistes naïfs, ce sont seulement les rapports entre les choses ; en dehors de ces rapports, il n’y a pas de réalité connaissable.

Telle est la conclusion à laquelle nous parviendrons, mais pour cela il nous faudra parcourir la série des sciences depuis l’arithmétique et la géométrie jusqu’à la mécanique et à la physique expérimentale."

eatsalad a écrit :Si vous voulez comprendre Poincaré je vous conseille de trouver des sites plus sérieux que le blog de gros zozo qu'à posté Mireille !!

Ah oui ! Et on peut savoir pourquoi tu traites ce Monsieur de gros zozo ?

Explique-moi ça. Fais-nous une petite démonstration avec des exemples à partir de ce qu'il dit sur son blog de gros zozos.

ressuscitée a écrit : il y a effectivement le fait que mes témoignages perturbent bien des "sceptiques".

Je doute fortement que vos témoignages perturbent les personnes içi. Le sujet traité içi est loin d'être nouveau pour les personnes parcourant ce forum ...

Ca nous en touche une sans faire bouger l'autre comme on dit.

Revenons à la question centrale : A part votre propre jugement (Ressuscitée) quelles sont les différences entre un témoignage d'halluciné qui croit ce qu'il a vu comme étant LA réalité et une témoignage de patient ayant vécu une "EMI" et qui le raconte comme étant LA réalité ?

Comment faites vous le distinguo et sur quels critères ?

Merci.

Pepejul a écrit :Revenons à la question centrale : A part votre propre jugement (Ressuscitée) quelles sont les différences entre un témoignage d'halluciné qui croit ce qu'il a vu comme étant LA réalité et une témoignage de patient ayant vécu une "EMI" et qui le raconte comme étant LA réalité ?

Qui te dit que tous ces gens qui ont expérimentés une telle expérience croient nécessairement que c'est la réalité. Il y en a certainement une bonne partie qui s'interrogent sur la question. Ceci dit, personne ne peut répondre à ta question parce qu'on ne connait pas ce pourcentage.

Ceci dit, il faudrait commencer par écarter la possibilité que ce vécu ne soit qu'un rêve ou une hallucination. J'avais d'ailleurs posé la question à Emanuelle pour connaître son point de vue là-dessus, mais elle a du passé à côté de mon message, vu toutes les conneries qui ont déboulées.


Ce que je relève, c'est une différence possible entre le rêve et les NDE, parce qu'il y a beaucoup de points communs qu'il vivent tous.


"A. LA SOURCE : LES TÉMOIGNAGES

Nous avons vu précédemment que les témoignages renferment un certain nombre d'invariants. Leur contenu présente une mine d'informations dont l'interprétation réclame une analyse rationnelle.

Extraits de témoignages typiques [1]
(a) "...ce qu'il y a de drôle, c'est qu'on a une vision très élargie des choses. C'était comme si je me trouvais en plusieurs lieux en même temps...donc dans le même temps je me trouvais aussi chez ma grand mère à 800 mètres de là qui disait : Ah, il a du se passer quelque chose, les pompiers sont là..."
A.L. (p. 419)
(b) "...J'étais au plafond et j'avais une vision à 360° de manière sphérique...j'avais aussi des points d'observations différents...Quand je voyais les meubles de la pièce où je me trouvais, j'étais à la fois en haut, de coté, de profil, de face. C'était très net"
X.S. (p.418)
(c) "...j'étais surpris de voir à 360°, je voyais devant, derrière, dessus, dessous, de près et aussi par transparence. J'ai vu le tube de rouge à lèvre dans la poche de l'infirmière...j'ai vu une plaque sous le rebord de la table d'opération sous le drap marquée "Manufacture de St Étienne"..."
J.M. (p. 420)
(d) "Quand je suis sortie de mon corps, je voyais à travers tous les objets"
C.C.(p. 465)
(e) "... Il n'y avait pas d'obstruction à rien...c'était comme d'être un œil géant dans lequel tout ce qui "est" est contenu à l'extérieur..."
M.Q. (p. 482)
(f) "...je pouvais tout voir en même temps, l'envers et l'endroit et par transparence...."
J-M.M. (p. 482)
(g) "...Quand je dis 'en l'air', c'était pas une vue à 2 ou 3 mètres. J'étais beaucoup plus haut. C'était une vue globale, panoramique mais de très haut, comme si j'avais pu voir à travers le béton et en même temps ce n'est pas la même chose...j'avais une autre capacité de vision comme si j'étais à la fois très loin et très proche car je pouvais voir des détails très précis. J'ai vu ce corps et au début je n'ai pas réalisé que c'était le mien."
P.B. (p. 492)
(h) "Déplacement très lent, en biais jusqu'au plafond...Mais le plafond m'a semblé extrêmement haut, il me semblait qu'au fur et à mesure que je montais vers cet endroit que le plafond s'élevait en même temps que moi"
C.F. (p. 494)
(i) "...j'ai quand même vu tout l'accident, je suis sorti de la voiture et je me voyais de dessus, donc le toit de la voiture était transparent"
P.F. (p. 465)
(j) "Je voyais à travers les objets oui...je passais à travers les murs"
A.C. (p. 465)"

"Premières remarques
Des invariants apparaissent à travers ces témoignages :
. la vision est sphérique (b)(c)(e)(f)
(le terme "à 360°" est utilisé faute de mieux, en langage mathématique on parlerait d'une vision suivant un angle solide d'une valeur de 4Pi Stéradians.)
. La vision est en même temps non localisée, c'est à dire que le point de vue semble être "partout à la fois" (a)(b)(c)(e)
. possibilité de se déplacer ou de zoomer instantanément vers un point particulier (g)
. déplacement comme si le témoin s'éloignait de tous les points de la scène en même temps (h)
. la vision permet de voir l'intérieur des objets solides par transparence (f)(g)(i)(j)
. impression de passer au travers des objets solides (j)
. la vision est décrite à plusieurs échelles : dans une pièce, dans une zone de plusieurs pièces et jusqu'à une distance de 800 mètres (a)(g)"

Tiré du blog de zevengeur.

Pepejul a écrit :Ca nous en touche une sans faire bouger l'autre comme on dit.

Revenons à la question centrale : A part votre propre jugement (Ressuscitée) quelles sont les différences entre un témoignage d'halluciné qui croit ce qu'il a vu comme étant LA réalité et une témoignage de patient ayant vécu une "EMI" et qui le raconte comme étant LA réalité ?

Comment faites vous le distinguo et sur quels critères ?

Merci.

Je suis venue ici pour apporter mes propres témoignages et réflexions, pas pour vous dire tel témoignage est bon, tel autre est mauvais, ici il s'agit d'hallucination, et là de réalité.

Je pars de réalités que je connais en précisant qu'elles ne sont pas communes pour tout le monde et tiennent sans doute au mode de fonctionnement particulier des personnes dites "surdouées", dont personne ne peut nier l'hypersensibilité, puisque c'est une de leurs caractéristiques parmi les plus connues, un mode de fonctionnement qui semble aussi devenir celui de personnes ayant vécu une EMI après celle-ci, comprenant des facultés d'empathie se rapprochant de la télépathie, ou de la médiumnité.

Je précise aussi que les démarches scientifiques et raisonnements logiques me sont très familiers, puisque je suis ingénieur, et donc, aussi peu délirante ou subjective que possible dans mes avis, jugements ou témoignages.

Une autre caractéristique des personnes dites "surdouées" est la curiosité, qui leur fait comme dans mon cas dévorer très tôt des tas d'ouvrages et accumuler des connaissances diverses et variées, dans de nombreux domaines, avec toujours la même capacité à "digérer" l'information, la traiter et retraiter, plutôt qu'à simplement la collecter. Je ne me contente pas de mémoriser, j'établis des liens entre les différentes informations que je stocke, je les analyse, de telle sorte qu'elles s'enrichissent les unes grâce aux autres pour produire une connaissance de plus haut niveau ou de meilleure qualité qu'un simple alignement en rang d'oignons des informations initialement absorbées.

Voilà, je pense avoir quelques petites choses à apporter sur un certain nombre de sujets régulièrement abordés ici, pour peu que l'on puisse discuter sérieusement. C'est tout.

Ça va, les chevilles ?

Wooden Ali a écrit :Ça va, les chevilles ?

Oui, je suis hyperlaxe, mais le vis plus comme un avantage qu'un inconvénient.

Ce type est un gag sur pattes...

Revival a écrit :e suis venue ici pour apporter mes propres témoignages et réflexions,

Vos témoignages de quoi ?

revival a écrit :Je pars de réalités que je connais en précisant qu'elles ne sont pas communes pour tout le monde et tiennent sans doute au mode de fonctionnement particulier des personnes dites "surdouées", dont personne ne peut nier l'hypersensibilité, puisque c'est une de leurs caractéristiques parmi les plus connues, un mode de fonctionnement qui semble aussi devenir celui de personnes ayant vécu une EMI après celle-ci, comprenant des facultés d'empathie se rapprochant de la télépathie, ou de la médiumnité.

Hey sans rire... on est en plein délire là non ? On peut transmettre le cas à un médecin ?

ressuscitée a écrit :Je précise aussi que les démarches scientifiques et raisonnements logiques me sont très familiers, puisque je suis ingénieur, et donc, aussi peu délirante ou subjective que possible dans mes avis, jugements ou témoignages.

Vos messages sont tout sauf le reflet d'un raisonnement scientifique, tout le monde l'a constaté ici.


Mireille :

Ceci dit, il faudrait commencer par écarter la possibilité que ce vécu ne soit qu'un rêve ou une hallucination.

MAIS JUSTEMENT PAS !

Ça reste une hallucination tant qu'on n'a pas un seul indice que ce soit vrai (et on en a aucun ! zéro ! rien !)... c'est pas compliqué à comprendre !


edit : j'avais un copain mythomane à la fac... exactement le même profil : il avait des capacités supérieures, il était hypermnésique, il avait un virus inconnu que les scientifiques étudiaient, il avait plongé à 100 m en apnée et trouvé des huîtres géantes phosphorescentes inconnues, il avait été mannequin en Corse et avait défilé avec Laetitia Casta avant qu'elle soit connue, il avait 25/25 de vision, il entendait les ultrasons...etc

Un vrai connard.

Pepejul a écrit :Mireille : Ceci dit, il faudrait commencer par écarter la possibilité que ce vécu ne soit qu'un rêve ou une hallucination. MAIS JUSTEMENT PAS !Ça reste une hallucination tant qu'on n'a pas un seul indice que ce soit vrai (et on en a aucun ! zéro ! rien !)... c'est pas compliqué à comprendre !

Donne-moi une explication rationnelle au fait que tous ces gens ont vécus la même chose ? C’est justement ce que j’avais relevé, voir mon message un peu plus haut : sensations similaires, un ordre dans ce qui est vu, etc.. On ne voit pas ça, ni sous l’effet de la drogue ni dans un rêve. Tous les rêves et toutes les hallucinations sont différentes, ne commencent pas de la manière. D'ailleurs si les EMI seraient des rêves ou des hallucinations, tous dans cette situation le vivraient. Autre chose, as-tu déjà vu comme impact sur une personne qu'un rêve l'est transformer au point de changer complètement sa mentalité, sa vie pour certains. Moi, jamais.

Facile en 3 points :

Pour les sensations communes :

1-à même cause mêmes effets. Le cerveau humain est le même chez tout le monde. Un manque d'oxygène ou un arrêt circulatoire aura les mêmes effets sur les sensations. (pareil que la douleur ou la peur ou les expressions faciales...)

Pour le reste

2- la majorité des gens "voient" des choses liées à leur culture et à leurs souvenirs, ça se passe donc dans LEUR cerveau.

3- Le changement dans la vie peut aussi survenir après un accident, un traumatisme, une histoire d'amour, n'importe quel choc émotionnel. Tous les gens qui ont vécu une EMI n'ont pas changé de personnalité.

Pourquoi rejeter d'office l'hypothèse la plus probable (hallucination) ? Ne soyez pas fermés, ouvrez votre esprit à des choses nouvelles que vous ne comprenez pas bien : LA REALITE !

Pepejul a écrit :Ce type est un gag sur pattes...

Comme tous les mathématiciens pour Pepejul...

Pepejul a écrit :Pourquoi rejeter d'office l'hypothèse la plus probable (hallucination) ? Ne soyez pas fermés, ouvrez votre esprit à des choses nouvelles que vous ne comprenez pas bien : LA REALITE !

Je vais me répéter un peu : j'ai donné à plusieurs reprises l'exemple de mes chats pour éviter de parler de personnes.

Ainsi ai-je déjà dit avoir une fois "halluciné" (selon vous) alors qu'une de mes chattes subissait une opération assez pénible : j'ai vu sa mère se comporter exactement comme si elle ressentait toutes les souffrances de sa fille en même temps qu'elle et ai pu vérifier par la suite que cela s'était bien produit au moment même de l'opération, qui avait été retardée par rapport à l'heure initialement prévue.

Mais moi aussi, il m'est arrivé, par exemple, de vivre les derniers instants d'un proche comme si j'étais lui, douleurs physiques y compris, puis de recevoir vingt minutes plus tard un coup de fil m'annonçant qu'il venait de décéder, et d'apprendre par la suite les conditions précises du décès, correspondant très bien à ce que j'avais ressenti ou vécu en direct au moment même du décès.

Quand ce genre de phénomène a tendance à se répéter, vous finissez par très bien comprendre ce qu'est la réalité.

Mireille a écrit :Avec plaisir, Pooh.

Voici le document que je suis entrain de lire, j'y ai relevé quelque chose d'important, je crois. Avant, comme je dois aller au jardin, je vais te le donner, si tu as du temps jette un œil aux 3 articles et aussi aux commentaires des gens.

http://french-revolution-2.blog.fr/2011 ... -11258250/
http://french-revolution-2.blog.fr/2011 ... -11791202/
http://french-revolution-2.blog.fr/2011 ... -12033667/


Il y a aussi une 4ième partie, un résumé des trois autres. Je le chercherai un peu plus tard.

C'est fait ! Mais je n'ai pas lu les commentaires... Zut ! Je lirai cela demain
J'ai de la difficulté a voir s'il y a quelque chose de nouveau.

ressuscitée a écrit :
Ainsi ai-je déjà dit avoir une fois "halluciné" (selon vous) alors qu'une de mes chattes subissait une opération assez pénible : j'ai vu sa mère se comporter exactement comme si elle ressentait toutes les souffrances de sa fille en même temps qu'elle et ai pu vérifier par la suite que cela s'était bien produit au moment même de l'opération, qui avait été retardée par rapport à l'heure initialement prévue.

Mais moi aussi, il m'est arrivé, par exemple, de vivre les derniers instants d'un proche comme si j'étais lui, douleurs physiques y compris, puis de recevoir vingt minutes plus tard un coup de fil m'annonçant qu'il venait de décéder, et d'apprendre par la suite les conditions précises du décès, correspondant très bien à ce que j'avais ressenti ou vécu en direct au moment même du décès.

Quand ce genre de phénomène a tendance à se répéter, vous finissez par très bien comprendre ce qu'est la réalité.

Vous rendez-vous compte qu'à chaque fois vous parlez d'interprétation a posteriori et que c'est justement ça qu'on vous reproche : ce n'est PAS une démarche scientifique, ce ne sont pas des faits... C'est juste VOUS qui IMAGINEZ quelque chose à partir de vos IMPRESSIONS... Vous le dites d'ailleurs très clairement (j'ai mis en gras)


Je vous cite :

ressuscitée a écrit :Il y a aussi ceux qui sans mentir vous livrent toujours plus volontiers leurs interprétations de faits, de ressentis, de sensations, plutôt que ces éléments bruts. Leurs jugements peuvent être sévèrement faussés, leurs interprétations délirantes. C'est une question de personnalité.

C'est exactement ce que vous faites !

C’est justement ce que j’avais relevé, voir mon message un peu plus haut : sensations similaires, un ordre dans ce qui est vu, etc..

Mais enfin toutes les emi ne sont pas en tous points les mêmes! C'est idiot d'affirmer une telle chose!
Même si on laisse les emi dites négatives de coté pour ne garder que les autres ça ne matche pas en tous points pour tous les témoignages.
Pourquoi refuser l'explication la plus simple et ne pas creuser dans ce sens, plutôt que bâtir des hypothèses sur la base de choses non démontrées ? Parce que c'est la méthode zozo ...
Au final Mireille vous n'avancez pas...

Ainsi ai-je déjà dit avoir une fois "halluciné"

Quelqu'un qui fait une hallucination en étant seul ne saura pas forcément qu'il a fait une hallucination puisque pour lui tout est réel ...
Avez vous déjà vu quelqu'un halluciner devant vous ? Je dirais que non parce que vous comprendriez ce qu'est une hallucination.

Mais moi aussi, il m'est arrivé, par exemple, de vivre les derniers instants d'un proche comme si j'étais lui, douleurs physiques y compris, puis de recevoir vingt minutes plus tard un coup de fil m'annonçant qu'il venait de décéder, et d'apprendre par la suite les conditions précises du décès, correspondant très bien à ce que j'avais ressenti ou vécu en direct au moment même du décès.

Il m'est arriver de manger des pâtes et d'apprendre ensuite que quelqu'un était mort, j'en ais pas conclus pour autant que je tue quelqu'un chaque fois que je manges des pâtes...

NEMROD34 a écrit :Quelqu'un qui fait une hallucination en étant seul ne saura pas forcément qu'il a fait une hallucination puisque pour lui tout est réel ...
Avez vous déjà vu quelqu'un halluciner devant vous ? Je dirais que non parce que vous comprendriez ce qu'est une hallucination.

J'ai mis le mot entre guillemets, car cela n'a vraiment rien d'une hallucination. J'ai juste observé chez cette chatte un comportement totalement anormal, et je n'étais pas seule à ce moment-là, les autres personnes dans la pièce l'ont vu comme moi.

Par ailleurs, oui, j'ai bien vu des gens halluciner devant moi, et dans des conditions très différentes les unes des autres. Il m'est même arrivé dans un cas d'être obligée d'appeler le SAMU, puis de guider le personnel médical jusqu'au malade, car il s'agissait d'une grosse bouffée délirante, avec menace d'actes violents incontrôlés pour le malade lui-même et toute personne à proximité, dont moi-même. Enfin... le premier danger que j'aie vu était quand même pour lui, puisqu'il s'était installé au bord d'une fenêtre et menaçait de sauter dans le vide... sans même se rendre compte qu'il allait atterrir sur la pelouse un mètre plus bas... Il se faisait attaquer par des assaillants imaginaires... Avec le SAMU, cela s'est passé sans trop de problèmes, en douceur, en discutant... ouf !

Pepejul a écrit :Vous rendez-vous compte qu'à chaque fois vous parlez d'interprétation a posteriori et que c'est justement ça qu'on vous reproche : ce n'est PAS une démarche scientifique, ce ne sont pas des faits... C'est juste VOUS qui IMAGINEZ quelque chose à partir de vos IMPRESSIONS... Vous le dites d'ailleurs très clairement (j'ai mis en gras)

NON !


Je n'accepte de détailler que dans le cas des chats. Chacun d'eux a sa manière particulière et unique d'être avec moi. Donc, pour commencer maman chat saute sur mes genoux à la manière de sa fille, s'y love toujours à la manière de sa fille, puis durant quelques minutes se tord dans tous les sens, comme de douleur, et finit brutalement par s'endormir, épuisée. Elle semble alors dans un état comateux. Rien de tout cela n'est normal. A ce moment-là, selon les indications que m'avait données le vétérinaire, l'opération devait déjà avoir eu lieu depuis au moins deux heures. Je n'ai appris qu'ensuite qu'il avait dû modifier son planning. L'opération a bien eu lieu précisément au moment où nous avons pu observer chez la mère ce comportement très étrange.

Concernant la personne, j'ai tout simplement vécu son EMI jusqu'à son terme, la mort.

Je n'en dirai pas plus, sinon que c'est tout à fait semblable à ce que décrivent régulièrement les personnes qui en reviennent.

Je n'ai pas de temps pour répondre avant samedi.
Donc ressuscitée, vous avez vécu ce que l'on appelle une "expérience de mort partagée". Si vous avez le temps de faire quelques recherches, ce serait super.
Ces expériences invalident aussi la thèse des hallucinations.
A plus tard.

J'ai mis le mot entre guillemets, car cela n'a vraiment rien d'une hallucination.

Bis repetita:
Quelqu'un qui fait une hallucination en étant seul ne saura pas forcément qu'il a fait une hallucination puisque pour lui tout est réel ...

J'ai juste observé chez cette chatte un comportement totalement anormal, et je n'étais pas seule à ce moment-là, les autres personnes dans la pièce l'ont vu comme moi.

Je n'ais pas parlé de ça précisément c'est hors sujet tout le monde s'en fout!

Par ailleurs, oui, j'ai bien vu des gens halluciner devant moi, et dans des conditions très différentes les unes des autres.

Tiens c'est intéressant! Pourriez vous détailler ces nombreuses fois ? En 45 ans et 8 ans de travail aux urgences je n'y ais assisté qu'une fois, c'est pas très courant, dans quelles conditions se sont passées ces nombreuses fois ?
Le plus courant c'est de passer une vie sans y assister une fois, vous c'est carrément plusieurs, c'est du à quoi ?
Pourriez vous détailler les circonstances de celles que vous racontez ? Je peux vous dire que moi c'était dans le cadre de mon travail aux urgences et que c’était du à une déshydratation.

Pour les chats ce que vous racontez ne sont que vos impressions.

Concernant la personne, j'ai tout simplement vécu son EMI jusqu'à ton terme, la mort.

Donc vous avez vécu vous les impressions de quelqu'un en état de mort imminante et qui en plus en meurt!
Alors là il faut en dire plus, parce que c'est même au-delà des EMI!
Comme tout le reste c'est mieux que le meilleur des expérienceurs! Vous êtes vraiment au-dessus de tous et toutes!
Et plus ça avance et plus vous avez des choses extraordinaires à raconter... Pourquoi ne pas en avoir parlé dès le début ?

Je n'en dirai pas plus,

Donc ça vaut autant qu'une histoire raconté par n'importe qui, c'est à dire rien...

Donc ressuscitée, vous avez vécu ce que l'on appelle une "expérience de mort partagée". Si vous avez le temps de faire quelques recherches, ce serait super.

Heuu nan!
Déjà il faut attendre 30 pages de discussions pour qu'elle en parle, et maintenant il faudrait qu'elle se renseigne sur les détails avant de raconter ?
C'est ça la science du professeur Jourdain ?

Ces témoignages n'invalident rien du tout... et ce ne sont en rien des expériences (au sens scientifique : expérimentation).

Il s'agit juste de gens qui affirment (toi en l'occurrence) qu'ils ont "vue" des trucs incroyables... il n'y a rien de plus que cela.

RIEN DE PLUS. Dans aucun de vos messages. Juste des témoignages de gens qui racontent ce qu'ils ont vu et "senti"...

Cela n'a rien de scientifique.

Des dizaines de pages pour rien. Je sens qu'on va repartir sur les invectives personnelles et sur les paroles creuses... on dirait que notre psychopathe multi-identité est revenu !