Forum Sceptique

Salut Gatti,

Tu dis :

Je suis ton homme pour eclaircir les 13 liens ci dessus...

Excellente nouvelle. Je ne l'espérais plus.

Je te laisse choisir le titre de notre nouvelle partie, en espérant que tu tiendras le coup plus longtemps que la dernière fois. Ou que les fois d'avant.

Sans plus tarder, je commence avec une mini-salve de taille 2 :

Préambule à D1 :
Ce site permet d'entendre plusieurs "voix de l'au-delà" prétendument obtenues par le célèbre médium Leslie Flint.

D1 : Le discours attribué à Louis Pasteur (vers les 45% de la page) provient réellement de l'âme défunte de Louis Pasteur.
(note : désolé pour l'entorse à la Loi 7. Si ça cause problème, je reformulerai peut-être)
Gatti : ?% | Denis : 0% | Quivoudra : ?%

D2 : Dans cette nouvelle partie, Gatti va tenir plus longtemps que dans les tentatives précédentes.
Gatti : ?% | Denis : 5% | Quivoudra : ?%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Émettre des propositions de Redico, c'est très simple. Il suffit de dire ce que l'on pense en précisant à quel point on en est convaincu.

À toi la balle

Denis

Message supprimé

DENIS:

Avec le redico nous allons rapidement nous noyer il faut essayer de simplifier au maximum le debat .

Voici ce que je propose :

1 Tu donne ton avis sur un de mes 14 liens au choix

2 Je repond a ton analyse

Je crois que ce serait un moyen efficace de confronter nos points de vue sans trop nous disperser.

Exemple: Le lien N°3* a été traité de cette maniere a mon avis assez clairement ; c'est un procedé simple mais efficace :

* dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p281567

Les 13 liens en discussion sont ici :
dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p281667

Le quatorzieme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Poltergeist

Je ne suis pas invité à jouer mais je peux répondre :
1 . foutaise
2. foutaise
...
13 . foutaise

Salut Gatti,

Tu dis :

Avec le redico nous allons rapidement nous noyer il faut essayer de simplifier au maximum le debat .

On est en désaccord fort (Code D) là-dessus.

C'est plutôt avec ta méthode que nous allons nous noyer et le Redico permet justement de simplifier le débat au maximum.

...et d'avancer.

Denis

Pour votre gouverne voici les chercheurs amateurs ou pas qui sont concernés par mes recherches

monsieur Gatti, je considère qu'il y a une différence entre concernés et associés, comment ce fait il que je n'arrive pas a voir le moindre article les concernant sur le cas de cette madame B.

1)Madame b est un e personne de mauvaise foi
50/50

2) la peine d'avoir perdu son mari lui a fait croire des choses
75/25

3) vous associez a vos recherches des chercheurs qui n'ont probablement jamais entendu parler de vous ou que vous avez importuné
95/5
exemple la personne qui est morte en 1987

4) participer à ce forum vous permet d'exister dans votre monde
100/0

5) mon avis d'apprenti sceptique ne vaut que ce qu'il vaut
100/0

Denis a écrit :Salut Gatti,

Tu dis :

Avec le redico nous allons rapidement nous noyer il faut essayer de simplifier au maximum le debat .

On est en désaccord fort (Code D) là-dessus.

C'est plutôt avec ta méthode que nous allons nous noyer et le Redico permet justement de simplifier le débat au maximum.

...et d'avancer.

Denis

Il faut qu'on trouve un terrain d'entente , un redico adapté pour creuser les dossiers en discussion et eviter l'eparpillement. La surinformation liée a l'internet est l'enemi de la recherche.


Exemple: la voix de Pasteur TCI captée par un transcommunicateur et EN PLUS commentée en anglais (que je ne comprends ni ne parle) ne peut pas m'encourager a m'investir dans ce redico

Je suis d'accord avec toi, olivaw mais je pense plutôt qu'en "1", a 90% Mme bec se laisse manipuler par un entourage tout acquis a la cause paranormale.

6) Jouer a World of Warcraft est un meilleur investissement de temps que les recherches de Gatti.
Patapouffe 95 / Qui voudra ?

Patapouffe a écrit :6) Jouer a World of Warcraft est un meilleur investissement de temps que les recherches de Gatti.
Patapouffe 95 / Qui voudra ?

Je viens de passer sur SWTOR et j'ai encore environ 200k po à fourguer

olivaw a écrit :Pour votre gouverne voici les chercheurs amateurs ou pas qui sont concernés par mes recherches

monsieur Gatti, je considère qu'il y a une différence entre concernés et associés, comment ce fait il que je n'arrive pas a voir le moindre article les concernant sur le cas de cette madame B.

1)Madame b est un e personne de mauvaise foi
50/50

2) la peine d'avoir perdu son mari lui a fait croire des choses
75/25

3) vous associez a vos recherches des chercheurs qui n'ont probablement jamais entendu parler de vous ou que vous avez importuné
95/5
exemple la personne qui est morte en 1987

4) participer à ce forum vous permet d'exister dans votre monde
100/0

5) mon avis d'apprenti sceptique ne vaut que ce qu'il vaut
100/0

olivaw: monsieur Gatti, je considère qu'il y a une différence entre concernés et associés, comment ce fait il que je n'arrive pas a voir le moindre article les concernant sur le cas de cette madame B.

Gatti: J'ai bien dit concernés et non associés nuance!
Etant l'inventeur* de cette anomalie acoustique dans le fichier Bec il est normal qu'aucun article ne soit disponible tant que les physiciens theoriciens n'auront pas été sensibilisés a cette enorme decouverte ; tellement enorme que personne n'y croit pour le moment etant donné les suspicions inqualifiables dont vous affublez cette pauvre dame sans la connaitre.

Avant la decouverte d ela radioactivité naturelle aucun physicien n'aurait admis que la chaleur produite dans la nature au environ d'Oklo** etait d'origine nucleaire.

* inventeur au sens de decouvreur

** La centrale nucléaire naturelle d’OKLO http://www.ecolo.org/documents/document ... aturel.htm

Bonjour

gatti, tu dis ;

Avec le redico nous allons rapidement nous noyer il faut essayer de simplifier au maximum le debat .

Tu fuis vulgairement le redico proposée par Denis , parceque tu sais très bien que tu n'est pas crédibles aux yeux des sceptiques et des scientifiques et le redico est l'outil parfait pour mettre en évidence la bêtise humaine.

De quoi as-tu peur gatti...? de te faire ridiculisée..? tu dois être habituer, non ?

En fuyant le redico , tu perds , ce que tu as déja perdu , ta " crédibilité " elle n'a jamais volée aussi bas par les temps qui courrent.......

Ovide

ovide a écrit :Bonjour

gatti, tu dis ;

Avec le redico nous allons rapidement nous noyer il faut essayer de simplifier au maximum le debat .

Tu fuis vulgairement le redico proposée par Denis , parceque tu sais très bien que tu n'est pas crédibles aux yeux des sceptiques et des scientifiques et le redico est l'outil parfait pour mettre en évidence la bêtise humaine.

De quoi as-tu peur gatti...? de te faire ridiculisée..? tu dois être habituer, non ?

En fuyant le redico , tu perds , ce que tu as déja perdu , ta " crédibilité " elle n'a jamais volée aussi bas par les temps qui courrent.......

Ovide

Je ne fuis pas le redico mais je voudrais le reamenager pour eviter les pertes de temps inutiles. Surtout si tu y participe!

Tu fuis vulgairement le redico proposée par Denis , parceque tu sais très bien que tu n'est pas crédibles aux yeux des sceptiques et des scientifiques et le redico est l'outil parfait pour mettre en évidence la bêtise humaine.

De quoi as-tu peur gatti...? de te faire ridiculisée..? tu dois être habituer, non ?

En fuyant le redico , tu perds , ce que tu as déja perdu , ta " crédibilité " elle n'a jamais volée aussi bas par les temps qui courrent.......

Ovide

En même temps la majorité des propositions du redico que l'on retrouve dans cette page ne traite pas le sujet demandé par gatti, mais sont présentes uniquement pour casser/humilier/provoquer gatti et d'autres sont impertinentes.

Bonjour

Gatti , tu dis ;

Je ne fuis pas le redico mais je voudrais le reamenager pour eviter les pertes de temps inutiles. Surtout si tu y participe!

Promis ! tu participes , je participe , je ne manquerai pas ça pour tout l'or du monde

Ovide

ovide a écrit :Bonjour

Gatti , tu dis ;

Je ne fuis pas le redico mais je voudrais le reamenager pour eviter les pertes de temps inutiles. Surtout si tu y participe!

Promis ! tu participes , je participe , je ne manquerai pas ça pour tout l'or du monde

Ovide

Donc tu vas nous faire perdre beaucoup de temps .Tu comprends vite mais il faut t'expliquer longtemps

Gatti a écrit :

ovide a écrit :Bonjour

Gatti , tu dis ;

Je ne fuis pas le redico mais je voudrais le reamenager pour eviter les pertes de temps inutiles. Surtout si tu y participe!

Promis ! tu participes , je participe , je ne manquerai pas ça pour tout l'or du monde

Ovide

Donc tu vas nous faire perdre beaucoup de temps .Tu comprends vite mais il faut t'expliquer longtemps

Tu veux m'éviter car tu as déja peur..? ça se voit dans tes commentaires méprisants.

Moi, je t'attend avec une brique et un phanal en mode redico et bonne partie ( surtout qu'il s'agit de la crédibilité de tes recherches et surtout bonne chance )

P.s. pas de cartier aux fraudeurs et aux menteurs...

Ovide

Je ne voulais pas te vexer!

si c'est le cas je te fais mes plates excuses

switch a écrit : Je viens de passer sur SWTOR et j'ai encore environ 200k po à fourguer

Tu as réussi à jouer au Beta ? Chanceux va.

Shisha a écrit :En même temps la majorité des propositions du redico que l'on retrouve dans cette page ne traite pas le sujet demandé par gatti, mais sont présentes uniquement pour casser/humilier/provoquer gatti et d'autres sont impertinentes.

Honnêtement, Shisha, ne penses-tu pas que Gatti a eu tout loisir de s'expliquer tout au long de cette interminable enfilade. Il ne l'a pas fait, élevant sophisme et mauvaise foi (saupoudrés de connerie noire, je l'admets) au rang de divinité. Ses fuites en avant, ses pas de clerc, ses non-réponses, sa sophistique d'anthologie, sa pitoyable arrogance ... ont rendu sa compagnie insupportable à beaucoup. Qui peut leur reprocher ?
Attends-toi, après ton amicale intervention à recevoir des tonnes de gentillesse de sa part. Ses alliés potentiels sont si rares qu'il ne peut s'empêcher, quand il croit en croiser un, d'étaler ses talents de brown nose !

Les messages de sceptiques qui acceptent le debat sont repris sur mon site voici deux exemples qui montrent les capacités etonnantes d'effacement* de ces personnes qui se cachent derriere un pseudo.

Avouez qu'ils ont le beau rôle !

Remarquez au passage le ton suffisant et superieur qu'a pris KOBOLD d'entré de jeu; ton sur lequel je n'ai pas fais de remarque desobligeante .

http://casar.pagesperso-orange.fr/gingp%20W38.htm

http://chum.pagesperso-orange.fr/KOBOLsim.htm

Ces deux personnes ont des connaissances serieuses en acoustique et il est dommage d'abandonner la discussion alors que des elements utiles commençaient a apparaitre .

Il en fut de même dans la mailing liste de l'OZ avouez que de partir sur la pointe des pieds sans donner suite ne fait pas honneur aux chercheurs generalement bien remunérés dans l'administration alors que moi j'en suis pour mes frais .

Je ne serais pas etonné que des grands pontes de l'academie soient venu ici se faire une idée du drôle de coco de Gatti qui se permet de laisser des ecrits repertoriés aux archives de l'academie des sciences de Paris.
-----------------------------------

L'étude promise par l'OZ a fait long feu nous attendons toujours les résultats de l'analyse acoustique de ce trois experts restés dans l'ombre ; illustres inconnus.

From: "Nicolas Vivant" <nicolas.vivant@zetetique.fr> To: "francis.gatti" Sent: Monday, September 24, 2007 3:29 PM Subject: Fw: [oz] Besoin de votre aide...

Bonjour Francis, 3 experts se penchent sur la bande de Mme B.- un ingénieur acousticien- un physicien - un spécialiste en traitement du signal Ce dernier me pose les questions ci-dessous (quasiment les mêmes que celles que je t'ai posé au téléphone et pour lesquelles j'attends des réponses). Nous avons besoins de réponses sûres, pas de suppositions... c'est important pour l'analyse Merci. Cordialement, Nicolas Vivant
---------------------------------


Je ferai remarquer a WOODEN que les gens qui me soutiennent sont plutot rares mis a part Patrick FLAMAND qui est impliqué a fond dans cette affaire et qui a juste titre est outré de voir qu'ici on insulte sans vergogne Madame B.. surtout qu'a travers elle c'est lui aussi que vous insultez

1)Madame b est un e personne de mauvaise foi 50/50

dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p281786
Je suis d'accord avec toi, olivaw mais je pense plutôt qu'en "1", a 90% Mme bec se laisse manipuler par un entourage tout acquis a la cause paranormale
dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p281736

* capacité a diparaitre du forum sans demander son reste

* capacité a diparaitre du forum sans demander son reste

si c'est pour moi ,je laisse a des personnes plus pointu que moi démonter tes pauvres arguments

olivaw a écrit :* capacité a diparaitre du forum sans demander son reste

si c'est pour moi ,je laisse a des personnes plus pointu que moi démonter tes pauvres arguments

Je parlais des intervenants qui montraient des capacités serieuses en acoustique* , c'est la seule chose qui compte mais beaucoup n'en on cure et passe leur temps en diversions inutiles pour ensuite venir se plaindre que la file de discussion s'allonge demesurement .

* j'ai donné deux exemples dans mon precedent message

Salut tout le monde,

J'interviens simplement pour signaler un cas de Loi 15.

Je modifie (de 5% à 0.01%) mon évaluation de la proposition D2 qui devient :

• D2 : Dans cette nouvelle partie, Gatti va tenir plus longtemps que dans les tentatives précédentes.
  Gatti : ?% | Denis : 0.01%* | Quivoudra : ?%
  * Était 5%. Loi 15.

Conformément à l'usage, je récite la formule protocolaire liée au recours à la Loi 15.

Il s'agit d'une détorsion mineure, j'en conviens, mais elle n'est pas nulle.

Denis

olivaw a écrit :* capacité a diparaitre du forum sans demander son reste

si c'est pour moi ,je laisse a des personnes plus pointu que moi démonter tes pauvres arguments

Votre "effacement" est patent.Cela vous evitera de continuer notre discussion sur la qualité des scientifiques ayant testé Lida RUSSO que par ce biais vous evitez magistralement. L'eternelle technique d'evitement des sceptiques est ahurissante.C'est pratique car avec de tels arguments vous ne pourrez jamais avoir tort et nos discussions n'auront jamais de fin puisque dans ce theatre de guignols il y aura toujours un novice qui viendra prendre votre place e tme poser le smêmes questions sous la protection solide du grand frêre JF .