Forum Sceptique

Je suis athée et pourtant je ne tue pas toutes les personnes que je croise dans la rue. Déjà parce que j'ai une morale et que je n'ai pas attendu que la sainte trinité me la souffle à l'oreille. Ensuite parce que je possède ce qu'on appelle l'empathie, une histoire propre et une éducation. Et ensuite parce que je ne suis pas complètement barjot. Il y a des conséquences judiciaires.

Bref, aucun rapport avec la science ni la religion. Je ne saisis pas l'argument.

Denis a écrit :Salut Pion,

Tu dis :

par exemple de savoir la vitesse a laquelle on tombe quand on saute du deuxième ne changera rien a la souffrance qu'on ressentira en atterrissant.

J'en conviens.

Mais c'est pareil pour "aimer la musique" ou "être honnête". Ça non plus, quand on saute du deuxième, ça ne changera rien a la souffrance qu'on ressentira en atterrissant.

Je ne vois pas où tu veux en venir avec cet argument.

Denis

Ça veut dire par exemple qu'on aura beau être plus instruit on fini par mourir comme les autres de toute façon.
La vérité c'est l'infini, c'est l'impossible, alors face a ça qui peut prétendre avoir raison?
Et pourtant avoir raison semble être si important, je comprends la frustration de Jean-Francois quand il dénonce le comportement qu'ont eu certains fanatiques religieux au Bangladesh, je comprends juste pas pourquoi il leur demande ici de venir s'excuser, et le comble c'est que personne ici comprends ma démarche d'ailleurs vous êtes tous d'accord avec Jean-Francois, mais ca va changer quoi?

Djibi a écrit : Je suis athée et pourtant je ne tue pas toutes les personnes que je croise dans la rue. Déjà parce que j'ai une morale et que je n'ai pas attendu que la sainte trinité me la souffle à l'oreille. Ensuite parce que je possède ce qu'on appelle l'empathie, une histoire propre et une éducation.

Ouh là, malheureux, ne va pas me les embrouiller avec tes histoires de morale laïque, là. ils sont déjà tourneboulé d'apprendre que bien qu'étant athées, nous ne mangeons pas d'enfants et nous ne nous entretuons pas

Djibi a écrit :Et ensuite parce que je ne suis pas complètement barjot.

Mais es-tu frigide ?

Pion a écrit :je comprends fantasme la frustration de Jean-Francois quand il dénonce le comportement qu'ont eu certains fanatiques religieux au Bangladesh, je comprends juste pas pourquoi il leur demande ici de venir s'excuser

Normal que vous ne compreniez pas, vous ne levez pas assez le nez de votre nombril pour y arriver. Je ne demande à personne de s'excuser: je sais très bien qu'aucun des croyants responsables de ces meurtres ne viendra sur le forum.

et le comble c'est que personne ici comprends ma démarche

On peut très bien comprendre ce qu'il y a à comprendre de votre "démarche"... et trouver cela aussi insipide et inintéressant que ça, donc s'en foutre totalement.

Jean-François

Je suis juste curieux de savoir ce qu'est devenu basile de koch !

PS : moi aussi je me prends pour un chevaleux réincarné depuis que je regarde Kaamelott avant de m'endormir.

voyageur a écrit :les mêmes répliques que LiL'Shao

C'est peut être tes commentaires qui amènent ce genre de "réplique".

voyageur a écrit :Dans ce cas suit donc ta logique et dis le systématiquement à TOUS CEUX qui tuent au nom d'excuses bidons, et arrête de focaliser sur les religieux,

Tu peux me rappeler le sujet de ce fil?
Si tu veux parler de qq chose qui te révolte,
ouvre un autre fil.

voyageur a écrit : eux au moins donnent un sens à leur existence.

Mais moi aussi, je te rassure.
Je suis persuadé d'être né pour devenir ce que je suis

voyageur a écrit :Alors que vous, dans la mesure où vous croyez que l'homme est le fruit d'un ensemble complexe de connexions neuro-hormonales, on devrait vous remplacer par des robots, au moins on n'enfreindrait pas les règles d'éthiques propres aux humains et on aurait ce discours machine légitime que vous tenez sans même vous rendre comtpe de ses implications.

Quelle prétention de croire qu'un l'hypothétique dieu,
créateur de toute chose,
ce serait attardée sur nous.
Pas besoin d'adhérer à une croyance pour avoir une conscience.

voyageur a écrit :Si la vie n'a pas de sens , alors ON PEUT TUER en toute tranquillité !!! toujours pas compris ça

Ben non, j'ai toujours pas compris "ça".
Alors j'attend tes explications qui, j'imagine,
seront nombreuses/variées/confuses...

voyageur a écrit :la religion sceptique ça doit être le mouvement raëlien, bah oui on y prône la liberté sexuelle + science, joli cocktail.

T'as un problème avec le sexe?
Celà fait plusieurs fois que tu ramènes ça sur le tapis.
Alors j'me pose des questions, tu comprends?

Denis a écrit :Que reproches-tu à la science? Elle t'a fait des misères?

Je trouve juste désolant de lire ce genre de trucs :

carlito a écrit :et bien on vit plus vieux,
on se soigne mieux,
on mange mieux,

On mange mieux… plus de médicaments, d'additifs et de colorants, au point qu'on retourne à du bio et on bouffe mieux? Le goût des "bonnes choses" ce n'est pas dans un labo qu'on l'apprend mais dans les terroirs et le type qui, dans sa montagne après avoir tué un cochon, fait du saucisson, jambon se fiche pas mal des avancés de la science, car son art vient de "l'ancienne". Et le goût de ce jambon est à l'antipode de celui que tu vas retrouver dans un supermarché.

Denis a écrit :il vaut pratiquement toujours mieux connaître les lois de la nature que les ignorer.

Je réponds que la connaissance des lois de la nature n'est d'aucune utilité pour se connaître soi-même. Ah oui c'est vrai, aucun cours n'est enseigné à l'université sur qui on est !

Denis a écrit :Les lois de la nature, tu aimes mieux les ignorer que les connaître?

La majorité des gens utilise l'électricité au quotidien, dans le fait simple par exemple d'allumer une ampoule après avoir appuyé sur un interrupteur, mais ils ignorent comment ça fonctionne et ils s'en tapent. C'est le problème du spécialiste.

Eve_en_Gilles a écrit :En quoi est-ce nécessaire de trouver un sens à sa vie ?

A quoi ça sert de se poser des questions?
Bah oui c'est sûr rien ne t'y obliges, c'est pourquoi l'homme reste toujours aussi abruti. Et que fait un imbécile? Des actes débiles sans aucun sens justement, parce que c'est marrant et tu remarqueras que c'est toujours plus drôle en groupe, avec des copains. Et que dit-on à un idiot? On lui demande de faire un effort de compréhension de ses actes, pourquoi? Pour qu'il en prenne conscience et puisse modifier ses actions.

Si l'individu est amené à s'interroger sur son quotidien, ces petites étapes de sa vie ne sont finalement que les prémisses d'une étape plus grande : l'existence. Pourquoi je mange? Pour ne pas crever, et curieusement tout ce qu'on fait ramène à la même problématique, la mort.

Eve_en_Gilles a écrit :En quoi ne pas chercher à trouver un sens à sa vie est forcément lié à une ritournelle "métro-boulot-dodo" ?

Non pas forcément, mais le fait de l'observer peut amener la question suivante : la vie ainsi est-ce là tout? Et l'étincelle interrogative s'allume permettant au vrai chercheur de se réveiller.

Avant les courants religieux sectaires d'aujourd'hui il y avait le gnosticisme, dont les traces ont disparues puisqu'en terme de texte il ne reste pas grand-chose. Or, la gnose enseigne autre chose que les religions monothéistes : à savoir que la connaissance est à l'intérieur de chacun et qu'il appartient à chacun d'entre nous d'en faire la démarche ou non, et qu'il n'est pas question d'avoir recours à une aide quelconque venu de l'extérieur ou je ne sais quoi, messie… Tu remarqueras que le discours des religions est sensiblement différent, parce que ce qui est visé n'est pas le développement de l'individu mais le contrôle d'un groupe en agitant des fantômes. Les gnostiques se sont fait éliminés sans laisser de trace (comme les pouvoirs psi), d'ailleurs l'histoire de Sodome et Gomorrhe aurait une toute autre version.

Eve_en_Gilles a écrit :En quoi une morale religieuse serait elle pour toi meilleure qu'une morale laïque ?

Je ne suis pas plus de l'un que l'autre : la valeur est soit spirituelle soit matérielle. Religions et système laïque s'appuient essentiellement sur des valeurs matérielles. Ou comment nous vendre du bien-être alors qu'en réalité il s'agit d'un bien-avoir : les produits électroménagers facilitent l'existence et d'après les pubs sont source de bien être : consternant.

Djibi a écrit :Je suis athée et pourtant je ne tue pas toutes les personnes que je croise dans la rue.

Tu ne les tues pas toutes, mais alors tu en tues combien au juste? C'est un lapsus révélateur !Tu souhaites nous faire une confidence ici, vas-y parle sans crainte !

Et ensuite parce que je ne suis pas complètement barjot. Il y a des conséquences judiciaires.

Donc tu ne le fais pas par peur, trop marrante ton excuse ; figure toi que certains (dictateurs) s'assurent d'arriver au sommet de la hiérarchie du pouvoir pour s'octroyer ce droit et ne plus avoir peur des conséquences. Pense-y, ça pourrait te plaire, le droit de vie et de mort sur qui tu veux

Bref, aucun rapport avec la science ni la religion. Je ne saisis pas l'argument.

Oui moi non plus. Le monsieur explique que le sceptique hurle que l'existence n'a pas à avoir de sens, mais se demande quand même pourquoi certains humains en tuent d'autres?? Y a t'il un sens à ça? voilà je souligne cet aspect totalement contradictoire. Le scientifique fabrique des trucs qui peuvent être des armes de destructions massives, s'en fou royal de comment c'est utilisé en disant " c'est pas notre faute" et d'un coup oh là là des religieux (des humains) on tués des laïques (des humains). quelle histoire !

Carlito a écrit :Alors j'me pose des questions, tu comprends?

Se poser de fausses questions c'est comme chercher son chemin dans une impasse. En même temps, ça rassure si c'est volontaire, plus besoin d'affronter la réalité.

Bonjour Voyageur,

voyageur a écrit :Je réponds que la connaissance des lois de la nature n'est d'aucune utilité pour se connaître soi-même. Ah oui c'est vrai, aucun cours n'est enseigné à l'université sur qui on est !

Les gourous de toute catégorie sont friands de gens ignorants pour leur enseigner à leur façon qui ils sont. Je trouve que c'est une erreur ce que vous dites parce que les croyances découlent justement d'un manque d'instruction.

voyageur a écrit :Se poser de fausses questions c'est comme chercher son chemin dans une impasse

J'aurais tendance à t'approuver : tu as l'air d'en être un éminent spécialiste. Tu devrais maintenant nous sortir une diatribe bien sentie contre les phrases creuses, là encore, tu y excelles.

La profondeur de ta pensée se résume-t-elle aux banales considérations vaguement nouillageuses que tu nous infliges ou nous caches-tu l'essentiel de ton immense sagesse ? la pudeur, sans doute ?

voyageur a écrit :Je réponds que la connaissance des lois de la nature n'est d'aucune utilité pour se connaître soi-même.

Hummm...c'est profond ça!

voyageur a écrit :On mange mieux… plus de médicaments, d'additifs et de colorants, au point qu'on retourne à du bio et on bouffe mieux? Le goût des "bonnes choses" ce n'est pas dans un labo qu'on l'apprend mais dans les terroirs et le type qui, dans sa montagne après avoir tué un cochon, fait du saucisson, jambon se fiche pas mal des avancés de la science, car son art vient de "l'ancienne". Et le goût de ce jambon est à l'antipode de celui que tu vas retrouver dans un supermarché.

Juste en rapport à ton exemple:
Comment fais-tu pour que tt le monde puissent se nourrir "à l'ancienne"?
Comment se fait-il que l'éspèrance de vie a augmentée,
nous qui mangeons si mal.
Alors rien n'est parfait, je te l'accorde.
Mais le pogrès scientifique va de paire avec l'évolution humaine.
Evolution humaine qui tend, généralement, vers le meilleur.
La religion? elle est encore au moyen âge.( ceci n'engage que moi ).

voyageur a écrit :Se poser de fausses questions c'est comme chercher son chemin dans une impasse.

Et toi tu sais, hein?

voyageur a écrit :En même temps, ça rassure si c'est volontaire, plus besoin d'affronter la réalité.

Entre celui qui s'en tiend aux faits et celui qui croit aux histoires magiques,
qui est-ce qui affronte la réalité?

voyageur a écrit : On mange mieux… plus de médicaments, d'additifs et de colorants, au point qu'on retourne à du bio et on bouffe mieux? Le goût des "bonnes choses" ce n'est pas dans un labo qu'on l'apprend mais dans les terroirs et le type qui, dans sa montagne après avoir tué un cochon, fait du saucisson, jambon se fiche pas mal des avancés de la science, car son art vient de "l'ancienne". Et le goût de ce jambon est à l'antipode de celui que tu vas retrouver dans un supermarché.

C'est très bucolique... mais franchement j'ai pas besoin d'être un vieux type dans la montagne pour faire le cochon ! J'ai même pas appris avec un "vieux type", je charcute parce que je sais lire et que je sais trouver les infos dont j'ai besoin, ensuite c'est un tour de main rien à voir avec l'art.
Et je ne me fout pas de la science bien au contraire : le botulisme ça craint ! Je vous accorde que la charcuterie est meilleure... enfin ça dépend qui la fait !

voyageur a écrit :Je réponds que la connaissance des lois de la nature n'est d'aucune utilité pour se connaître soi-même.

Vous êtes donc un pur esprit...

voyageur a écrit :La majorité des gens utilise l'électricité au quotidien, dans le fait simple par exemple d'allumer une ampoule après avoir appuyé sur un interrupteur, mais ils ignorent comment ça fonctionne et ils s'en tapent. C'est le problème du spécialiste.

Et ils ont tort, un minimum de connaissances fait faire des économies, et résoudre un problème rapidement est un sacré confort !

lau'jik a écrit :je charcute parce que je sais lire et que je sais trouver les infos dont j'ai besoin, ensuite c'est un tour de main rien à voir avec l'art.

Cool! T'as des sources?

Ps : désolé de cette incartade.

davidsonstreet a écrit :

lau'jik a écrit :je charcute parce que je sais lire et que je sais trouver les infos dont j'ai besoin, ensuite c'est un tour de main rien à voir avec l'art.

Cool! T'as des sources?

Ps : désolé de cette incartade.

Des sources à partir du tuage ou juste des recettes ?

Dans le doute des infos tout à trac :
- Si vous aimez cuisiner autrement qu'au micro-onde et en achetant des prépa toutes faîtes, je vous conseille la base : Ginette Mathiot ("Je sais cuisiner", il existe en poche).
- Si vous voulez des bases sur la découpe de la carcasse, faîtes-le une fois avec quelqu'un (peu importe la bête en fait, à quelques finesses près) : le geste, sans être parfait vient vite, surtout si votre viande est de qualité.
Surtout ayez un très bon couteau en acier doux (qui se réaffûte facilement), je fais tout à l'opinel N°8 hormis le découennage du cochon.
Et mine de rien entraînez -vous à désosser un poulet, c'est moins grave de le rater qu'une grosse bête (tailler de travers un steak de biche ça fait mal au coeur).
Et puis si je me souvient bien, Ginette donne aussi des infos de base sur les viandes et leur découpe.

Vous trouverez les recettes de base de la charcuterie de ménage (et bien d'autres).
Mais en fait c'est surtout le dosage de sel qui est important, après, d'années en années vous affinerez vos préparations en fonction de vous goûts (hacher plus ou moins menu, proportion de gras, épices...).
Elle a aussi écrit un ouvrage (que je n'ai pas) uniquement dédié aux conserves.
Déjà, y'a de quoi s'occuper une fois que vous avez fait boudin, pâté de campagne, pâté de foie, rôti confit et coustellou.
Je conserve toutes ces préparation en bocaux. Le temps de stérilisation est le plus important, pour des petites quantité utilisez une cocotte minute, les temps sont indiqués dans le mode d'emploi.
Pour les salaisons, je n'ai pas d'expérience personnelle ayant toujours eu des maisons peu adaptées à ce mode de préparation.
Mais j'ai un ou deux livres qui en traite, je peux vous trouver ça si ça vous botte.
Moi j'ai sous la main des copains déjà au point que je m'en irais solliciter en cas de besoin.

Voilà, j'espère avoir répondu à votre digression. (en partie mais je ne vais pas meubler la page avec ma bibliothèque culinaire, ce serais pas poli et d'ailleurs je vais aller de ce pas m'ouvrir un pot de pâté ou de rillettes tiens !)

Mireille a écrit :Les gourous de toute catégorie sont friands de gens ignorants pour leur enseigner à leur façon qui ils sont.

Ce qui démontre un réel déficit, un gouffre considérable quant à l'absence de connaissance portant sur cette question essentielle, question pour laquelle la science n'a que du mépris.

Mireille a écrit :Je trouve que c'est une erreur ce que vous dites parce que les croyances découlent justement d'un manque d'instruction.

Un manque d'instructions vous dîtes. Pourtant on peut noter que parmi les membres de sectes, de religions ou de tout autre groupe manipulateurs on peut y trouver des notables, des médecins, des avocats, des politiciens, etc. diriez-vous qu'ils manquent tous d'instruction, malgré les études effectuées?
Les créationnistes, ne comptent-ils pas des scientifiques ayant obtenus leurs doctorats à l'université?

Donc, non ce n'est pas lié à un manque d'instruction, ni de connaissance sur le monde extérieur, mais bien l'absence d'informations précises sur ce qui nous anime de l'intérieur.

L'homme (politicien, religieux, scientifique, etc.) est un vendeur de rêve, seul celui qui aime la réalité ne mange plus de ce plat venimeux.

Wooden Ali a écrit :La profondeur de ta pensée se résume-t-elle aux banales considérations vaguement nouillageuses que tu nous infliges ou nous caches-tu l'essentiel de ton immense sagesse ?

tu t'es senti visé on dirait Qui se sent morveux se mouche, à ce qu'on dit!

carlito a écrit :Comment se fait-il que l'éspèrance de vie a augmentée

génial plus de vieux qui ont Alzheimer et qui finissent seuls dans des maison de retraites : ça le progrès ben voyons !

Salut voyageur,

À Carlito, tu dis :

carlito a écrit :Comment se fait-il que l'éspèrance de vie a augmentée

génial plus de vieux qui ont Alzheimer et qui finissent seuls dans des maison de retraites : ça le progrès ben voyons !

Même si cette réplique insipide est bête à pleurer, je te félicite car c'est ta 1000ième.

Encore un petit effort. Le record du forum est à ta portée.

Denis

Denis a écrit : Salut voyageur,

À Carlito, tu dis :

carlito a écrit :Comment se fait-il que l'éspèrance de vie a augmentée

génial plus de vieux qui ont Alzheimer et qui finissent seuls dans des maison de retraites : ça le progrès ben voyons !

Même si cette réplique insipide est bête à pleurer, je te félicite car c'est ta 1000ième.

Encore un petit effort. Le record du forum est à ta portée.

Denis

En fait, elle n'est pas si bête que ça sa réplique quand on considère comment sont traiter les personnes du troisième âge qu'on empilent dans des centre, qu'on ne lavent qu'au minimum et qu'on met aux couches parce qu'on a pas le personnel suffisant pour les amener aux toilettes. Personnellement je n'étirerai pas mon espérance de vie rendu là et je me demande moi aussi jusqu'à quel point cette espérance de vie augmentée pour une bonne majorité est salutaire compte tenu d'un autre problème celui du manque d'éducation aux maintiens d'une bonne santé. Mais, bon je dis peut être des bêtises là mais c'est ça.

voyageur a écrit :tu t'es senti visé on dirait Qui se sent morveux se mouche, à ce qu'on dit!

Et en plus, tu es un as de la réplique qui tue ! Quelle originalité et quelle créativité ! Chapeau l'artiste !

Si tu veux savoir de qui tu es la réincarnation, cherche parmi les poètes du niveau d'Homère, de Ronsard ou Shelley. En dessous, ça serait du temps perdu.

A Mireille

Nous sommes quelques uns par chez-moi à nous dire que la solution sera peut-être de se faire sa propre maison de retraite en mutualisant nos moyens.
Dans le même état d'esprit, un projet développé par les Babayagas :
http://www.lamaisondesbabayagas.fr

Wooden Ali a écrit : Et en plus, tu es un as de la réplique qui tue ! Quelle originalité et quelle créativité ! Chapeau l'artiste !

Si tu veux savoir de qui tu es la réincarnation, cherche parmi les poètes du niveau d'Homère, de Ronsard ou Shelley. En dessous, ça serait du temps perdu.

Ça mène ou se genre de réplique haineuse et/ou condescendante?

C'est comme si je disais que ton avatar est nul, laid et qu'il inspirait personne sauf celui qui se voit au travers. Finalement c'est parler pour rien, sauf que même celui qui se prend pour le grand Je Sais Tout en disant des trucs bien utiles et savants en l’occurrence n'importe-qui qui se reconnait, parle aussi pour rien, a moins que quelqu'un me prouve que dans un milliards d'années cela aura changé quoique ce soit pour n'importe qui d'entre-nous.

Salut Lau'jik,

J'étais entrain de lire votre explication pour faire du salami, si j'ai besoin de conseils culinaires, sûre que je ne vous oublierai pas, je suis pas si pire bonne cuisinière aussi. On devrait s'ouvrir une discussion dont le sujet serait : Vos meilleures recettes, mais j'ai peur de me faire lyncher, j'ouvre trop de sujets au goût d'un membre.

lau'jik a écrit :A Mireille

Nous sommes quelques uns par chez-moi à nous dire que la solution sera peut-être de se faire sa propre maison de retraite en mutualisant nos moyens.
Dans le même état d'esprit, un projet développé par les Babayagas :
http://www.lamaisondesbabayagas.fr

Il y a quelques mois, moi et quelques amis on pensait justement à ça qu'un jour on devrait acheter une maison avec plusieurs logements et en prendre ou deux sur le lot pour faire des salles communes pour justement s'entraider. Le seul problème était le suivant : Qu'est ce qui arrive si il y en a qui meurt ? De plus, il peut y avoir des raisons pour lesquelles un pourrait vouloir partir et de là à se retrouver avec n'importe qui ça nous tentait plus ou moins, on a abandonné l'idée.

Sans aucune prétention, je vous soumets la pensée qui me vient en lisant ce fil de discussion :

Je pars de l’idée que l’homme aspire toujours à posséder ce qu’il n’a pas (j’aurais pu dire qu’il est un être qui aspire à accroître son pouvoir).

Ensuite, parmi les hommes, je distingue :

• - les homme honnêtes (qui ne dissimulent pas leurs objectifs sous des prétextes) et les malhonnêtes.
  - les hommes courageux (qui oseront réaliser leurs ambitions) et les hommes peureux.
  - les hommes ayant la Foi et ceux qui ne l’ont pas.

On a plusieurs configurations possibles :

1) homme honnête, courageux, ayant la Foi
2) homme honnête, courageux, n’ayant pas la Foi
3) homme honnête, peureux, ayant la Foi
4) homme honnête, peureux, n’ayant pas la Foi
5) homme malhonnête, courageux, ayant la Foi
6) homme malhonnête, courageux, n’ayant pas la Foi
7) homme malhonnête, peureux, ayant la Foi
8) homme malhonnête, peureux, n’ayant pas la Foi

En partant de l’idée que l’homme aspire à posséder ce qu’il n’a pas, on doit conclure que :

• - dans les huit configurations, il y en a 4 qui concernent des hommes peureux, qui n’oseront pas s’accaparer ce qu’ils n’ont pas (GROUPE 1).
  
  - sur les quatre configurations restantes, il y en a deux qui concernent des hommes honnêtes et courageux, qui tenteront de s’accaparer ce qu’ils n’ont pas, sans utiliser de prétexte (GROUPE 2).
  
  - restent deux cas, étant les hommes courageux mais malhonnêtes. Le premier cas concerne les hommes de Foi, qui utiliseront leurs croyances comme prétexte (GROUPE 3). Le second cas concerne les hommes n’ayant pas la Foi, qui trouveront un autre prétexte (GROUPE 4).

Il faut ensuite mettre ces groupes en perspective avec la liberté, et plus particulièrement avec la questions des limites à la liberté. Il n’est en effet pas interdit de s’accaparer ce qu’on ne possède pas. Le franchissement des limites, par contre, amène au crime.

Le groupe 1 ne commet pas de crime puisqu’il n’agit pas (à part peut-être le crime de laisser faire les autres).

Le groupe 2 peut commettre des crimes, mais ce ne sera pas sous un prétexte fallacieux.

Enfin, ce sont les groupes 3 et 4 qui nous intéressent puisqu’ils pourront commettre des crimes sous des prétextes tirés de leur Foi (groupe 3) ou non (groupe 4).

Compte tenu des ces éléments, on doit considérer qu’avec une distribution des rôles équivalente (autant d’individus dans chacune des huit catégories étudiées), il ne devrait pas y avoir plus de crimes commis au nom de la Foi qu’au nom d’un autre prétexte.

En effet, le nombre de crimes devrait être en moyenne équivalent dans les groupes 3 et 4.

Si cela pouvait être confirmé par l’observation, on devrait en déduire que ceux qui ont la Foi n’ont pas plus (ou moins) de morale que ceux qui ne l’ont pas, puisqu’il est immoral de commettre un crime.

Par contre, si l’on observait plus de crimes commis par un des deux groupes, cela voudrait dire que ce groupe a moins de morale que l’autre.

Je vous laisse évidemment vous faire une opinion sur la question de savoir si l’Histoire a connu plus de crimes au nom de la Foi ou au nom d’autre chose.

Enfin, je note que mon propos (qui veut être une réflexion ouverte) n’enlève rien au constat que le problème majeur n’est pas tant le prétexte utilisé pour commettre un crime que la faculté de l’homme à utiliser des prétextes.

Bonjour Benatatan,

benatatan a écrit : le problème majeur n’est pas tant le prétexte utilisé pour commettre un crime que la faculté de l’homme à utiliser des prétextes.

Et j'ajouterais à votre réflexion, si je peux me permettre, que quand il utilise des prétextes en meute il vient un temps ou on ne sait plus trop si c'est la partie homme ou la partie animal dans l'homme qui prend le dessus.

Pion a écrit :Ça mène ou se genre de réplique haineuse et/ou condescendante?

Curieux comme tu n'as rien trouvé à redire de la prose de voyageur qui, elle, est condescendante, truffée de banalités les plus plates, de lieux communs éculés, gonflée d'autosatisfaction et méprisant tout autre point de vue que le sien. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que tu réserves tes leçons de maintien aux sceptiques. La morale, c'est pour les autres ...

Si c'est toute la sagesse que lui confère sa haute "spiritualité", je suis bien content d'en être dépourvu. C'est un comble que les représentants autoproclamés de l'approche spiritualiste si supérieure, selon eux, au matérialisme n'arrivent ni à l'exprimer correctement ni même à montrer qu'ils l'utilisent avec profit. Comme tout un chacun, ils détestent leur "ennemis" et le montrent bien. Rien que du très banal et qui ne peut en aucun cas permettre de les distinguer de tout un chacun. Les propos de voyageur sont à cet égard une insulte à l'idéologie qu'il prétend défendre. Sa supériorité devrait éclater, elle ne fait que foirer comme un vieux pétard mouillé. Quand on se prétend être le sel de la Terre, cela crée des obligations, non ?

La solidarité tribale dont tu fais preuve envers les pires représentants de ce courant stérile a quelque chose d'étonnant. Mais face à l'Inquisition sceptique, tous les moyens sont bons, n'est ce pas ?

Spiritualité, où est ta victoire ?

C'est comme si je disais que ton avatar est nul, laid et qu'il inspirait personne sauf celui qui se voit au travers. Finalement c'est parler pour rien, sauf que même celui qui se prend pour le grand Je Sais Tout en disant des trucs bien utiles et savants en l’occurrence n'importe-qui qui se reconnait, parle aussi pour rien, a moins que quelqu'un me prouve que dans un milliards d'années cela aura changé quoique ce soit pour n'importe qui d'entre-nous.

Tu pourrais nous le redire en français ?

Mon avatar est laid, c'est vrai, mais il est plus beau que moi !
En général*, je ne tiens pas compte de la beauté de mon interlocuteur mais de ce qu'il dit et de ce qu'il fait. Je prends note que ce n'est pas ton cas. Ton intense spiritualité, sans doute ...

* j'avoue que le sexe opposé me fait parfois déroger à cette règle.

Mireille a écrit :Et j'ajouterais à votre réflexion, si je peux me permettre, que quand il utilise des prétextes en meute il vient un temps ou on ne sait plus trop si c'est la partie homme ou la partie animal dans l'homme qui prend le dessus.

Meute ou pas, c'est la partie "homme" puisque les animaux n'utilisent pas de prétextes

Il m'arrive parfois de ne pas pas faire la différence !