Forum Sceptique

Salut Igor

Igor a écrit :http://www.radio-canada.ca/regions/sagu ... sang.shtml

Disons que cé assez cave (comme geste).

Je suis d'accord avec toi que c'est pas fort, d’après moi le coupable est parenté avec le maire.
https://www.youtube.com/watch?v=jdErqHlPw3A

C'est quelqu'un qui doit tremblay de peur en tous cas. (pis on sait que la peur conduit au côté obscur)

Le plus étonnant dans cette "démarche", c'est que la lettre semble rédigée dans un français correct...

MadLuke a écrit : Parce que je viens de décrire le musulman à mon travail et je le trouve très modéré, pourtant s'il était catholique québécois d'origine "équivalent", je le trouverais plutôt intense et dans les plus fondamentaliste que je connais.

Il y a aussi des gens qui se considèrent comme musulmans et qui ne pratiquent pas, exactement comme ceux qui se considèrent comme catholiques et qui ne pratiquent pas.
95% des québécois ne pratiquent pas et tiennent à la spécificité catholique du Québec et à certaines pratiques catholiques: bapthéme des enfants......

95% des québécois ne pratiquent pas et tiennent à la spécificité catholique du Québec et à certaines pratiques catholiques: bapthéme des enfants......

95 % des Québécois tiennent à la spécificité catholique du Québec? 95 %? Vraiment?

Tu tiens ça d'où?

davidsonstreet a écrit :

95% des québécois ne pratiquent pas et tiennent à la spécificité catholique du Québec et à certaines pratiques catholiques: bapthéme des enfants......

95 % des Québécois tiennent à la spécificité catholique du Québec? 95 %? Vraiment?

Tu tiens ça d'où?

Selon les statistiques en 2009 il y a eu près de 88 000 naissances au Québec et près de 49 000 baptèmes.
Sur les 88 000 naissances il faut soustraire les naissances de non chrétiens : musulmans, juifs, boudhistes et autres dont je ne tiens pas de statistiques malheureusement.

bechar a écrit :Selon les statistiques en 2009 il y a eu près de 88 000 naissances au Québec et près de 49 000 baptèmes.
Sur les 88 000 naissances il faut soustraire les naissances de non chrétiens : musulmans, juifs, boudhistes et autres dont je ne tiens pas de statistiques malheureusement.

Donc on peut déduire que tu tires des conclusions sans fondement puisque tu n'as aucune idée de la part des communautés non chrétiennes en comparaison des autres;

De plus, tu considères que les musulmans, les juifs, les boudhistes et autres ne sont pas des Québécois puisque tu les exclus de ton calcul. Pourquoi?

c'est parce qu'en statistiques partisanes, 49 correspond à 95% de 88.
Les untermenschen ne compte que comme une fraction d'Übermensch, peut être.

Tant et aussi longtemps que le crucifix sur lequel agonise le Fils de Dieu n'aura pas été retiré de l'Assemblée nationale, nous ne serons pas réellement laïques, c'est-à-dire que l'Église et l'État ne seront pas encore totalement séparés dans la mesure où il subsistera un symbole catholique au-dessus de nos élus. Contrairement à la religion, la laïcité est un projet social universel, car il inclut tou(te)s les citoyen(ne)s, peu importe leurs croyances. Cela dit, toute la difficulté dans l'application d'un tel projet consiste, selon moi, dans le fait de déterminer clairement où commence et où s'arrête le devoir de neutralité inhérent à une fonction liée à l'État. Cette question est loin d'être résolue...

Pour des données statistiques récentes concernant les religions et l'immigration au Québec, je vous invite à consulter le tableau suivant de l'Enquête nationale auprès des ménages de 2011. Il suffira de préciser la province dans le critère de recherche «géographie» pour obtenir des résultats précis. Vous y constaterez que 82,21 % de la population du Québec se dit chrétienne, que plus ou moins 6 % déclare appartenir à une autre religion que chrétienne (les musulmans représentant approximativement 3 % du total) et que 12,12 % est sans appartenance religieuse. La sécularisation de la société (c'est-à-dire le déclin des religions au profit de l'incroyance) est prouvée, chiffres à l'appui : en 2001, la proportion de non-croyants était d'environ 6 %, ce qui signifie qu'en dix ans leur nombre a doublé.

J'ajoute ici un court article publié sur Sisyphe.org par deux membres fondateurs de l'Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité.

Voici, produit par un petit parti politique provincial, un lien vers un petit vidéo sur le sujet du fil : https://www.youtube.com/watch?v=qJYH1QA3Ido

On y entend un ministre de la France penser que la laïcité est une religion. Il se trompe, la vrai laïcité n'est pas une religion. Par contre, il est vrai que l'on utilise la laïcité comme un outil d'imposition à tous et d'une façon hypocrite, l'humanisme séculier qui elle est une religion.

Shalom !

Salut Science Création,

Tu dis :

la vrai laïcité n'est pas une religion.

Pleinement d'accord.

Écartons la fausse, puisque tout ce qui est faux doit être écarté.

J'admets qu'il y a des arguments contre la laïcité. Trouves-tu, comme moi, que les arguments "pour" sont beaucoup plus costauds?

Denis

Denis a écrit :J'admets qu'il y a des arguments contre la laïcité. Trouves-tu, comme moi, que les arguments "pour" sont beaucoup plus costauds?

Je suis pour la véritable laïcité. Par exemple, celle qui ne privilégie pas ceux qui ont une croyance religieuse qui ne demande pas de porter le voile sur ceux qui ont une croyance religieuse qui demande de porter le voile. Les femmes de ma dénomination religieuse sont libres de porter ou non le voile par contre l'État viendrait s’immiscer dans cette conviction religieuse de la personne, c'est déplorable.

Shalom !

1 Corinthiens 11:10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur sa tête une marque de l'autorité sous laquelle elle est.

1 Corinthiens 11:15 Mais que si la femme porte de longs cheveux, c'est un honneur pour elle, parce que la chevelure lui est donnée pour voile?

Dans la même logique non laïc d'interdiction du voile, il faudrait donc aussi interdire la longue chevelure pour la femme car c'est un signe de l'autorité de l'homme sur la femme.

Shalom !

N.B.: Les versets proviennent de la Bible Ostervald 1996.

Semeur a écrit :1 Corinthiens 11:10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur sa tête une marque de l'autorité sous laquelle elle est.

1 Corinthiens 11:15 Mais que si la femme porte de longs cheveux, c'est un honneur pour elle, parce que la chevelure lui est donnée pour voile?

Dans la même logique non laïc d'interdiction du voile, il faudrait donc aussi interdire la longue chevelure pour la femme car c'est un signe de l'autorité de l'homme sur la femme.

Shalom !

N.B.: Les versets proviennent de la Bible Ostervald 1996.

justifier un argument laïc en se basant sur la Bible...

Science Création a écrit : On y entend un ministre de la France penser que la laïcité est une religion. Il se trompe, la vrai laïcité n'est pas une religion.

Peillon s'exprime mal. Il voulait sans doute dire qu'une démocratie laïque doit aussi promouvoir ses propres valeurs (tolérance, citoyenneté, etc...)
La vidéo présente la France comme "un état laïque dictatorial". Euh...On peut sans doute reprocher pas mal de choses aux gouvernants français actuels, mais pour ce qui est de l'intolérance et de la violence, ils sont encore assez loin de Staline...

La laïcité est ama , entre autres choses, un contrat qui permet à ceux qui l'acceptent de vivre ensemble sans partir en croisade, djihad ou autre distraction sanglante toutes les semaines.
Après, je ne vois pas dans nos démocraties de pays faire vraiment dans la neutralité laïque. En France par exemple, l'enseignement confessionnel profite largement de l'argent public, c.à.d. également l'argent des contribuables dont la religion n'a pas pignon sur rue et des athées.

Pour ce qui est des signes d'appartenance religieuse pour les représentants de l'état, j'imagine la réaction de parents croyants dont les enfants aurait un enseignant pastafarien, égouttoir sur la tête et représentation du monstre en spaghetti volant sur un mur de sa classe. Montreraient-ils la tolérance qu'ils exigent pour eux-même?

Semeur a écrit :Dans la même logique non laïc d'interdiction du voile, il faudrait donc aussi interdire la longue chevelure pour la femme car c'est un signe de l'autorité de l'homme sur la femme.

Il y a toute une question de contexte. Au Québec, en 2013, sauf exception, le voile est généralement un signe religieux. La longue chevelure, par contre... J'avoue que je trouverais dommage que l'on se passe des compétences de certaines personnes en les obligeant à choisir entre leur religion et leur travail - je pense aux exemples donnés par LeProfdeSciences, ainsi qu'à ce monsieur que l'on pouvait encore voir récemment à la Chambre des communes. Si j'ai bien compris, c'est pour ces cas-là que l'on parlera d'accommodements raisonnables (blague à ce sujet : je serais bien curieux de connaître la position du gouvernement sur le port du weed chez les rastas... ) Personnellement, le hijab ne me dérange pas plus (ou plutôt : me dérange autant !) qu'une médaille de la Vierge; quant au niqab et à la burqa, je peux me tromper, mais je ne crois pas que les femmes qui portent de tels vêtements travaillent ailleurs qu'à la maison.

J'ai hâte de savoir en quoi exactement consistera cette fameuse Charte des valeurs québécoises, que le vrai débat commence...

Le PQ, veut tolérer les symboles religieux discrets et petits, cela veut dire que le port de la croix sera toléré. C'est de la pure hypocrisie. Et comme personne n'arrive au travail portant un crusifix sur le dos, cette charte pénaliserait une seule catégorie de citoyens.
D'ailleurs appeler cette charte, Charte des valeurs québécoises, est de la pure superchérie. Parce que c'est quoi les valeurs québécoises. Ah, on y parle de l'égalité des hommes et des femmes, comme si cette égalité est chose réelle au Québec. Comparons le nombre de femmes et d'hommes dans les postes importants: députés, directeurs de grandes entreprises, ministres.....sans oublier le pourcentage très élevé de femmes occupant des emplois précaires: caissières, femmes de chambres, secrétaires, serveuses......
Sans oublier l'exploitation de la femme pour le plaisir de l'homme: topless, escortes......

Sainte Pauline!Le PQ veut faire du capital politique en essayant d'exploiter la naivité de certain.
Pauvre péquistes qui ne savent plus à quel saint se vouer!
Remarquez, je ne pratique aucune religion!

bechar a écrit :Le PQ, veut tolérer les symboles religieux discrets et petits, cela veut dire que le port de la croix sera toléré. C'est de la pure hypocrisie. Et comme personne n'arrive au travail portant un crusifix sur le dos, cette charte pénaliserait une seule catégorie de citoyens.

En se moment c'est un gouvernement minoritaire qui peut être défait n'importe quand, ils n'ont pas le choix de procéder comme ceci s'il ne veulent pas être défait.

bechar a écrit : D'ailleurs appeler cette charte, Charte des valeurs québécoises, est de la pure superchérie. Parce que c'est quoi les valeurs québécoises. Ah, on y parle de l'égalité des hommes et des femmes, comme si cette égalité est chose réelle au Québec. Comparons le nombre de femmes et d'hommes dans les postes importants: députés, directeurs de grandes entreprises, ministres.....sans oublier le pourcentage très élevé de femmes occupant des emplois précaires: caissières, femmes de chambres, secrétaires, serveuses......
Sans oublier l'exploitation de la femme pour le plaisir de l'homme: topless, escortes......

Là tu demande des miracle, c'est l'évolution de la société qui va faire changer les choses.

Bonjour tout le monde,

Un rappel concernant le crucifix de l'Assemblée Nationale: cette croix n'a rien de patrimoniale (texte de l'historien Jacques Rouillard, Le Devoir, 27 janvier 2007). C'est le symbole de l'alliance entre l'Église catholique romaine et le gouvernement de Duplessis en 1936.

Alors, oui, le PQ est en contradiction avec sa propre charte des valeurs. Mais comme la majorité de la population ne veut pas y toucher par ignorance de l'histoire, c'est la peur d'avoir peur du PQ dans toute sa splendeur...

Salut Christian,

Moi aussi je trouve que le crucifix qui trône à l'assemblée nationale est de trop et devrait être retiré. Il est trop explicitement catholique.

Le problème c'est : par quoi le remplacer ?

Pourquoi ne pas simplement laisser le clou au mur ?

Ça ferait une sorte de crucifix subliminal.

Denis

Denis a écrit :Salut Christian,

Moi aussi je trouve que le crucifix qui trône à l'assemblée nationale est de trop et devrait être retiré. Il est trop explicitement catholique.

Le problème c'est : par quoi le remplacer ?

Pourquoi ne pas simplement laisser le clou au mur ?

Ça ferait une sorte de crucifix subliminal.

Denis

Salut Denis,

Par les trois emblèmes du Québec: le merisier, l'iris versicolore et l'harfang des neiges.

Ou encore, par les armoiries officielles du Québec.

Ma préférence va pour ma première suggestion...

Christian

Salut Christian,

J'admets que tes suggestions sont supérieures à la mienne.

Simplement laisser le clou n'est pas la solution optimale.

Ça manque de décorum.

Denis

@Christian @Denis.

Je suis d'accord avec vous deux.


Toutefois, je dois constater que le débat dérappe solidement. Je suis incapable de compter le nombre de point godwin que j'ai lu.


Je me demande ci ont ne devrais pas imposer le redico.

Bref. Le beau bordel et le party pour les trolls et les quebec basher.

Sa compter le festival du sophisme.

Salut lefauve,

Tu dis :

Je me demande ci ont ne devrais pas imposer le redico.

"Imposer" est un peu fort. On vit dans un pays libre.

Au plus, on peut le suggérer. C'est ce que je viens de faire en lançant une partie dans le Club Redico-Matic.

Une proposition # 1 attend ceux qui ont envie d'y participer.

Denis

Salut a tous

Je suis d’accord que le crucifix est contradictoire avec la séparation des religions avec l’état

Je suis pour l’euthanasie, dernièrement le PQ a déposé une option supplémentaire aux soins de fin de vie, ce n’est pas l’euthanasie, mais cela rapproche tranquillement la population vers l’acceptation de l’euthanasie.

Je suis pour la laïcité, mais je suis conscient qu’avec cette charte des valeurs qu’on est loin d’obtenir a 100% la séparation des religions et de l’état, même si celle-ci est contradictoire et elle est une gé-guerre politique entre parti, j’accepte cette charte des valeurs, parce qu’elle nous rapproche de la laïcité.

Charte des valeurs :http://nosvaleurs.gouv.qc.ca/medias/pdf ... longue.pdf