Forum Sceptique

Si je puis apporter ma pierre à ce protocole, je voudrais rajouter deux choses:

- une liste donnée à l'avance des éléments possibles. Avant l'expérience, on établit une liste de 30 pays, animaux, etc... et on la révèle. Sinon il est impossible de calculer les probabilités de tomber juste au hasard et on peut prendre un effet marteau rouge pour une étonnante transmission de pensée.

- les choix de brigand doivent être faits au hasard, sinon on peut imaginer qu'ils soient guidés et synchronisés par l'actualité.

yquemener a écrit :une liste donnée à l'avance des éléments possibles. Avant l'expérience, on établit une liste de 30 pays, animaux, etc... et on la révèle. Sinon il est impossible de calculer les probabilités de tomber juste au hasard et on peut prendre un effet marteau rouge pour une étonnante transmission de pensée.

Tout à fait, je ferai ça demain.

yquemener a écrit :- les choix de brigand doivent être faits au hasard, sinon on peut imaginer qu'ils soient guidés et synchronisés par l'actualité.

J'utiliserai ce générateur de nombres aléatoires.

Mireille, je pense que ce qui c’est passé entre toi et J-F est un quiproquo. Je te partage mon avis parce que, sur le coup, je pense que j'ai perçu ta réponse de la même manière que J-F...

Lorsque J-F t'a demandé si tu pouvais nommer une organisation, il voulait sans doute savoir si tu exprimais un sentiment général où bien si tu avais en tête une organisation bien précise. Après cette demande, il se trouve que tu lui as répondu :

Mireille a écrit :Je parlais des instituts de recherches qui se spécialisent dans les expériences de ce type, par exemple.

Étant donné que nous ne sommes pas dans ta tête (et que nous ne faisons pas de télépathie ), cette réponse nous a tout simplement donné l'impression que tu n'en avais aucune de précise en tête, c'est tout! ...Surtout que tu termines ta phrase par « par exemple », ce qui est équivalent à « entre autres », et qui signifie donc de manière implicite que tu n'en visais aucune en particulière.

Ensuite, J-F n'a fait que te souligner que tu n'as fait qu'une allusion générale et que tu n'en avais donc probablement aucune de précise en tête. Ce que tu penses et ce que tu ne dis pas, Mireille, c'est une chose, mais, sur un forum, il te faut saisir que c'est uniquement ce que tu écris qui nous renseigne sur ce que tu peux penser ou non. Comment pouvions-nous penser ou deviner que tu en avais bien une de précise en tête (et que tu allais l'écrire en MP) quand tu réponds : « des instituts de recherches [...] par exemple. »



Tu ne peux pas nous reprocher d'en arriver à cette conclusion, car c'est ce que tu as écrit qui laissait croire cela. Sinon, ensuite, lorsque J-F qualifie ton commentaire de « platitude », je pense qu'il voulait dire (parce que tu semblais incapable d'en préciser une en particulier) que ta remarque était donc sans valeur, parce que basé sur une idée préconçue, un raccourci ou une impression au lieu d'être le résultat d'une observation précise et concrète.

J'avoue que le terme « platitude » n'est peut-être pas le plus approprié cependant. Lorsque j'étais petit et que ma mère me reprochait de dire une « platitude », c'était quand je disais volontairement une absurdité, alors si tu perçois ce mot comme moi, je comprends ta réaction, car tu n'as pas voulu sciemment exprimer une absurdité ou une platitude. Sauf que tu as répondu comme si tu n'avais aucun exemple précis ou que tu étais incapable d'en nommer une et je comprends donc tout à fait que J-F te la fait remarquer.

Si quelqu'un me disait que les stars d'Hollywood sont des gens superficiels et que je lui demandais s'il a des noms et des exemples de situations précises et qu'il me rétorquerait : « ben, tu sais, les grandes stars d'Hollywood, tu sais? », ben je lui dirais probablement que ça ne veux absolument rien dire sans exemple précis (et je ne pourrais pas deviner s'il avait l'intention de me répondre autrement, plus précisément par MP).

Salut Brigand,

La suggestion d'yquemener (tirer au hasard dans des listes convenues, connues de tous) est excellente. J'allais te faire exactement la même mais il m'a télépathisé de vitesse.

Pour tirer tes cibles au hasard, un simple dé suffit amplement. Pour choisir uniformément parmi 24, 30 ou 36 objets, no problemo.

Vive les sciences expérimentales!

Denis

P.S. Même pour choisir uniformément parmi n objets avec un dé à k faces équiprobables, no problemo non plus (sauf si k=1 et n>1).

Denis a écrit :Vive les sciences expérimentales!

Amen! (sic )

Je posterai tout ça demain, dans un fil séparé (après avoir posté mes commentaires sur l'expérience précédente).

Bonjour,

Voici mon analyse sur les résultats. Mais avant cela, je tiens à préciser que j'ai envoyé l'image du pot de confiture avant que Florence ne parle d'offrir sa confiture à Mireille. D'une façon générale, je ne me reconnais pas dans les descriptions qui ont été faites. En envoyant l'image, je me suis concentré autant que possible sur tout ce qui rendait ce pot si important pour moi. Ces sentiments, ces valeurs, ces espoirs si forts que j'y associe, je ne les ai pas retrouvés dans textes.


Comparaison des réponses des participants
b]Pardalis[/b]
steph
Mr.DFG
dedale
Jean-François
shisha
SuperNord (#1) Médaille de bronze
Dash
SuperNord (#2)
Raphaël
Nicolas78
Brigand
Mireille

Comparaison des réponses de Mireille

Le petit pot de confiture
LE FAUX LEGO Médaille de bronze
L’épée
La photo indéchiffrable - La radiographie

Cogite Stibon a écrit :je tiens à préciser que j'ai envoyé l'image du pot de confiture avant que Florence ne parle d'offrir sa confiture à Mireille.

Désolé pour toi que je n'ai pas reçu tes merveilleuses ondes, quelque chose semble ne pas avoir fonctionné ???

L'idée de cette expérience a été introduite le 30 septembre à 17h 54 sur le sujet : Sommes-nous fait pour mourrir, Le 1er octobre moi et Denis étions encore entrain de discuter de mettre cette expérience sur pied. A 10h10 le 1er octobre Florence mentionne le fameux petit pot de confiture. Dans ce laps de temps très serré tu as envoyé ton image à Denis ?

Si c'est vraiment le cas, je te fais une proposition, c'est à Denis de nous dire la date et l'heure que tu lui as remis cette image.

Mireille a écrit :En fait c'est sur moi qu'il [Jean-François] a des préjugés.

Je ne pense pas, non. En fait, vous êtes depuis longtemps la première "zozo" dont la venue sur ce forum ait apporté une discussion constructive, et qui se comporte comme une adulte sensée (c'est à dire quelqu'un prêt à accepter d'examiner ses croyances sans jouer la grande scène de la pucelle effarouchée à la première rebuffade ni abonder dans les délires des zozos incurables à la Tania/o ou Voyageur juste parce qu'ils contredisent les sceptiques).

Je vous suggère donc de considérer que, contrairement à ce que vous vous imaginez parfois, aucun des "vils scientistes rationalistesTM" (copyright Tania/o) de ce forum ne se paie votre fiole ni n'essaie de vous rabaisser, mais que même les questions les plus dérangeantes visent à atteindre une meilleure qualité de discussion, parce que nous n'avons justement pas particulièrement de préjugés à votre égard..

Bonjour Florence,

Je suis confuse de m'être trompée alors, mais tu remarqueras n'empêche que ce qu'il relève des mes commentaires, c'est toujours ce qu'il lui apparaît à lui incohérent. Il ne m'a jamais dit, du genre, ah ! bien voyez-vous sur ce point pour avez peut-être raison. Non jamais.

Bon, je crois que je suis un peu trop émotive ces derniers temps.

Je pensais aussi à cette expérience bâclée si vite que nous avons fait sur ces images et je me suis dit que si tout le monde en même temps pensait à moi et qu'en admettant que j'aurais été capable d'en capter réellement quelque chose, je me demande bien comment j'aurais pu réussir en plus à définir de qui ces ondes provenaient. Tout ça est hypothétique mais personne ne regarde les choses de point de vue.

De plus, là ils vont mettre une autre expérience sur pied, encore une fois, sans me donner mon avis.

Bon, je te souhaite une très belle journée Florence.

Mireille a écrit :Bonjour Florence,

Je suis confuse de m'être trompée alors, mais tu remarqueras n'empêche que ce qu'il relève des mes commentaires, c'est toujours ce qu'il lui apparaît à lui incohérent. Il ne m'a jamais dit, du genre, ah ! bien voyez-vous sur ce point pour avez peut-être raison. Non jamais.

Ben oui. Mais prenez-le plutôt comme quelque chose de flatteur que comme une critique de votre personne: cela signifie qu'il s'intéresse à vous faire progresser dans votre raisonnement.

Bon, je crois que je suis un peu trop émotive ces derniers temps.

Ouaip !

Je pensais aussi à cette expérience bâclée si vite que nous avons fait sur ces images et je me suis dit que si tout le monde en même temps pensait à moi et qu'en admettant que j'aurais été capable d'en capter réellement quelque chose, je me demande bien comment j'aurais pu réussir en plus à définir de qui ces ondes provenaient. Tout ça est hypothétique mais personne ne regarde les choses de point de vue.

Oh que si. Les spéculations sur les implications de la télépathie, devrait-elle exister, ne datent pas d'hier. Lisez par exemple "l'homme démoli" et "terminus les étoiles" de Alfred Bester, deux excellents si anciens romans de science-fiction qui se penchent sur les conséquences qu'auraient la télépathie et la téléportation sur les sociétés humaines ...

De plus, là ils vont mettre une autre expérience sur pied, encore une fois, sans me donner mon avis.

Prenez cela comme un cours sur la méthodologie des essais scientifiques et faites-en votre profit !

MaisBienSur a écrit :

A part ça, quel crétin fini, ce Plantu...
C'est déjà lui qui avait déféqué ce monument de réflexion politique. On sent toute la subtilité dans ses analyses...

Toutes mes excuses à Nicolas: je viens de m'apercevoir qu'en voulant répondre à Mireille, j'ai plutôt édité son message. S'il en a une copie, qu'il me la fasse parvenir en mp. Sinon, encore désolé. Jean-François

À Florence, Mireille a écrit :Il ne m'a jamais dit, du genre, ah ! bien voyez-vous sur ce point pour avez peut-être raison. Non jamais

Comme Dash me mâche le travail, je ferais sobre: Mireille, tu veux qu'on te parle comme à une femme mature - en s'adressant à ton intellect - ou a une gamine - en faisant du becquer-bobos pour enrober les commentaires qui pourraient bousculer ta susceptibilité, ton émotivité?

L'émotivité c'est compréhensible, mais il quand même est facile de travailler là-dessus dans le cas d'un forum (tu postes quand tu te sens suffisamment posée). Là, la résolution est simple:
- Tu peux nommer cette organisation et ce médium, tu donnes les noms: case closed, je la ferme devant la preuve que tu amènes;
- Sinon, tu dis que tu ne peux les amener et je peux continuer à penser que ton propos n'apportait pas vraiment d'information pertinente à force d'être généraliste.
Tes réponses donnaient l'impression que tu cherches à ne pas répondre honnêtement. Ce qui est plutôt étonnant puisque tu réponds généralement honnêtement aux questions. (Ça m'a d'autant plus étonné que, sachant que tu fréquentes des milieux "alternatifs", j'étais plutôt enclin à penser que tu pouvais effectivement amener des noms.)

Crois-tu que inversement tu as moins de préjugés que j'en ai face à cette possibilité qu'une forme de télépathie puisse exister ?

Je ne prétends pas qu'"une forme de télépathie" est absolument impossible, j'attends juste qu'on apporte les preuves empiriques de cette possibilité. En plus, il faudrait qu'on réponde rationnellement à des questions qui naissent du fait que la télépathie est contredite par de nombreuses connaissances scientifiques.

Concernant mon opinion sur ta vision de la télépathie, elle est pas mal "post-jugée" car elle se base sur ce que toi tu en dis. Par exemple, il est particulièrement clair à la lumière de ton exposé d'expérience, que tu veux faire rentrer cette "forme de télépathie" dans un modèle préconçu (avec un "lieu", etc.).

Précédemment, à JF, Mireille a écrit :De toute façon, la seule chose qui t'importe c'est de démontrer que tu as raison

Si c'était le cas, comme le suggère Florence, je ne m'intéresserais pas à ce que tu dis. Je te laisserais aussi accumuler les expériences qui ne mènent nulle part sans essayer de te faire adopter une attitude plus efficace. Ainsi, je serais sûr que tu ne me donnerais jamais tort

Jean-François

Mireille a écrit : L'idée de cette expérience a été introduite le 30 septembre à 17h 54 sur le sujet : Sommes-nous fait pour mourrir, Le 1er octobre moi et Denis étions encore entrain de discuter de mettre cette expérience sur pied. A 10h10 le 1er octobre Florence mentionne le fameux petit pot de confiture. Dans ce laps de temps très serré tu as envoyé ton image à Denis ?

Oui. Ca m'a pas mal embêté quand Florence a envoyé son message, mais mon image était déjà partie.

Mireille a écrit : Si c'est vraiment le cas, je te fais une proposition, c'est à Denis de nous dire la date et l'heure que tu lui as remis cette image.

Si tu veux. Ca ne me pose aucun problème.

Cogite Stibon a écrit :Oui. Ca m'a pas mal embêté quand Florence a envoyé son message, mais mon image était déjà partie.

Je suis vraiment désolée, on mériterait bien tous les deux de recevoir un petit pot de Florence

Mille fois pardon de t'avoir mis dans cette situation délicate.

Si tu veux, pour me racheter je ferais volontiers une expérience avec toi, mais pas aujourd'hui parce que là je suis beaucoup trop émotive.

***

Bonjour Nicolas, j'ai lu ton message, mais tu signes Jean-François, tu peux m'expliquer ça. Merci.

Salut Mireille,
J'ai proposé un petit protocole d'expérience tout simple ici, si ça t'intéresse.

Salut Mireille,

À Cogite Stibon, tu dis :

c'est à Denis de nous dire la date et l'heure que tu lui as remis cette image.

Cogite m'a posté l'image (du pot de confitures) le 1er octobre, à 7h18.

C'était donc avant ton échange avec Florence sur le thème des confitures :

Florence (à BeetleJuice) - 1 oct, 10h10

Mireille - 1 oct,13h08

Florence - 2 oct, 3h00

J'espère que ça règle ta "dispute" avec Cogite.

Autre chose. À propos de l'expérience de Brigand (améliorée par yquemener), tu dis :

De plus, là ils vont mettre une autre expérience sur pied, encore une fois, sans me donner mon avis.

Ton avis, Brigand te l'a explicitement demandé (voir à la fin de son message).

Je te le demande moi aussi.

Denis

Denis a écrit :Florence - 2 oct, 3h00

Florence a écrit :Il est parti il y a 2 h en télépathe-mobile ...

Finalement c'est Florence qui a un don pour la télépathie.

Qui aurait cru ?

dans le monde merveilleux des zozos.

Voici mes commentaires sur l'expérience de Denis et Mireille.



Pas facile de classer, étant donné les variations en termes de détails.
Difficile de comparer la réponse de Dash et celle de Mireille.
Mais on va essayer, c'est parti:

===================================
CLASSEMENT GÉNÉRAL

OR : Dash
ARGENT : Jean-François et dedale ex aequo
BRONZE : Mireille et shisha ex aequo
===================================


Commentaires sur ce classement général:

Selon le critère "globalement étonnamment justes", je dois dire que la réponse de Dash se démarque, même si elle n'est pas aussi développée que les autres.

Les réponses de Jean-François et de dedale sont justes, et même si elles s'appuient beaucoup sur la photo elle-même, il y a un petit quelque chose en plus qui me correspond assez.

Les réponses de Mireille et de shisha sont en troisième position parce que bien que justes (ou partiellement, concernant le texte plus long de Mireille, cf. ci-dessous), elles peuvent s'appliquer à la plupart des sceptiques, je pense.

Les autres sont à côté de la plaque (même si Mr.DFG et Raphaël ont vu juste pour le vinyle)

Je dirais donc qu'il y a:
- 1 réponse dans le mille
- 2 réponses au-dessus de la moyenne
- 2 réponses à la moyenne
- 6 réponses sous la moyenne, plus ou moins loin (je compte celle de Supernord comme une seule réponse et je ne compte pas la mienne, forcément)


===================================
CLASSEMENT DES TEXTES DE MIREILLE

OR : LE LEGO
ARGENT : L'ÉPÉE
BRONZE : LA PHOTO INDÉCHIFFRABLE
===================================


Commentaires sur les 4 textes de Mireille:

Le texte sur le Lego me correspond franchement bien, à quelques détails près.

Le texte sur l'épée me ressemble assez, mais avec des grosses erreurs, comme par exemple "Gardera très souvent pour lui-même ses opinions."

Le texte sur ma photo est commenté ci-dessous.

Le texte sur le pot de confiture est celui qui comporte le plus d'erreurs, et de loin.

Dans l'ensemble, je constate que les textes de Mireille me paraissent globalement plus justes. Je pense que c'est une belle illustration de l'effet Barnum. J'ai beaucoup plus d'éléments auxquels me raccrocher que dans la description faite par steph, par exemple.


Commentaires sur le texte de Mireille me concernant:

Ce qui me frappe en premier lieu, c'est que même s'il y a des points qui me correspondent parfaitement, le texte est assez équilibré, dans le sens où les affirmations étonnamment justes sont globalement compensées par des affirmations étonnamment fausses, parfois dans le même paragraphe. Par exemple:

Aime les costume, les fêtes foraines, observe les foules, leur mouvement, comment elles se comportent, aime faire des analyses.
Oui, j'aime observer les gens et analyser leurs déplacements, mais j'abhorre les fêtes foraines et les costumes.

Je vois un joker. Vous êtes volontairement optimiste.
Je plaisante en effet énormément et je pense avoir pas mal d'humour, mais je suis globalement plutôt pessimiste (une certaine forme de "mieux vaut en rire qu'en pleurer").

Souple d’esprit, sait s’adapter, supporte et accepte l’autorité, ne contrarie pas l’ordre des choses.
Le début est juste (j'ai suivi une formation d'ingénieur, avant de me tourner vers une double carrière de traducteur et de journaliste indépendant, en autodidacte), mais pas la deuxième partie: concernant l'autorité, je me considère comme un anarchiste, selon la définition de Chomsky*, et concernant l'ordre des choses, je passe mon temps à essayer de le contrarier, j'ai un fort esprit critique et je suis farouchement anti-libéral (alors que je vis dans le 5e pays le plus libéral du monde).

Mais je dirais que dans l'ensemble il y a un peu plus de points justes que de points faux.
Dans les points qui sont juste est dans lesquels je me reconnais (outre ceux mentionnés plus haut):
- La réalité sera toujours plus belle que tout ce qu’on pourrait s'en imaginer.
- On perçoit la réalité à partir du point où on se place, personne ne peut l’atteindre entièrement.

Le bémol, c'est que ce sont des remarques qui s'appliquent probablement à la plupart de sceptiques, sur ce forum.


Commentaires concernant mon image:

Voici quelques précisions concernant mon choix d'image.
J'ai choisi cette image parce que la musique occupe une place importante dans ma vie. J'ai une collection de près de 2'000 disques vinyles. Je suis beatmaker et j'adore travailler avec des samples provenant de toutes sortes de genres musicaux et qu'il faut dénicher tel un diamant dans la roche. J'aime la chaleur et le grain du son analogique, et le côté "chasse au trésor" de la quête du vinyle rare et ancien dans un vieux cartons poussiéreux, sur un marché aux puces. De plus j'aime beaucoup la photographie que je pratique en amateur.

Plus symboliquement, j'aimais bien le contraste net/flou de cette photo, pour représenter le fait que j'aime observer et analyser les détails (partie nette et précise au centre), mais que je n'ai pas de problème à accepter qu'il y a des choses qu'on ne sait pas et qu'on ne saura peut-être jamais avec certitude (partie floue). En plus, on dirait un peu une onde qui se propage, et ça reflète mon esprit (et ma formation) scientifique.

En résumé, j'ai choisi cette image en me disant qu'il était possible (mais pas forcément facile) de dresser un portrait assez précis de certains aspects de ma personnalité en interprétant correctement la photo.



----------------------
* C'est une vision de l'anarchie que je partage probablement avec pas mal de sceptiques:
"Anarchism is, in my view, [...] a tendency that is suspicious and skeptical of domination, authority, and hierarchy. [...] It assumes that the burden of proof for anyone in a position of power and authority lies on them. Their authority is not self-justifying. They have to give a reason for it, a justification. And if they can’t justify that authority and power and control, which is the usual case, then the authority ought to be dismantled and replaced by something more free and just."

Brigand a écrit :je me considère comme un anarchiste, selon la définition de Chomsky*, et concernant l'ordre des choses, je passe mon temps à essayer de le contrarier, j'ai un fort esprit critique et je suis farouchement anti-libéral (alors que je vis dans le 5e pays le plus libéral du monde).

* C'est une vision de l'anarchie que je partage probablement avec pas mal de sceptiques:
"Anarchism is, in my view, [...] a tendency that is suspicious and skeptical of domination, authority, and hierarchy. [...] It assumes that the burden of proof for anyone in a position of power and authority lies on them. Their authority is not self-justifying. They have to give a reason for it, a justification. And if they can’t justify that authority and power and control, which is the usual case, then the authority ought to be dismantled and replaced by something more free and just."

Salut Brigand

Je présente mes excuses par avance, je vais être totalement hors sujet.
J'ai bcp de mal à trouver cohérent qu'on s'affirme anarchiste et anti-libéral. Tu as donné la définition de l'anarchisme auquel tu te réfères et je trouve ceci pour l'anti-libéralisme sur wikipedia :
"L'antilibéralisme est un courant politique hétérogène qui se caractérise par l'opposition à tout ou partie des idées libérales, en particulier aujourd'hui le libéralisme économique.
Le libéralisme est une doctrine de philosophie politique qui affirme la liberté comme principe politique suprême ainsi que son corollaire de responsabilité individuelle, et revendique la limitation du pouvoir du souverain."
En raccourci je vois l'anarchisme comme une posture anti-état et l'antilibéralisme comme pro-état.
Comment ces 2 positions peuvent-elles être compatibles?

Damien

Damien26 a écrit :Comment ces 2 positions peuvent-elles être compatibles?

- L'anarchisme au sens de Chomsky dit que tout pouvoir doit apporter une justification à son existence.
- L'anti-libéralisme dit qu'un pouvoir doit exister pour réguler les marchés.

Fais un effort, tu ne vois aucun moyen de rendre ces positions compatibles ?

Salut,

Bonjour Nicolas, j'ai lu ton message, mais tu signes Jean-François, tu peux m'expliquer ça. Merci.

C'est pas mon message c'est Jean-François

Le mien avait peux d'importance, je l'exprimerai se soir ou demain

++

Mireille je suis navré de t'apprendre que je te bat à plate couture!
Samedi dernier je parle avec mon fils de son futur boulot, comme il encore mineur je dois m'occuper des papiers, quand j'ai eu un flash et une sensation de "déjà vu"!
Du coup j'ai pris une enveloppe qui traînée sur le bureau et je note (Francine est une amie à qui finalement je n'ais pas fais par de mon impression, je le regrette):


Aujourd'hui mon fils reçoit un mail:


Du coup j'hésite entre gagner un million de dollars US ou ouvrir mon cabinet de voyance ...

NEMROD34 a écrit :Mireille je suis navré de t'apprendre que je te bat à plate couture!

Salut Nemrod,

Je penche sérieusement entre ouvrir un bureau de Voyance Sceptique avec toi ou trouvez un moyen de te faire partagez le million. Faudra que j'y pense

Tu finis bien ma journée,

Bye

Nicolas78 a écrit :Salut,

Bonjour Nicolas, j'ai lu ton message, mais tu signes Jean-François, tu peux m'expliquer ça. Merci.

C'est pas mon message c'est Jean-François

Le mien avait peux d'importance, je l'exprimerai se soir ou demain

++

Bonsoir Nicolas,

Tes messages sont certes différents, mais ils ne sont pas moins intéressants pour autant. Ceci dit, même si tu le ne ré-écris pas ça ne change rien, j'aurai l'occasion de te lire sur d'autres messages éventuellement.

yquemener a écrit :

Damien26 a écrit :Comment ces 2 positions peuvent-elles être compatibles?

- L'anarchisme au sens de Chomsky dit que tout pouvoir doit apporter une justification à son existence.
- L'anti-libéralisme dit qu'un pouvoir doit exister pour réguler les marchés.

Fais un effort, tu ne vois aucun moyen de rendre ces positions compatibles ?

Salut Yves

Sans faire d'effort, et en combinant simplement TES 2 phrases, on les rend effectivement compatibles :
"un anarchiste anti-libéral souhaite qu'un pouvoir qui a justifié son existence régule les marchés."
En pur logique ça marche.

Par contre il va me falloir réfléchir un peu plus pour comprendre pourquoi un anarchiste peut vouloir que le pouvoir régule les marchés (quant bien même ce pouvoir serait celui qui lui plait le plus parce qu'il a "justifié" son existence). Et certainement encore plus de réflexions pour imaginer ce que peuvent êtres les justifications d'un pouvoir pour légitimer son existence.
Sous forme de boutade on pourrait dire que la justification pourrait être "ce pouvoir veut réguler les marchés" et là tout se tient

Damien