La science manque-t-elle d'ouverture face aux phénomènes psy

[Igor]

Est-ce que vous vous payez ma tête (Mireille) avec votre histoire de migraine?

[Igor]

J'aimerais comprendre pourquoi mes idées sont assez bonnes pour qu'on s'en inspire mais que par ailleurs, j'mérite juste d'être ignoré?

[yquemener]

Je te fais une courte réponse ce soir, j'ai une superbe migraine, en fait j'aurais surtout deux questions à te poser, le test que tu proposes n'a-t-il pas déjà été maintes fois tentés sans qu'aucun résultat significatif n'en ressorte ?

Si, et ce, même fait avec des personnes qui y croyaient et qui constataient qu'en conditions non contrôlées, ça marchait très bien! Du coup, bien évidemment, je me dis que tu es surement dans ce genre d'illusion également. Ceci dit, le jour où une personne a un résultat positif dans ce genre d'expérience simple, je deviens convaincu de la réalité du phénomène.

Pour ce qui est de mes définitions, je doute un peu d'avoir été aussi claire que je le croyais, pour m'en assurer me dirais-tu ce que tu as trouvé d'étrange dans celles-ci ?

Avec plaisir. Déjà la télépathie, je te cite:

Ma définition de la télépathie est la suivante :
C’est l’impression de se trouver aux bornes de sa conscience personnelle et de recevoir de l’information provenant d’un niveau de conscience plus vaste et/ou d’en transmettre. Pour imager, je me représente la conscience personnelle comme un petit vaisseau travaillant à l’enrichissement de ses connaissances à partir de tout ce que lui procure son environnement matériel et la conscience étendue comme un espace à travers lequel circule l’intégralité de toutes les informations.
...
La télépathie me donne l’impression qu’il existe une façon de communiquer et de recevoir de l’information qui ne vient pas de notre conscience personnelle, mais qui puise, au besoin, à l’intérieur d’une mémoire collective et universelle.

Donc, la première chose qui pose problème, c'est que tu dis "C'est l'impression de...". Et là, y a pas de soucis, je pense que personne ne met en doute que certaines personnes ont vraiment un peu toutes les impressions possibles. Passons, j'imagine que ce tu as voulu dire c'est "le fait que cette impression soit réelle." Mais précises le! Une définition doit être précise.

Deuxième problème, quand tu parles de "conscience personnelle" ou de "niveau de conscience", c'est très ambigu. Je me demande notamment si les informations qu'on acquiert et qu'on transmet de façon inconsciente entrent ou non dans ta définition. La transmission inconsciente de pensée est un phénomène prouvé (et des jeux comme le poker se basent là dessus).

Troisième problème, quand tu parles de mémoire collective et universelle, là aussi, ça existe. C'est ce qu'on appelle le bagage culturel ou le bagage génétique. On y puise constamment et exceptionnellement, on y ajoute parfois des choses. C'est connu et non contesté.

Est ce que je pinaille ? Peut être un petit peu, mais c'est important de le faire car sur chacune de ces trois points, si tu ne les as pas bien en tête, tu peux facilement te retrouver à faire des expériences biaisées. Si tu demandes à deux personnes venant de Grenoble de dessiner un arbre et que les deux te dessinent un sapin sans se concerter, tu auras prouvé l'existence d'une "mémoire collective" qui n'a rien de paranormale.

Pour revenir à ce que j'ai commencé, je n'ai pas terminé, j'aimerais que tu me laisses le temps de déterminer exactement ce que je veux aller chercher comme réponses et comment je souhaites y arriver. Je partirai peut-être à partir de test existant, mais si tel était le cas je les modifierais.

Ça fait juste un an que j'attends un protocole de ta part, on peut toujours attendre un peu plus...

[jroche]

Bonjour Jroche,Du fait que vous semblez toujours intéressé à ce sujet, deux pages plus haut je vous avais posé ces deux questions, vous n'y avez pas encore répondu. Je vous les demande donc de nouveau au cas où elles vous auraient échappées.

Bonjour Mireille, et désolé, dans la tempête débatique ambiante je les ai perdues de vue.

Quand vous dites que vous ne croyez pas à l'astrologie sauf si elle est "aidée" voulez-vous dire aidé par une forme de voyance ?]

Tout dépend ce qu'on appelle "voyance". Si c'est un don automatique lié à une personne, non. A la limite ce serait un retour à la case matérialisme-déterminisme. Plus globalement, et difficile d'aller plus loin, une manifestation paranormale ou "psy", quoi que ça recouvre.

]Vous terminez en disant que ce n'est pas reproductible à volonté. Sauriez-vous capable de me dire pourquoi ?

Bien sûr que j'en suis capable, non mais sans blague ! Après, on en pense ce qu'on veut.

Premièrement, c'est un constat empirique, y compris à partir de mes propres expériences. Deuxièmement, ça découle logiquement du postulat de départ que tout n'est pas déterminé par des lois intangibles. Ce postulat de départ est pour moi logiquement incontournable, parce que je ne conçois pas que des notions comme bien, mal, valeur, liberté puissent s'en passer (les démonstrations du contraire me paraissent aussi boiteuses que celles sur Dieu Tout-Puissant, et d'ailleurs je trouve que ça se rejoint). NB elles ne peuvent pas se passer non plus d'un déterminisme global qui serait la règle, une règle avec des exceptions. Il va falloir que je pioche Leibniz, j'ai cru comprendre qu'il raisonnait un peu comme ça, ce que Voltaire, superficiel comme d'habitude, n'a pas compris.

à+

[Igor]

J'pense que j'ai compris, vous êtes juste trop débiles pour comprendre de quoi je parle.

J'ai toujours eu de la difficulté à comprendre qu'on puisse être aussi débile. (pis cé pour ça que ça m'enrage, j'm'imagine qu'on fait exprès)

Si vous voulez un conseil pour votre migraine, lâchez un peu le Cerebro.

[Mireille]

J'aimerais comprendre pourquoi mes idées sont assez bonnes pour qu'on s'en inspire mais que par ailleurs, j'mérite juste d'être ignoré?

Igor, vos vidéos ou n'importe quel autre ne m'intéresse pas beaucoup parce que je n'ai pas le temps de les écouter. Maintenant, c'est vrai que je ne réponds pas à toutes les interventions automatiquement encore une fois parce que je n'ai pas le temps de m'engager dans toute. Est-ce que vous écoutez 4 émissions à la télé en même temps, moi j'en suis incapable. En ce moment, je délaisse Denis sur notre redico, je tarde à répondre à Yves avec qui j'ai un échange qui m'intéresse beaucoup, la même chose avec Jroche et j'ai beaucoup de choses à dire à Amélie, ce weekend, j'ai 2 heures environ de libre à travers la multitude de choses que j'ai à faire, il faut choisir, ce n'est pas parce que c'est vous, c'est que je ne peux pas m'engager plus.

Maintenant si vous vous sentez ignoré, très sincèrement pourquoi n'engagez-vous pas la conversation avec d'autres qui prendraient plaisir à échanger avec vous ?

[Mireille]

Bonjour Yves,

Si, et ce, même fait avec des personnes qui y croyaient et qui constataient qu'en conditions non contrôlées, ça marchait très bien!

Si ce type d'expérience n'a pas fonctionné, peut-être y-a-t-il moyen de la modifier.

Donc, la première chose qui pose problème, c'est que tu dis "C'est l'impression de...". Et là, y a pas de soucis, je pense que personne ne met en doute que certaines personnes ont vraiment un peu toutes les impressions possibles. Passons, j'imagine que ce tu as voulu dire c'est "le fait que cette impression soit réelle." Mais précises le! Une définition doit être précise.

J'aurais préféré que tu me demandes ce que représentait pour moi être aux bornes d'une conscience personnelle plutôt que de remettre en question le mot impression. J'ai ajouté volontairement impression qui n'était pas sur mon premier jet, justement pour laisser place à la possibilité que ce que je pense soit faux.

Deuxième problème, quand tu parles de "conscience personnelle" ou de "niveau de conscience", c'est très ambigu.

La conscience personnelle se construit à partir de toutes les impressions que l'on accumule que l'on en soit conscient ou non. Elle pige à l'intérieur d'une immense mémoire s'actualisant d'un présent à un autre ce vers quoi notre attention se tourne. Mon point est que nous n'utilisons pas que notre conscience personnelle, mais que celle-ci est aussi intégrée dans une plus vaste que je définis comme notre mémoire partagée ou collective entre gens d'une même race, par exemple. Et ces deux consciences sont chapeautées par une conscience étendue que j'appelle universelle puisque y est intégré tout le savoir auquel nous accédons au fur et à mesure que notre vision de la réalité devient fluide.
Je ressens que nous allons vers ce qui existe déjà et non l'inverse. Dans ma vision, je ne dessine pas une forme, je mets en forme une réalité. Donc, il est évident que pour moi la télépathie et la clairvoyance existe.

Troisième problème, quand tu parles de mémoire collective et universelle, là aussi, ça existe. C'est ce qu'on appelle le bagage culturel ou le bagage génétique. On y puise constamment et exceptionnellement, on y ajoute parfois des choses. C'est connu et non contesté.

En fait, je sais que nous avons un bagage génétique, mais je ne parle pas ici d'une tendance plus ou moins favorable à être ou à faire ceci ou cela, je parle ici exclusivement au niveau psychologique, je te parle de se donner consciemment un accès à la conscience de d'autres ou de leur mémoires. Si des échanges télépathiques peuvent se faire à mon avis se serait en activant cette mémoire.

Ça fait juste un an que j'attends un protocole de ta part, on peut toujours attendre un peu plus...

En fait, j'ai déjà tenté de vous intéresser à une toute petite expérience en utilisant des tarots, là tout le monde a trouvé mille et une excuse pour faire couler mon projet, alors non, ne vient pas me dire que je n'ai rien proposé. Je suis toujours disponible à tout tenter, toujours mais pas sur des trucs dont je connais par avance le résultat.

[Mireille]

Bonjour Jroche,

Merci pour votre réponse.

Si vous pourriez développé un peu plus, j'appércierais. Nous ne sommes peut-être pas de même niveau intellectuel, alors vous me rendriez service si vous élargissiez votre pensée.

Je vous demandais ce que vous entendiez par une astrologie aidée par autre chose ? Je ne saisis pas votre réponse. La voyance est une notion contraire à la vision du déterminisme-matérialisme, je ne comprends pas le lien que vous faites, en plus vous dites que ce peut être une manifestation paranormale, je vous perds complètement.

Ensuite pour la question sur la télépathie, je me demandais au fond si suite à vos expériences que vous dites avoir faites si vous saviez pourquoi les expériences en télépathie n'étaient pas reproductibles ?

[yquemener]

Désolé Mireille, je suis trop avec les électrons en ce moment, je n'avais pas vu ta réponse.

Je te propose d'essayer de reformuler ce que je comprends de ce que tu décris. Dis moi si je me trompe:

"Les humains peuvent accéder à une mémoire partagée qui leur permet d'échanger des informations sans que ces informations ne passent par les moyens de communication connus à ce jour."

Est-ce bien ça ?

En fait, j'ai déjà tenté de vous intéresser à une toute petite expérience en utilisant des tarots, là tout le monde a trouvé mille et une excuse pour faire couler mon projet, alors non, ne vient pas me dire que je n'ai rien proposé. Je suis toujours disponible à tout tenter, toujours mais pas sur des trucs dont je connais par avance le résultat.

On ne t'a pas donné des excuses, mais on a fait des critiques envers ton protocole en espérant que tu parviennes à l'améliorer. Tu as été la première à dire que c'était plus un jeu qu'une tentative sérieuse.
Le problème, c'est que toute expérience qui tente de tester sérieusement la partie paranormale de ta proposition, tu te doutes qu'elle ne va pas marcher. Nous, on se doute que toute expérience qui ne teste pas la partie paranormale, elle pourra être positive sans que ça ne prouve rien. C'est un peu comme si je prétendais pouvoir respirer aussi bien dans l'air que sous l'eau et que j'offrais comme preuve le fait que je respire dans l'air sans aucun problème.

Si tu penses être capable de lire une information que je mettrai moi même dans cette mémoire partagée, ou bien une information mise par un medium à l'issue d'un tirage aléatoire, dis moi comment procéder et testons ça ! Ou bien explique moi comment tu peux dire en même temps d'une part, que cette expérience ne peut pas marcher et d'autre part que le phénomène existe quand même.

[Mireille]

Bonjour Yves,

Il y a bien des études comme en sociologie et en psychologie qui ont été faites à partir de nombreuses observations, je crois qu’en ce qui regarde la télépathie on devrait faire de même, soit trouver des éléments d’observation d’intérêt plutôt que de s’évertuer à tenter de prouver l’improuvable. Croire que la télépathie est un pouvoir paranormal suggère à tort que le cerveau est incapable de faire des connexions à l’extérieur de la limitation qu’on lui connait et dire que c’est une transmission extrasensorielle, est à mon avis encore pire, parce que cela a suggéré de tout temps qu’il faillait être médium pour ce faire. Je suis pas mal certaine que le mot même télépathie ne sera plus employé dans le futur à part peut-être par le monde des magiciens.

Pour ce qui est de ta définition, je te cite :
"Les humains peuvent accéder à une mémoire partagée qui leur permet d'échanger des informations sans que ces informations ne passent par les moyens de communication connus à ce jour."

Ce que je n’aime pas dans ta définition c’est qu’elle suggère, sans le dire vraiment, qu’il faille avoir des pouvoirs psy, ce que maintenant je suis presque certaine est faux. Pour ce qui est de cette mémoire partagée, mon avis, d’aujourd’hui, est que c’est beaucoup plus complexe que je ne le croyais. Je suis entrain de lire différents documents, je vais ouvrir un sujet prochainement là-dessus pour discuter de la la synchronicité et de la théorie de la Double Causalité vu à partir d’un chercheur en particuliers qui s’appelle Philippe Guillemant, ça rejoint, dans ce que je peux en comprendre ma vision de cet échange ou accès à l’information hors du temps auxquelles tous accédons. Mais bon, je vais lire ça et en reparler quand j’aurai fini de lire certains trucs. Pour en revenir à mon impression que nous pouvons aller chercher de l’information, en ce moment, je suis un peu dans un vide d’information Je te reviens un peu plus tard.

Autre chose, pour ce que tu disais sur mes expériences avec les tarots qui n’ont pas abouties parce que tu me dis que vous saviez que ça ne prouverait rien, ce n’est pas tout à fait mon avis. Selon mes expériences avec des gens qui y croyaient 8 fois sur 10 certaines cartes revenaient constamment pour donner la même information, c’est quand même assez particuliers, comme si la mémoire de cette carte, justement, avait été imprimée quelque part et que le consultant sans en être conscient (parce qu’il choisit les cartes faces retournées) était capable quelque part d’aller la chercher pour exprimer le sens qui lui est connu, comme le pendu, par exemple, qui exprime toujours un lâcher prise face à une situation dont on a perdu le contrôle. Certaines cartes sont plus parlantes que d’autres bien entendu comme la Maison Dieu et la justice.

Maintenant pour mes futurs expériences en télépathie, je vais tenter quelque chose avec Denis sur le Redico, en fait je vais lui proposer une expérience que je vais essayer de rendre amusante pour le tenter ce Diablotin.

[yquemener]

C'est l'avantage d'une définition: on peut s'en tenir à ce qu'elle dit, sans essayer d'imaginer les a priori de celui qui la pose. De plus je ne crois ni aux pouvoirs psi, ni aux médiums, et du coup si je propose d'étudier si une forme de télépathie existe, je ne vois pas pourquoi j'irais faire appel à ces notions. Je ne comprends pas comment tu arrives à lire "humains dotés de pouvoirs spéciaux" là où j'ai juste écrit "humains".

La télépathie, dans à peu près toutes les définitions possibles, c'est une communication extra-sensorielle. Si ce dont tu parles est autre chose, alors essayons de trouver un autre nom. Si tu parles d'une capacité surnaturelle à lire les émotions d'une personne sur son visage, c'est autre chose. Est-ce ce dont tu parles.

Ah... Philippe Guillemant. Ça me fait vraiment de la peine de le voir mentionné dans ces discussions et de devoir le critiquer, c'est quelqu'un d'humainement adorable, mais ses théories, je n'y peux rien, s'il les publie, il va falloir les critiquer publiquement. J'ai travaillé avec lui au début des années 2000, chez Uratek, son entreprise de logiciels d'analyse d'image. A cette époque j'ai discuté avec lui de pas mal de choses. C'est la première fois que j'ai rencontré une personne avec les connaissances et l'intelligence suffisantes pour comprendre que ses théories spirituelles ne se tiennent pas mais qui refuse de le faire "parce qu'il faut bien croire à quelque chose." Ça m'a surpris. A coté de ça, ses algos d'analyse d'image étaient très bien faits (et en avance sur leur temps à l'époque)

Je peux te parler de sa double causalité car je vois tout à fait d'où ça vient, au vu de ses sujets de prédilection et c'est à mon sens une illusion totale qu'il s'obstine à ne pas essayer d'objectiver. Ceci dit, Guillemant a le potentiel pour être un nouveau JP Petit: physicien de formation, il est tout à fait capable de faire appel à du hocus-pocus quantique d'une façon superficiellement convaincante.

[Mireille]

Tu me décourages, je n'ai pas le temps de lire mes découvertes que tu me canardes ça allègrement, tu es pire que Jean-François.

Ton ami a pourtant un CV impressionnant, tu savais qu'il prétend être chercheur du CNRS, nous raconte que Stephen Hawking dans sa cosmologie descendante aurait changé sa position et serait enclin a considéré la synchronicité. Il a aussi écrit un livre en 2009, initulé La Route du Temps, je vais aller voir à la librairie demain, voir ce que ça à l'air.

Pour le reste je te réponds demain, il faut que j'aille au dodo.

Mireille

[yquemener]

Il est chercheur au CNRS, physicien de formation, et très bon programmeur. Il a étudié la simulation de fluides, si je en m'abuse autour du thème de la simulation multi-échelle de vortex. Il a mis au point un algo permettant a priori (je n'ai pas bossé sur ce sujet mais ça m'avait semblé fait dans un cadre tout à fait rigoureux) de détecter l'arrivée d'une crise d'épilepsie à partir d'une EEG chez certains patients.

Il a travaillé dans pas mal de problèmes dans lesquels il est utile de considérer le temps comme une dimension que l'on peut explorer dans les deux sens: en effet, parfois, le fait de connaitre une information future permet de mieux comprendre une simulation passée. Je vois bien comment on peut passer de cet état d'esprit à celui selon lequel une information future influe un phénomène passé, mais je crois très honnêtement que c'est une illusion et que s'il publie un livre grand public, c'est qu'il n'a rien de publiable scientifiquement sur ce sujet.

[Psyricien]

Je peux te parler de sa double causalité car je vois tout à fait d'où ça vient, au vu de ses sujets de prédilection et c'est à mon sens une illusion totale qu'il s'obstine à ne pas essayer d'objectiver. Ceci dit, Guillemant a le potentiel pour être un nouveau JP Petit: physicien de formation, il est tout à fait capable de faire appel à du hocus-pocus quantique d'une façon superficiellement convaincante.

Je viens de faire un tour sur son CV ... Je ne pense pas qu'il ai la carrure pour avoir autant d'impact qu'un JPP en terme de dérapage, ce n'est pas le même ordre de magnitude.
Son CV, loin d'être impressionnant ... fait plus "anorexique".

Point important ... Il n'est pas CR où DR ... il est IR hors classe. C'est très bien en soit ... mais c'est pas la même chose ... Il a un poste d'ingénieur.

Il a soutenu ça thèse en 1992, en 20 ans ... 2 thèses dirigées ... pas très impliqué dans la formations des jeunes .

Niveau publies ... 13 en tout. Heu ... je suis encore en dessous de 30 ans et j'en ai déjà presque le double .

Bref, un de plus qui y va de ces théorie loufoque qui ne sont pas publiées ... pas de quoi fouetter un chat ... y en à foison des comme ça .
G>

[Mireille]

Bonjour Yves et Bonjour Psyricien,

Après une très brève lecture de ce que Philippe Guillemant prétend, je vous dirais que ce qu'il soulève est très près de certaines de mes croyances. Ses prétentions s'associent à mes impressions sur la télépathie et la clairvoyance, donc si je pouvais vous poser des questions pour que vous puissiez me montrer là où son raisonnement ne tient pas, j'apprécierais vraiment beaucoup. J'ouvrirai une enfilade la semaine prochaine titré à son nom.

Bonne journée !

[yquemener]

Psyricien: Il est en effet plus ingé que chercheur, il a monté sa boite (qui vend des vrais produits, qui fonctionnent avec des algos solides, je peux le certifier) pour explorer ce qui l'intéresse. Il est assez matheux et il me semble qu'il touchait pas mal en méca quantique. Probablement un chercheur de moins haut niveau que JPP, mais je soupçonne qu'il a plus les pieds sur terre que lui.

Mireille: Je ne pense pas que j'irai dans cette nouvelle file si tu la crées. Humainement j'aime bien le bonhomme et j'ai pas vraiment envie d'en dire du mal. Pourquoi n'essaies tu pas de mettre tes mots à toi sur tes théories plutôt ? Tu pars encore dans une tangente...

[Mireille]

Mireille: Je ne pense pas que j'irai dans cette nouvelle file si tu la crées. Humainement j'aime bien le bonhomme et j'ai pas vraiment envie d'en dire du mal. Pourquoi n'essaies tu pas de mettre tes mots à toi sur tes théories plutôt ? Tu pars encore dans une tangente...

On peut très bien discuter des théories d'une personne, sans lui faire aucun tort et plus une personne est intelligente plus elle y arrive, je crois. De toute manière je vais créer cette enfilade la semaine prochaine, donc tu y viendras si tu t'y sens confortable.

Pour ce qui est de mes propres idées ou intuitions, ils semblent qu'elles rejoignent celles de personnes comme lui, donc en faisant une analyse comme je le peux de ces idées je pensais que je pourrais voir si les miennes sont basées sur du vent où si il n'y a pas quelque chose de sensé derrière même si c'est très imparfaitement exprimée à cause de mon manque de connaissances.

[Mireille]

Je voulais aussi te demander qu'est ce que tu veux dire quand tu dit que je pars encore dans une tangente ?

[yquemener]

Sur ce forum, non, ce n'est pas vraiment possible de discuter des théories d'une personne sans la basher complètement. C'est une critique que j'ai souvent fait par le passé et je pense que c'est la raison pour laquelle si peu de pro-paranormal postent ici. Si une file s'ouvre sur lui, ça va être en partie du bashage. Je vais avoir envie de le défendre dés que les noms d'oiseau vont fuser, mais en même temps je trouve que ses théories ne se tiennent pas. Donc je vais m'astenir je pense.

Je pense que tu pars dans une tangente parce qu'on essayait d'isoler ce que tu considères être comme un phénomène paranormal. Tu appelles ça de la télépathie, mais apparemment tu t'attends à ce que tout ce que la télépathie devrait être capable de faire foire en conditions contrôlées.

On est maintenant passés à la mémoire partagée, dont tu n'es apparemment même pas sûre que ce soit séparable de la notion de culture.

Je dois t'avouer que j'en ai un peu marre. Depuis un an sur ce forum tu n'as pas été capable de dire clairement ce que tu penses être possible ou même plausible avec cette pseudo-télépathie, et quand on essaye de te tenir la main pour que tu arrives enfin à formuler une proposition qui aurait quasiment du être dans ton fil de présentation, tu finis par partir dans d'autres directions. Je pense que je vais suivre ça d'un peu plus loin maintenant...

[Mireille]

Bonjour Yves,

Je ne t'ai jamais demandé de me prendre la main et te fais remarquer que ça fait longtemps que je ne suis plus une enfant qui doit écouter son bon papa. Tu finis ton message en me disant que tu vas suivre ça d'un peu plus loin ....Oui c'est ça, bonne idée, va t'amuser sur le forum d'Amélie, ça se sont des gens très intelligents qui savent où ils s'en vont et avec qui tu vivras des expériences palpitantes. Je me retiens de ne pas être méchante avec toi.

Tu sais pourquoi, je n'arrive pas à monter aucune expérience, parce que plus j'avance dans mes recherches, plus je m'aperçois que la transmission ou l'échange d'information, vulgairement appelé télépathie et lié à des supposées pouvoir médiumnique n'existe pas, mais dépasse très probablement ma capacité de la comprendre. Alors j'avance à petit pas, délaisse certaines choses et en confirme d'autres à ma mesure. J'arriverai à quelque chose avec ou sans toi, de toute façon.

Pour ce qui est de ton ami, il y a toujours une manière de présenter les choses, pour ne mettre personne dans l'eau chaude.

Ceci étant dit, tu n'as rien compris à ma démarche ici.

[Mireille]

Une dernière chose Yves,

En fin de compte, tu n'est qu'un lâche, un peureux incapable de remettre les Sceptiques à leur place dans le cas où ils égratigneraient un ami que tu respectes pour sa grande amabilité. Pour cela, il faudrait que j'évite sur ce forum mon sujet. Tu t'en prends à moi pour les mauvaises raisons et je ne t'ai jamais rien demandé à toi personnellement en passant, c'est toi qui a débarqué, Monsieur le Corbeau, sur mon message.

[yquemener]

Je ne t'interdit pas d'aller ouvrir un fil sur ce bonhomme, que je n'ai pas vu depuis des années, je t'ai simplement dit que je n'y irai pas pour raison personnelle. C'est autorisé ou pas ?

J'ai peut être écrit un peu sous le coup de l'énervement (pas mal de choses bougent ici, et le forum des EL n'est pas spécialement bon pour la tension artérielle) mais je pense vraiment qu'en ce qui me concerne, je suis lassé. Oui, tu remets des choses en question, mais toujours pour 5 minutes, tu y reviens toujours sans sembler réellement réfléchir en profondeur aux conséquences de ce que tu as découvert.

Il y a des biais d'observation, tu t'es faite avoir dans le passé. Ok, ça nous est tous arrivé, y a pas de honte. Mais le coté "ok en effet j'ai plus de preuve mais je vais quand même trouver un moyen d'y croire quand même en utilisant une autre définition ou en faisant une expérience que je sais (ou devrais savoir) complètement biaisée" ça donne l'impression que pour chaque pas en avant, il y a deux pas en arrière. C'est un peu lourd.

Donc en effet, tu n'as pas demandé qu'on te tienne la main, alors bon voyage. J'essaye simplement de t'expliquer pourquoi je me retire de cette conversation.

[Jean-Francois]

Oui, tu remets des choses en question, mais toujours pour 5 minutes, tu y reviens toujours sans sembler réellement réfléchir en profondeur aux conséquences de ce que tu as découvert

Je vois ça comme une spirale et non un cercle: il n'y a pas retour exactement au même point mais à un point à chaque fois un peu plus décalé - côté doute - de la position initiale.

Au moins, ici, elle admet que c'est à elle de trouver un moyen de trancher la question de l'existence de la télépathie. Ce ne sont pas tous les tenants en une idée de ce genre qui en arrivent là. Pas mal n'arrivent même pas à concevoir l'idée qu'il pourrait y avoir quelque chose à trancher tellement leur croyance est évidente (pour eux).

Jean-François

[Mireille]

Donc en effet, tu n'as pas demandé qu'on te tienne la main, alors bon voyage. J'essaye simplement de t'expliquer pourquoi je me retire de cette conversation.

Tes raisons de te retirer ne sont pas les bonnes et tu sais pourquoi parce que tu voudrais que je fasse les choses à ta manière, mais ça je ne le peux pas. Tu voudrais que je t'écoute parce que tu as plus d'expériences, mais de l'expérience en quoi, à créer des protocoles qui n'ont jamais rien prouvés ? Tu me dis que je recule, mais quel mal y-a-t-il quand on fait une recherche à réviser sa position quand on s'aperçoit qu'on avait pas tous les éléments en main.

C'est moi qui me retire de ton incompétence face à mon projet.

[Mireille]

Oui, tu remets des choses en question, mais toujours pour 5 minutes, tu y reviens toujours sans sembler réellement réfléchir en profondeur aux conséquences de ce que tu as découvert.

Qu'est ce que tu veux dire quand tu dis que je ne réfléchis pas aux conséquences de ce que j'ai découvert ?

Tu n'as pas à me laisser tomber en plein milieu d'une conversation, ça ne se fait pas ça, c'est impoli.