Je constate que votre argumentation s'améliore : j'arrive à vous comprendre.Amelie14 a écrit :excellent ce smile il devait m'attendre non
Très facile : il suffit de comparer le taux initial d'hémoglobine A glycosylée à celui dosé trois mois après la mise en route du traitement.Pepejul a écrit :Pouvez-vous donner ici une preuve que de l'eau de citrine machin a réduit le diabète d'un patient ?
Heureusement, sinon on attendrait encoreCartaphilus a écrit :Ah zut ! J'ai répondu à la place d'Amelie14...
Si vous parlez ainsi comment voulez-vous que j'ai envie d'échanger sans blague !Pepejul a écrit :
si c'est pas du gros foutage de gueule pour zozo ça c'est quoi ?
Extrait du Québec Sceptique no 23, page 15, septembre 1992.Pepejul a écrit :Votre argument est "des milliers de personnes l'utilisent" ? Sérieusement ? Et de quoi voudriez-vous que nous discutions sur un forum sceptique ?
On vous demande de préciser COMMENT ça agit, sur quoi, selon quel principe.... aucune réponse de votre part à part un vague témoignage personnel.
Les extraits minéraux utilisés dans les cosmétiques le sont pour les propriétés réelles de ces minéraux (et pas vos fadaises inventées pour neuneus), la science qui étudie les minéraux s'appelle la minéralogie, celle qui traite des roches se nomme la géologie.... Les roches et minéraux sont bien connus et leurs propriétés physiques et chimiques utilisées tous les jours.
Votre lithothérapie est une vaste escroquerie qui commercialise du vent.
Pensez-vous que la lithothérapie est plus ou moins crédible que les licornes violettes invisibles ?
Pensez-vous qu'une discussion à propos de ces licornes aurait sa place ici ?
Si vous affirmez ici que la lithothérapie fonctionne alors il faudra préciser selon quels principes et fournir des preuves de sa réelle efficacité. Sans cela ce sujet ne sera qu'une enfilade de déclarations creuses et insipides...
Parlons concrètement : Expliquez moi comment et en quoi une pierre "se recharge" en énergie quand on la trempe dans une source... rien que ça, s'il vous plait et en utilisant des termes précis.
Certains sceptiques, que l'on pourrait qualifier de « radicaux », refusent cette possibilité et considèrent qu'une réalité immatérielle ne peut exister parce qu'elle échappe à l'examen scientifique direct. Ce radicalisme militant engendre des sentiments négatifs chez la plupart des gens, car ceux-ci ont alors l'impression que les associations sceptiques rassemblent des individus qui ne croient en rien et qui ne veulent « rien savoir » de ce qui n'a pas été scientifiquement prouvé.
C'est pas ça, mais c'est ça tout de même.Amelie14 a écrit :c'est vous qui le dites, encore une supposition mais on est habitué ici.truchement a écrit :Si je comprends bien, le médecin guérit le malade (et c'est normal, c'est un médecin, après tout), mais c'est au lithothérapeute qu'on rend grâce pour ses extraordinaires capacités quantiquo-intuitives, etc., etc.
Vous ne lisez pas correctement ou alors consultez !
Ce que vous décrivez ne concerne aucunement mes interventions.
Surtout que ça n'a rien de nouveau, en fait c'est largement une survivance de la manière dont a existé l'art de guérir pendant des millénaires, à savoir en mêlant pratique effectivement médicale et rituel magique ou offrande à une divinité.truchement a écrit : Le Nouvel Âge, tout de même, c'est pathétique.
Ça me va.De nombreuses études ont montré que les pierres et les cristaux ont des propriétés qui peuvent beaucoup aider le corps à la défense lui-même de l'environnement extérieur.
DenisAmelie14 a écrit :Extrait du Québec Sceptique no 23, page 15, septembre 1992.
Peut-on être sceptique et entretenir néanmoins certaines croyances de type spirituel?Certains sceptiques, que l'on pourrait qualifier de « radicaux », refusent cette possibilité et considèrent qu'une réalité immatérielle ne peut exister parce qu'elle échappe à l'examen scientifique direct. Ce radicalisme militant engendre des sentiments négatifs chez la plupart des gens, car ceux-ci ont alors l'impression que les associations sceptiques rassemblent des individus qui ne croient en rien et qui ne veulent « rien savoir » de ce qui n'a pas été scientifiquement prouvé.
Quel est le rapport avec la demande de preuves scientifiques de l'efficacité de la lithothérapie ?Amelie14 a écrit :Personne n'a répondu à ce petit mot, et pourtant j'aimerais vous lire [...]
Merci pour votre intervention.Iezane a écrit :Bonjour Amélie, content que vous acceptiez la discussion à propos de divers sujets sur ce forum.
La démarche du scepticisme scientifique prônée par ce forum n'a pas pour vocation de rejeter en bloc ce qui n'est pas prouvé scientifiquement. Il s'agit plutôt de juger du degré de vraisemblance, de la crédibilité du phénomène. Ici, non seulement aucune approche scientifique n'est apportée et les arguments tel que "il suffit d'apposer une image de pierre sur internet pour que ça ait de l'effet" ne convainc guère la plupart des membres de ce forum.
Toutefois, je me dis que si vous y croyez, vous devez avoir vos raisons. Vous avez quelque chose qui vous a convaincu. Peut-être qui si vous nous partagez ce qui vous fait croire, sans doute aucun, que la litho thérapie fonctionne, nous pourrions avancer dans le débat.
Merci d'avance
Aucun rapport, mais je peux bien poser une question.Cartaphilus a écrit :Salut à tous.
À propos des deux premiers paragraphes de cette page, extraite du Québec Sceptique, no 23, page 15, septembre 1992 :Quel est le rapport avec la demande de preuves scientifiques de l'efficacité de la lithothérapie ?Amelie14 a écrit :Personne n'a répondu à ce petit mot, et pourtant j'aimerais vous lire [...]
Est-ce faire preuve d'une manque de spiritualité que de réclamer des études à l'appui de vos affirmations, de ne pas se contenter de votre seule conviction ?
Et dire que ce sont les sceptiques que l'on accuse de fermeture d'esprit !
Comme la plupart des études sur les prétendues "médecines non conventionnelles" sont grandement négatives, il n'est probablement pas étonnant que leur diffusion dans les milieux concernés soit très entravée. Toutefois, les résultats sont disponibles pour qui veut et sait les chercher.Amelie14 a écrit :Pour les études scientifiques, je regrette que seul les EU fassent des recherches sur les médecines non conventionnelles, d'autant que les résultats ne sont pas bien connu
Vous voulez dire que vous vous associeriez avec le diable Big Pharmaroth? Curieux.Pour la lithothérapie, certains laboratoires s'y intéressent pour la cosmétique, cela pourra peut être ouvrir une porte.
répondre à quoi exactement ? A la question que vous avez postée ou à la réponse qui est fourni ?Amelie14 a écrit : Si vous ne voulez pas répondre ...
Merci pour votre lien.Jean-Francois a écrit :Comme la plupart des études sur les prétendues "médecines non conventionnelles" sont grandement négatives, il n'est probablement pas étonnant que leur diffusion dans les milieux concernés soit très entravée. Toutefois, les résultats sont disponibles pour qui veut et sait les chercher.Amelie14 a écrit :Pour les études scientifiques, je regrette que seul les EU fassent des recherches sur les médecines non conventionnelles, d'autant que les résultats ne sont pas bien connu
Vous voulez dire que vous vous associeriez avec le diable Big Pharmaroth? Curieux.Pour la lithothérapie, certains laboratoires s'y intéressent pour la cosmétique, cela pourra peut être ouvrir une porte.
Pourtant, il ne serait probablement pas si difficile que ça de faire des tests préliminaires en ce qui concerne les pouvoirs que vous prêtez aux pierres. Surtout que, si on en croit les propos sur électrons libres, il n'y a même pas besoin que les pierres soient en contact avec les patients: il suffit d'une image quelque part sur internet pour qu'il y ait effet. C'est de la pensée magique mais cela peut offrir prise à examen.
Jean-François
Switch, je me suis sans doute mal exprimée.switch a écrit :répondre à quoi exactement ? A la question que vous avez postée ou à la réponse qui est fourni ?Amelie14 a écrit : Si vous ne voulez pas répondre ...
Je feuillette un peu, de temps à autres, mais je rate certainement la plupart des messages.Amelie14 a écrit :our ma part Jean-François, je préfère et de loin le contact avec la pierre. Si vous avez lu mes interventions sur l'autre forum
Sans doute parce qu'il n'y a rien de bien défini. Connaissez-vous les vers de Boileau:Il me manque le vocabulaire adéquat pour exprimer ce que les pierres peuvent apporter au quotidien
Avec un gros grain de NaCl. Après tout, des gens peuvent "noter des changements" en faisant un peu n'importe quelle activité qui les distraie de leurs quotidien.Plusieurs personnes notent des changements suite à des séances avec des pierres. Comment je pourrais d'après vous utiliser ses informations ?
Personnellement, je ne vois pas comment on peut être sceptique radical tel que le décrit l'extrait que vous citez et je doute qu'il y en ait beaucoup ici qui puisse rentrer dans la définition. Si on n'envisageait même pas la possibilité de l'extraordinaire, on ne s’embêterait pas à vous demander des preuves et on ne vous poserais pas de questions...Amelie a écrit : Je voulais savoir comment les membres participant à ce fil se positionnaient ? Sceptique radical ou ouvert à cette possibilité ?
Comment le savez-vous ?Amelie14 a écrit :Elle agit par les réactions enzymatiques: les pierres transmettent leurs propriétés au contact de l’épiderme par réactions enzymatiques. Elles diffusent à dose infinitésimale des minéraux : cuivre, lithium, silicium, etc… (comme le principe de l’homéopathie).
Posées sur la peau, celles-ci entrent en contact avec les enzymes cutanées qui en capturent les minéraux pour les distribuer à tout le corps par l’entremise du circuit sanguin.
La présence de certains enzymes dans l’organisme est indispensable pour activer les réactions chimiques. Sans ces enzymes, les réactions physiologiques ne peuvent se faire, d’où l’apparition de troubles pathologiques.
Une interaction se produit sur le plan des tissus cutanés lors d’un traitement, alors que les enzymes dermiques effectuent, en contact avec la pierre, un échange chimique qui se communique ensuite au système sanguin. Ainsi, grâce à ce transfert, les minéraux contenus dans la pierre voyagent dans le sang et nourrissent les organes qui le nécessitent, leur apportant aussitôt les éléments nutritifs qui leur font défaut. Ce fait expliquerait, selon cette théorie, l’amélioration marquée de la santé chez l’individu ainsi traité en lithothérapie.
les oligoéléments que les minéraux contiennent agissent sur notre métabolisme.
Dur de se dire que certaines personnes gobent des énormités pareilles. Même pas besoin de formation en géologie, suffit d'avoir été au lycée et d'avoir pas trop dormi en cours de SVT et physique-chimie pour savoir que c'est juste n'importe quoi.Cartaphilus a écrit :Salut à tous.
Je n'espère pas réponse d'Amelie14, donc je commenterai son message sans plus attendre, concernant la notion de « réactions enzymatiques » censées expliquer le pouvoir des pierres.
En réalité, Amelie14 n'est sait rien : elle s'est contentée de plagier le passage d'un site consacré à cette prétendue thérapie.
Comme quoi les donneurs de leçons qui hurlent à la censure, et qui se targuent d'une haute spiritualité, ne sont pas forcément des parangons de vertu...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
