Forum Sceptique

ikodan a écrit :Allez les félons, je vous laisse.

C'est une contrepétrie ?

ikodan a écrit :Il ne veut voir que des extraterrestres, mais vous, vous ne voulez voir que des lanternes chinoise. Vous ne pouvez pas admettre que certaines choses vous dépassent ?

Pleins de choses me dépassent. Mais ce n'est pas parce que je ne connais pas tout que les ET nous visitent. Après tout, je ne suis pas le seul qui est "dépassé" par "des choses": Psychator ne savait même pas que des lanternes chinoises avaient déjà été prises pour des ovnis au Québec.

----------------

eatsalad a écrit :C'est une contrepétrie ?

Ça passe proche (e.g., "allez les fesses, je vous l'ai long") mais je pencherais plutôt pour du viol de vocabulaire: pas sûr qu'il sache ce que félon veut dire.

Jean-François

Ça passe proche (e.g., "allez les fesses, je vous l'ai long") mais je pencherais plutôt pour du viol de vocabulaire: pas sûr qu'il sache ce que félon veut dire.

C'est plutôt une parapèterie. Ça a l'air d'une contrepèterie, ça sonne comme une contrepèterie mais ce n'en est pas une.

exemple maritime :
Atterré par la tempête, le marin a baissé son foc
Qui comprend une vraie contrepèterie (pas très bonne) et un parapèterie

ikodan a écrit : Il y a un temps pour rire, et un autre pour être sérieux. Certains le pensent en tout cas, et j'ai l'impression que sur ce forum qui traite de sujets de première importance, soit disant avec scepticisme, les temps sont très souvent à la rigolade, mais pas au service du scepticisme, je dirais plutôt de la bêtise condescendante.

Quand on va a la pêche aux condescendants on trouve, félicitation!

Avez-vous vu le film Horton hears a Who ?

En français ici.

Moi aussi parfois je vais a la pêche, bon voyons ce qui me reste... Leure

eatsalad a écrit :

ikodan a écrit :Allez les félons, je vous laisse.

C'est une contrepétrie ?

Non je crois qu'il nous reproche d'être payés par les extraterrestres pour désinformer le public

Je n'ai pas répondu sur le site réservé aux collaborateurs

Pas le désintégrateur macro-moléculaire quantique a inversion de champ anti gravité

Pas le désintégrateur macro-moléculaire quantique a inversion de champ anti gravité

Rien ne vaut un bon vieux Bouglou à sens giratoire inversé!

Le « blougou à sens giratoire inversé » : situation périlleuse au cours de laquelle le héros peut subir une transformation physique, avec notamment apparition de nouveaux membres, nouvelles bouches, etc. Il peut aussi s'agir d'un petit appareil de massage qui se transforme en phallus lorsque l'on déclenche son interrupteur ;
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dika

unptitgab a écrit :La présence d'ovni d'origine extraterrestre et intelligente est tellement improbable, qu'il est plus juste de spéculer sur toutes les autres possibilités avant.
Pour que des êtres viennent d'ailleurs il faudrait qu'ils soient dotés d'une espérance de vie de plusieurs milliers d'années, avec une réserve de nourriture et d'eau également faite pour la durée de ce voyage, ainsi qu'une capacité physique incroyable pour avoir vécu ainsi des milliers d'année quasi sans pesanteur et supporter l’attractivité terrestre. Il suffit de voir l'état musculaire des astronautes après seulement six mois sur MIR ou ISS.
Pour ces raisons très concrètes la visite d'extraterrestre est extrêmement peu probable. Vous comprendrez donc que toutes autres explications à ce que vous avez vu a des chances d'être plus juste que celle de la visite touristique de petits gris.

Je me mèle pas à ce débat, je veux juste répondre à cet argument parfois amené par les sceptiques concernant les ovnis et qui de mon point de vue n'est pas recevable.

Quand on parle d'ovnis on ne parle pas d'êtres extra terrestres, on parle d'objet volant non identifié. OBJET. Même si on défend l'hypothèse que l'objet en question pourrait être extra terrestre, ça ne veut pas dire qu'il est habité par des êtres extra-terrestres.
L'homme lui même en a fait la démonstration, on est deja capable d'envoyer des drones non habités, des sondes spatiales non habités.
De mon point de vue, si une civilisation extra terrestre a une technologie assez dévéloppée, elle va plutot envoyer des sondes non habités pour explorer l'univers et simplement recevoir les données au chaud chez elle. Si elle tombe sur une planète habitée par des êtres qui semblent avoir une technologie pas trop dégueulasse ( nous ) elle risque d'envoyer plus de sondes et de les surveiller de plus près. ( cf : tous les documents déclassifiés d'ovnis proches de bases militaires/activités nucléaires ). Ce qui aura pour conséquence, de plus en plus de vidéos de ces sondes sur youtube et compagnie.

Cette hypothèse n'est ni impossible, ni extravagante et est corrélée par un certain nombre de faits avérés par plusieurs autorités fort crédibles. Je ne dis pas que c'est la vérité, mais l'écarter d'un revers de main n'est pas une attitude sceptique.

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

Quand on parle d'ovnis on ne parle pas d'êtres extra terrestres, on parle d'objet volant non identifié. OBJET. Même si on défend l'hypothèse que l'objet en question pourrait être extra terrestre, ça ne veut pas dire qu'il est habité par des êtres extra-terrestres.
(...)
De mon point de vue, si une civilisation extra terrestre a une technologie assez dévéloppée, elle va plutot envoyer des sondes non habités pour explorer l'univers et simplement recevoir les données au chaud chez elle.
(...)
Cette hypothèse n'est ni impossible, ni extravagante et est corrélée par un certain nombre de faits avérés par plusieurs autorités fort crédibles. Je ne dis pas que c'est la vérité, mais l'écarter d'un revers de main n'est pas une attitude sceptique.

J'admets sans peine que plein d'observateurs d'"objets volants" n'ont pas pu les identifier. Dans certains cas, à leur place, je n'aurais peut-être pas pu les expliquer mieux qu'eux. Des sondes robotisées d'origine extraterrestre? L'hypothèse est séduisante.

Mais, pour les témoignages de rencontres avec des petits gris, trouves-tu déraisonnable de les écarter d'un revers de main?

Denis

Coucou Denis, tu me connais maintenant tu sais qu'il y a peu de choses que j'écarte d'un revers de main ;p
Pour te répondre, rencontrer des êtres extra-terrestres qui auraient voyagé jusqu'à nous me parait bien plus improbable que d'hypothétiques sondes extra-terrestres scrutant notre monde.
Donc je préfère limiter mes investigations personnelles à ce que je pense le moins improbable. Mais en bon zozo je n'écarte pas totalement la possibilité que ces petits gris puissent exister et être entré en contact avec des gens. Ca reste tout de même hautement improbable. Mais si je devais croire aux petits gris, je devrais aussi croire aux reptiliens, aux annunakis, a la planete X, aux atlantes de la Terre creuse... bref ça fait un peu trop d'un coup.

Contentons nous donc de parler de ce qu'on a pu observer comme cas intéressants de choses qui pourraient être des sondes extra-terrestres dans un premier temps et le fait est qu'il y a plus de matière que ce que semblent penser les zézés.

edit : Au delà des vidéos ( même si certaines pour moi sont des preuves en puissance ) ce sont surtout les rapports déclassifiés de plusieurs hautes autorités de plusieurs pays différents qui relatent les même phénomènes qui pour moi n'ont pas une explication plus logique et plausible que des sondes ET.
2 exemples parmi tant d'autres : http://www.sciences-fictions-histoires. ... aires.html

http://ufologie.patrickgross.org/htm/foia16f.htm

En cherchant un peu on trouve des dizaines et des dizaines de documents déclassifiés relatant des mêmes choses. A savoir des objets volants aux capacités inégalées, au comportement intelligent, capable de désactiver des sites nucléaires, des missiles, ou des avions les prenant en chasse...
Je trouve trop facile de ne pas prendre ces faits au sérieux. Les militaires eux les prennent au sérieux.

Non, ils ne les prennent pas aux serieux dans le sens des ET...le document le dit bien d'ailleur.
Ensuite, perso j'ai rien contre les OVNI. Ni les ET.

Par exemple, rien ne me dit que des ET n'aurais pas une technologie qui deforme l'espace/temps.
Ainssi le probleme des distances et du temps disparait.
Ainssi que de la vitesse posant le probleme de la relativité du temps (pusiqu'une telle technologie ne produit pas de mouvement).

Je ne suis pas physicien mais je pense qu'une telle technologie est hypothetiquement envisagable.
On est pas à l'abrit nous même de faire des recherche sur le sujet (la NASA s'y "interesse" déja du moin d'un point de vue publicitaire surement pour financer des recherches....ensuite, elle experimente des truc que l'on conciderait impossible à realiser ya moin de 70 ans comme la teleportation par ex, aujourdhui c'est réelement un domaine de recherche...)

Bref, je suis totalement ouvert à se genre d'hypotheses.
Tant qu'elle ne rentre pas en conflit avec des bases solides physique, la SF n'est pas un mal.
La projection, prendre du recul sur nos avancées présentes, se dire que le futur nous reserve de belles trouvailles à peine ou pas du tout imaginable pour le moment n'est pas forcement et n'est pas tjr un sophisme. Même si c'est souvent le cas.

Car avant, il faudrait repondre à d'autres questions, avant de chercher des theories du comment, il faudrait du solide observable.
Sinon le comment servira à eclairsir un sujet qui peutetre n'a rien à eclairsir.

Ya donc un autre probleme majeur concernant les OVNI d'origine ET.
Le manque de preuves ou simplement d'indices convaincant...

De plus, pourquoi aucun civils n'arriverait à recolter une seule preuve ?
Ils serait plus con que les militaires ou les politiciens ?

Les ET ne s'abandonnerais qu'aux militaires ? Ils serait si con que ca ?

Non, ils ne les prennent pas aux serieux dans le sens des ET...le document le dit bien d'ailleur.

Ils restent prudents sur les termes qu'ils utilisent dans ce document je suis d'accord, toujours est-il qu'ils ne savent pas ce que c'est et que ça les inquiète. Ces documents n'étaient qu'une illustration, on peut en trouver des biens plus éloquents avec un peu de recherche, si ça intéresse quelqu'un je pourrai m'y replonger mais il y en a des milliers des docs déclassifiés...

Ensuite, perso j'ai rien contre les OVNI. Ni les ET.

Nous voilà fort rassurés

Ya donc un autre probleme majeur concernant les OVNI d'origine ET.
Le manque de preuves ou simplement d'indices convaincant...

Si tu t'intéresses au sujet et que tu cherches dans le vaste monde du web, tu trouveras énormément d'indices convaincants.
Des vidéos, des témoignages, des rapports déclassifiés. Certains rapports traitent de traces au sol observables laissées par des OVNIS, d'avions de chasse détruits en en pourchassant, de missiles nucléaires qui se désactivent pendant qu'ils survolent leurs bases... Tout ça ressemble à de la SF mais ça émane de vrais documents anciennement classés top secret de différentes armées du monde... Si ce ne sont pas des indices convaincants je ne sais pas ce qu'il te faut...

De plus, pourquoi aucun civils n'arriverait à recolter une seule preuve ?
Ils serait plus con que les militaires ou les politiciens ?

L'immense majorité des photos et vidéos d'ovnis nous viennent du monde civil. Et il y en a beaucoup. De plus en plus.
https://www.youtube.com/watch?v=k7LaiCOHagg juste pour janvier 2014. Tu trouves des compils comme ça pour chaque mois depuis des années. Je dis surement pas que tout ce qu'on voit dans ces vidéos sont des sondes aliens, mais peux être bien que pour certaines oui.

Les ET ne s'abandonnerais qu'aux militaires ? Ils serait si con que ca ?

Les militaires sont juste plus souvent dans le ciel que les civils et surtout, ils doivent assurer notre sécurité. Ils sont obligés de prendre ce phénomène au sérieux car on ne sait pas si ça pourrait être une menace. Tout ce que je peux dire, c'est que dans tous les documents que j'ai lu où ils sont essayés de les intercepter, soit l'ovni s'est enfui à une vitesse incroyable, soit ça c'est mal fini pour les avions de chasse....

Des vidéos, des témoignages, des rapports déclassifiés. Certains rapports traitent de traces au sol observables laissées par des OVNIS, d'avions de chasse détruits en en pourchassant, de missiles nucléaires qui se désactivent pendant qu'ils survolent leurs bases... Tout ça ressemble à de la SF mais ça émane de vrais documents anciennement classés top secret de différentes armées du monde... Si ce ne sont pas des indices convaincants je ne sais pas ce qu'il te faut..

Tous démontés ici:
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/

.....Des sondes robotisées d'origine extraterrestre? L'hypothèse est séduisante.

Parlant de ça, je me demande comme bien d'autres, si ce ne sera pas nous, qui seront les premiers a contacter un monde extérieur, et avant d'envoyer des sondes robotisées, ce pourrait-il qu'on fasse usage d'une quelconque technologie du genre hologramme, si vous voyez ce que je veux dire?

Pion a écrit :

.....Des sondes robotisées d'origine extraterrestre? L'hypothèse est séduisante.

Parlant de ça, je me demande comme bien d'autres, si ce ne sera pas nous, qui seront les premiers a contacter un monde extérieur, et avant d'envoyer des sondes robotisées, ce pourrait-il qu'on fasse usage d'une quelconque technologie du genre hologramme, si vous voyez ce que je veux dire?

On envoie déjà des sondes robotisées sur Mars. Alors qu'il y a 200 ans le moyen de transport le plus rapide était encore le cheval... Si on continue à se développer à ce rythme on finira probablement par contacter un monde extérieur oui.
Mais étant donné la taille et l'age de l'Univers, le nombre de soleils et de planètes, il y a fort à parier que nous ne soyons pas les seuls ni les premiers à partir à la conquête de l'espace.
Je pense que les probabilités sont plus grandes qu'on soit trouvé en premier. Je pense d'ailleurs qu'ils nous ont déjà trouvé.

Tous démontés ici:
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/

Je reconnais la qualité du forum et les debunks sérieux qui y sont faits, mais le "tous" me semble un peu péremptoire

Pour ceux qui n'ont pas vu ce vidéo incluant l'opinion de M. Neil DeGrasse Tyson, j'ai trouvé ça très intéressant:


http://www.youtube.com/watch?v=drMubZLQmmg

Si on pense logiquement:

- pourquoi un OVNI habité par des ETs aurait des phares? Ça sert à quoi dans le ciel? Il seraient pas interessé par se cacher? Ou ils sont tellement puissant qu'ils se foutent d'être découvert ou pas? Genre anti-rocket-energy shield?
- tout l'espace aerien est surveillé, le "terrorisme" est partout! Quelqu'un pense vraiment qu'on peut faire voler un/plusieurs grands objets non-identifiés dans le ciel sans se faire intercepter/accompagner/tirer dessus par des jets militaires?


S'il n'y pas personne qui essaye de les faire tomber du ciel en tirant dessus c'est pas un ET/spacecraft. Surtout en Amerique du Nord = paranoïque.

Ben,ce que je dit ici c'est mon opinion, une croyance. J'ai pas des preuves que c'est pas un OVNI

Si quelqu’un à ou propose un debunk pour ce phenomene la...je prend.

https://www.youtube.com/watch?v=mKJdzllHoqA

Ceci dit le flou entre les plans peux être lui même le subterfuge.
Les images les plus nets sont sur la minute 1:37 et 2:00

L'argument du missile est possible, mais peux convaincant, un missile n'est pas un simple tube, et faire une mise au point dessus à la main me parait peux ou pas réalisable à cause de la vitesse.

Mmmmmm...

Après avoir vue ça, du même auteur "Section 51"...
https://www.youtube.com/watch?v=kZnY-dj_86U

Je comprend mieux, sur cette vidéo, on voie que c'est très possiblement un montage 3D bien fait.
Ici ça sent le patté ce gros disk, notamment la couleur, çà rend pas bien.

Cependant, la première vidéo de mon premier post reste vachement bien foutue, les défauts chromatique (visible sur les bord du cylindre la ou le soleil tape) de la camera et les flous paraissent parfait...

Et le pompon de "Section 51" :
https://www.youtube.com/watch?v=qzuzuwsBXos

Ça sent le graphiste qui se fait chier dans le désert ça...ou est Spielberg ? Je le voie pas...

MDR : https://www.youtube.com/watch?v=9E6lg_SOjZ4

Pion a écrit :Pour ceux qui n'ont pas vu ce vidéo incluant l'opinion de M. Neil DeGrasse Tyson, j'ai trouvé ça très intéressant:


http://www.youtube.com/watch?v=drMubZLQmmg

C'est Neil deGrasse Tyson qui gueule comme ça dans la video à partir de la 2eme minute ?

Je ne sais pas, mais ça lui ressemblait beaucoup, c'est lui qui commente tout le reste de la video donc, ce serait sans surprise qu'il ait prit un ton autant persuasive et un parti pris.

Ça m’étonne un peux.
Le parti pris est vrai (disons plus noble), mais il est sceptique aussi (Neil), et il sais surement que d'autres points de vue sont surement tout aussi valable et que sont parti pris marche pour sont propre métier.
Ce parti pris on peux le mettre dans n'importe quelle type de recherche scientifique "non guerrière" (dans le contexte de sont discours)...
Pourquoi la paléontologie ferait moin rêver ?
Pourquoi ne pas mettre cet argent dans la lutte contre le cancer et la médecine régénérative ?
Ou dans la lutte contre les inégalités sociales ?
Ou dans la recherche accélérée en énergie plus propre comme la fusion ? (plutôt que de forer des puis de pétrole partout et de profiter des guerres diverses)
Etc etc etc
Bref...

J'ai un gros doute...mais peut-être à t'il simplement été énervé par l'affirmation "on à pas d'argent pour ça (conquête spatiale)"...un argument bidon qu'il doit entendre trop souvent et qui à fini par le mettre en rogne.
En tout cas, je pense qu'il à raison (Neil ou pas).

A sa décence il aurait été échaudé a plus d'une reprise si ma mémoire est bonne, et lui aurait fallu faire quelques modifications au texte de sa télé series COSMOS, suite aux pressions qu'exerçaient les lobbys pro-religions.

C'est pas vrai ?

En même temps, Carl Sagan n'était pas un anti-religieux, si Tyson voulais en mettre plein la gueule aux religions, je vois pas l’intérêt.
Je trouve que justement, Sagan était plutôt "sage" avec la religion, très critique mais pas casseur, il prenait tjr un certain recule, y compris face à la science...sans parler de lobbying, je pense que même d'un point de vue scientifique, rentrer dans les (ses) opinions sur la religion demeure inutile et stérile (même pour la science).
Encore plus si on rend hommage à Sagan, un athée respectueux des religions...presque idéaliste même (en apparence en tout cas, mais je pense que c’était le cas ?).
Et j'avoue que je suis "admiratif" devant cette vision des choses. Donc peut-être que je suis pas très objectif (et un peux niais)

Après aux US, les pressions des religieux et de mise...tristement...j'aurais aimer voir COSMOS sans cette pression.

Si je suis le "raisonnement" de nos amis (Ikodan et Cie) et que je prétends que les ET sont violet, lumineux et vermiformes... dans quelle mesure mon affirmation est-elle plus / moins crédible que "ils sont venus" puisqu'on ne sait pas ?