Vous etes vraiment une gamine capricieuse et malpolie de surcroit !Mireille a écrit :On se retrouve à discuter du sens de la vie, pauvre con.eatsalad a écrit :Même dans les fils d'hommage à des personnes décédés, on se retrouve à parler des caprices de Mireille..
Si vous n'insultiez pas aussi facilement je puorrais surement faire ca, mais c'est un manque de respect d'insulter et surtout ca ferme tout nouvelle discussion, c'est en somme une grossière fuite !Mireille a écrit :Tiens, tu es passé au vous maintenant
Je ne veux pas me chicaner avec toi, Eatsalad. J'y peux rien, si tu n'aimes pas mes sujets et ce que j'y écris ou réponds. Je ne contrôle pas nécessairement la direction qu'ils prennent.
Passe une bonne journée et tu n'as qu'à ne pas lire mes sujets si pour toi il manque d'intelligence, tu n'es pas obligé.
Effectivement, DirectionMireille a écrit :Pour revenir au sujet.
Tous les êtres vivants suivent une direction qui donne un sens à leur vie, personne ne peut contester ça, je crois.
Raison de vivre dans le sens de motivation ?Mireille a écrit :Et si la vie perd son sens, on perd du même coup sa raison de vivre.
C'est bien vague tt ça...Donc le sens de la vie est: aimer vous les uns les autres?Mireille a écrit : Les liens qui se tissent naturellement entre les êtres qui cherchent à se développer physiquement quand ils sont bébés, socialement et intellectuellement pour les humains, autrement dit : Le principe de l'Amour et tout ce qui s'organise autour.
Point de pretention ni de leçon...et puis je ne suis pas un chat (en tout cas pas encore!Mireille a écrit :J'ai répondu à ta question Carlito, mais je t'avertis si tu viens de la hauteur de tes prétentions me faire la leçon plutôt que discuter, cherche toi une autre souris pour t'amuser.
).Sauf que ça fait un peu bizarre, quelqu'un te tutoies sur tes messages pendant plus d'un an et soudainement passe au vous ....De toute façon, tu fais ce que tu veux.eatsalad a écrit :
Si vous n'insultiez pas aussi facilement je puorrais surement faire ca, mais c'est un manque de respect d'insulter et surtout ca ferme tout nouvelle discussion, c'est en somme une grossière fuite !
Oui je suis passé au vous, je m'entraine à être poli avec les inconnus, vous feriez mieux de faire de meme!
Est-ce que tu crois que ça donne envie de discuter, ce genre de remarques ?eatsalad a écrit :Même dans les fils d'hommage à des personnes décédés, on se retrouve à parler des caprices de Mireille..
Ça, c'est une autre partie du problème : selon que ce qu'on écrit te plaise ou non (et selon tes humeurs), tu « nous aimes », tu « ne nous aimes pas », etc., Je constate sensiblement la même chose que Wooden, tu perçois toujours tout sous le prisme de la dualité et des émotions.Mireille a écrit :(comme c'est acceptable d'aimer quelqu'un virtuellement, et, si ce l'est pas, je m'en fiche de toute façon) mais aujourd'hui je t'enverais une casserole par la tête.
Ne manquait plus que ça! Tu fais maintenant dans la généralisation abusive les mettant tous dans le même panier.Mireille a écrit : Les psychologues ne valent pas cher à mes yeux, ils sont d'ailleurs ceux qui ont le plus de problèmes à régler et aussi possiblement les plus émotif.
Les pouvoirs psy n'existent pas, mais tu serais surprise si tu savais ce qu'il est possible de déduire et d'anticiper avec un sens de l'observation aiguisée. Et peu importe ce que je te dirai, tu vas de toute façon répondre « non, c’est pas ça ». Pas seulement par orgueil, mais parce que (sans même en prendre conscience), tu vas jouer sur les mots et dire que ce n'est pas ça parce que je ne l'ai pas exprimé exactement comme toi tu l'aurais exprimé (ou définis).Mireille a écrit : Je te posais cette question, dans le sens que tu ne peux pas dire ça parce que tu n'es pas dans ma vie
Exactement ce que je viens de dire! Tu joues sur des détails pour dire « non, c’est pas ça ».Mireille a écrit :Tu n'as pas bien lu, je n'ai pas vécu des trucs spéciaux juste jeune même si j'en ai vécu beaucoup plus, mais tout au long de ma vie.
Dr House dit que tout le monde ment, moi je dis que tout le monde juge! Toi y compris. La seule chose qu'on peut faire, c'est de faire abstraction de nos jugements ainsi que de ne pas appliquer ou donner suite à leurs résultantes, mais on juge constamment tout et tout le monde.Mireille a écrit :Tu ne peux pas en juger, tu n'as même pas le droit de le faire.
Pfffff! Tu réalises que tout est archivé sur le forum?Mireille a écrit :Je n'oublie jamais ce que je fais.
Le nombre de fois que tu as dit ne plus te souvenir de ceci ou de cela, en plus d'avoir fais allusion toi-même à des problèmes de mémoire... Tu fais ça avec tous les hommes du forum que tu considères (Yves, J-F, Denis, moi, etc.). Cette manie de toujours tout ramener à une question « d'aimer » ou « pas aimer », de « juste » ou de « pas juste » (à ton endroit), etc. Même si tu n'as pas une once de malice et que c'est inconscient, tu à une dynamique qui s'apparente à une petite fille qui cherche à manipuler par les émotions.Mireille a écrit :Je t'aurais dit après t'avoir lu : Je t'aime Dash, même si j'ai pleuré un petit moment après t'avoir lu, mais si je t'aurais écrit ça, tu aurais été capable d'en déduire tout sauf ce que je voulais te dire qui était un simple : Je t'aime, sans aucune intention, désir ou quoi que ce soit d'autres en arrière ou en avant.
Qu'elle t'ai touché, c'est correct (et tu ne peux nier ce que tu ressens), mais ça fait encore partie du problème. Il aurait été préférable que ma réponse « t'éclaire », te fasse réfléchir ou réaliser des trucs. Il n'est pas interdit qu'une réponse te touche, mais tu ne devrais pas mettre plus d'emphase ou d'importance sur cet aspect de nature émotionnelle que tu en mets sur les autres. Tu devras un jour dépasser (si tu veux évoluer et progresser) l'aspect de la dualité du « bien et du mal » Mireille. Pour utiliser des termes que tu as déjà entendu ailleurs, tu m'apparais complètement polarisé et « astralisé »! Comme plusieurs personnes, ce n'est pas tant tes connaissances et tes capacités intellectuelles qui t'empêchent d'avancer, mais surtout le fait que tu entretiens et que tu te complaises dans une dynamique d'impulsivité émotionnelle (qui te donne l'impression d'être bien vivante) soutenue par une vision binaire et dualiste de toute chose.Mireille a écrit :Quoi qu'il en soit ta réponse si magnifiquement sincèere, honnête, digne d'un bel esprit m'a touchée.
Et bien non, justement, tu ne peux pas me prouver que c'est un fantasme parce que tu n'as pas toi plus la preuve à part ce que tu t'imagines que j'ai complètement tort. Maintenant c'est quoi cette histoire de surtout ici ? Ce forum est idéal pour débattre d'une idée et pouvoir finalement voir le fond de toute idée. Tu me dis que je réagis en pure croyante, et bien toi aussi, ne t'en déplaise parce que sur ce sujet, on ne peut affirmer à 100 % que le vivant n'est pas plus qu'une machine. Non Monsieur, on ne peut pas, donc ce que tu dis relève d'une croyance moins grossière probablement que la mienne, mais s'en est une quand même. Maintenant tu me dis que Dash et Dave m'ont tout dit, et bien non, ils ne m'ont pas tout dit parce que je n'ai pas terminé ma conversation avec eux.carlito a écrit :C'est bien vague tt ça...Donc le sens de la vie est: aimer vous les uns les autres?
Moi j'engloberais ça comme faisant partie de l'instinct de survie, tu penses vraiment qu'il y a autre chose derrière?
Libre à toi de le penser, mais l'affrmer comme tu le fais (surtout ici! ) ne peut que provoquer ce genre de réponse: Prouve-le, démontre-le...sinon ce n'est qu'un fantasme.
Ne pas considérer comme réel ce qui n'est pas prouvé/démontré est une "défense intellectuelle".
Je pense que c'est mettre le fardeau de preuve à un drôle d'endroit.Est-ce que la mécanique qui dirige l’animal par instinct est tout ce qu’il est ? Mais alors, il n’y aurait plus aucune différence entre lui et un robot-animal. Prouve-moi, puisque tu es sur ce forum que de penser que l'homme ou l'animal n'est pas autre chose qu'une machine ?
Si c'est de l'humour, il vaudrait mieux mettre un signe qui l'indique parce que tu as déjà sorti sérieusement des trucs comme ça.Mireille a écrit :Je te déteste Dash, tu n'es qu'un prétentieux, un pauvre type. Je ne veux plus jamais te parler.
Je crois connaître assez bien la mentalité des psychologues pour m'avancer en disant qu'ils ont eux-mêmes eût plus souvent de problèmes à se comprendre que la majorité et que c'est une des raisons pour lesquelles ils ont choisis cette branche plutôt qu'une autre.Dash a écrit :Ne manquait plus que ça! Tu fais maintenant dans la généralisation abusive les mettant tous dans le même panier.
J'ai toujours considéré ce que tu me disais, mais ce n'est pas pour cela que je vais répondre comme tu le souhaites. Tu n'acceptes pas que je te montre là où on ne se suis pas. Tu prends très mal le fait que je réagisse à tes interprétations qui m'appaissent errronés, tu réagis au fait que je réagisses émotivement à tes propos mes réalises-tu que c'est de moi qu'il s'agit et non de la voisine d'à côté ....Dash a écrit :Les pouvoirs psy n'existent pas, mais tu serais surprise si tu savais ce qu'il est possible de déduire et d'anticiper avec un sens de l'observation aiguisée. Et peu importe ce que je te dirai, tu vas de toute façon répondre « non, c’est pas ça ». Pas seulement par orgueil, mais parce que (sans même en prendre conscience), tu vas jouer sur les mots et dire que ce n'est pas ça parce que je ne l'ai pas exprimé exactement comme toi tu l'aurais exprimé (ou définis).
Effectivement, tu disais les choses d'une manière qui n'était pas juste et je fais remarquer que ça concerne toujours ma personne, donc ma vie.Dash a écrit : Mireille a écrit:
Tu n'as pas bien lu, je n'ai pas vécu des trucs spéciaux juste jeune même si j'en ai vécu beaucoup plus, mais tout au long de ma vie.
Exactement ce que je viens de dire! Tu joues sur des détails pour dire « non, c’est pas ça ».
Toi, tu as le droit de juger comme tu veux, quand tu veux sur ce que tu veux, mais moi je ne dois pas réagir émotivement à des jugements erronés, basés sur tes interprétations.Dash a écrit :Dr House dit que tout le monde ment, moi je dis que tout le monde juge! Toi y compris. La seule chose qu'on peut faire, c'est de faire abstraction de nos jugements ainsi que de ne pas appliquer ou donner suite à leurs résultantes, mais on juge constamment tout et tout le monde.
Et bien puisque c'est archivé montre-moi où j'ai dit que je ne savais pas ce que je faisais. Il y un monde entre dire qu'on ne se rappelle pas avoir dit une chose et qu'on ne se rappelle pas avoir fait une chose. Un relève de l'oublie, l'autre d'une pathologie.Dash a écrit : Mireille a écrit:
Je n'oublie jamais ce que je fais.
Pfffff! Tu réalises que tout est archivé sur le forum?
Mais ça sera encore « non, cn’est pas ça ».
C'est vrai, je n'ai jamais été capable de ne pas démontrer mes sentiments bons ou mauvais, je ne vois pas d'ailleurs comment on peut y arriver, et alors, est-ce que le fait que je ris et pleure plus facilement change quoi que ce soit à la qualité ou non de mes interventions. Je te disais ça parce que je trouvais que tu avais mis du temps dans le commentaire dont il était question et je n'arrivais pas à formuler autrement que par ces petits mots que je m'étais formulé en moi-même la veille, ce que je voulais dire. Si tu aurais été devant moi en personne, j'aurais simplement déposé un baiser sur ta joue. De dire ce malheureux : Je t'aime, c'était le moyen que j'avais trouvé, j'aurais pu tout aussi bien mettre un petit bonhomme qui envoies des coeurs, n'importe quoi, je n'y ai pas pensée. J'étais mal à l'aise de ne t'avoir rien dis la veille quand j'ai lu ta réponse que ça te faisait pleurer le peu d'interraction que j'y avais mis, en réalité c'est que je n'avais plus d'énergie suite à notre discussion qui en demande un certains investissement. De plus, parfois quand les gens me disent des choses vraiment importante, qui compte pour moi je peux rester un moment à avoir ça dans ma tête avant de réagir. Je regrette que mes sentiments soient si mal vus, mais je ne vais certainement pas devenir un morceau de bois demain matin.Dash a écrit :Tu fais ça avec tous les hommes du forum que tu considères (Yves, J-F, Denis, moi, etc.). Cette manie de toujours tout ramener à une question « d'aimer » ou « pas aimer », de « juste » ou de « pas juste » (à ton endroit), etc. Même si tu n'as pas une once de malice et que c'est inconscient, tu à une dynamique qui s'apparente à une petite fille qui cherche à manipuler par les émotions.
Qui te dit que ça ne m'as pas éclairé ? Pourquoi t'aurais-je alors dit que ta réponse m'avait touchée ?Dash a écrit :Qu'elle t'ai touché, c'est correct (et tu ne peux nier ce que tu ressens), mais ça fait encore partie du problème. Il aurait été préférable que ma réponse « t'éclaire », te fasse réfléchir ou réaliser des trucs. I
Ce n'en était pas. De toute façon, c'est toujours moi qui suis à côté, qui suis trop émotive, qui suis trop ceci ou trop cela. Il me faudrait que je me pratique à être autre chose que ce que je suis, et surtout, surtout ne jamais jamais dire : Je t'aime, Tu es merveilleux, gentil, etc, etc. Non, rien de rien, un morceau de bois qui parle sans émotions.Jean-Francois a écrit :Si c'est de l'humour, il vaudrait mieux mettre un signe qui l'indique parce que tu as déjà sorti sérieusement des trucs comme ça.
Dans la nature il y a des êtres qui sont plus mécaniques que d'autres.MadLuke a écrit :Je pense que c'est mettre le fardeau de preuve à un drôle d'endroit.Est-ce que la mécanique qui dirige l’animal par instinct est tout ce qu’il est ? Mais alors, il n’y aurait plus aucune différence entre lui et un robot-animal. Prouve-moi, puisque tu es sur ce forum que de penser que l'homme ou l'animal n'est pas autre chose qu'une machine ?
Déjà mettre homme et animal dans 2 catégories différentes pour cette questions si on croit en l'évolution serait un départ étrange. Si une bactérie (ou autre être monocellulaire), un sapin ou une mouche n'est qu'une machine, je voix mal pourquoi le reste du vivant ne le serait pas aussi.
Ensuite se poser cette question que pour le vivant (et disons pas le soleil, ou l'océan pacifique) me semble un peu subjectif et c'est bien parce qu'on est dans l'équipe de ce qu'on à appelé vivant qu'on lui accorde quelque chose de spécial.
La dernière phrase est de trop. Personnellement, je trouve que discuter avec quelqu'un qui vous déteste n'est pas loin de l'idéal. Au moins, il ne tombera pas d'accord avec vous par respect, amitié ou pour ne pas vous faire de peine.Mireille a écrit :Je te déteste Dash, tu n'es qu'un prétentieux, un pauvre type. Je ne veux plus jamais te parler.
Oui, contrairement à moi tu es fait de fer, j'en suis certaine. C'est idiot de ne pas pouvoir dire aux gens qu'on les aiment ou non surtout si on le pense. Tu sais mon patron au travail parfois je le serre dans mes bras et il n'y pas voit aucun mal, il est peu gêné, mais à tout coup il part à rire, c'est sûr il pèse trois fois mon poids et c'est moi qui le serre dans mes bras hi hi hi , ça lui fait un peu bizarre, je pense. ! Et quand on se chicane personne n'ose venir s'en mêler tellement ça semble catastrophique mais au moins on se dit toujours les vrais choses. Si Dash veut me reparler c'est sûr que je vais lui reparler, je l'aime moi aussi même si il est soupe au lait presque autant que Greem l'est. Il n'arrête pas de me traiter d'orgeuilleuse, de capricieuse, bref, moi aussi j'ai mon égo et je ne crois pas qu'il ne passe pas la porte.Wooden Ali a écrit :La dernière phrase est de trop. Personnellement, je trouve que discuter avec quelqu'un qui vous déteste n'est pas loin de l'idéal.
C'est exactement ce que font les zozos, ils t'appuient même si tu n'as pas raison pour appuyer leur propre raison de ne pas avoir raison, c'est pour ça que je vous aime tant justement, même si il ne faut pas le dire. Je crois que tu sourirais si tu lisais les MP que je reçois parfois.Wooden Ali a écrit :il ne tombera pas d'accord avec vous par respect, amitié ou pour ne pas vous faire de peine.
Qu'est ce que ça veut dire une impasse épistémologique ?Wooden Ali a écrit :Tu sembles rechercher le contraire : tu réclames qu'on t'aime pour finalement te dire que tu as raison (ou que tu n'as pas tort) de penser ce que tu penses. Si c'est cela, tu n'as aucune chance sur ce forum dont la majorité des intervenants pensent que cette attitude est une impasse épistémologique.
Je vais finir par y arriver.Wooden Ali a écrit :Je t'ai déjà dis qu'une des raisons des succès de la méthode scientifique est que les chercheurs se détestent entre eux. Seulement, ils reconnaissent qu'ils n'ont qu'un seul arbitre : les faits. Eux ...
On va voir, si il n'est pas trop fâché.Wooden Ali a écrit :Si tu choisis cet arbitrage, je pense que Dash est devenu pour toi un interlocuteur idéal*. Songes y !
En fait, j'ai fait la rencontre de ce grand homme dans le livre que je lis en ce moment. Il avait des idées très en avant de son temps, tu trouveras ici toute l'information : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucr%C3%A8ce , vois aussi la section : Pluralité des mondes dans un univers infini, mais tout est intéressant dans l'article, j'aimerais beaucoup faire quelque recherche sur ce qu'il a laissé de doc un peu plus tard. Pour le plaisir de te le partager, je te transcris un petit extrait à partir du livre :Dave a écrit : Citer:
Il a fallu plus de vingt siècles pour confirmer certaines de ses certitudes sur la pluralité des mondes et du vide, par exemple.
Tu dis : « confirmer »? As-tu des références sérieuses sur le sujet? Parle-t-on de multivers? Si c'est le cas, il me semble que c'est encore quelque chose d'improuvable (infalsifiable, pour l'instant) et que ça demeure encore largement philosophique/métaphysique. Cependant, parler de pluralité des mondes, c'est déjà beaucoup plus précis et infiniment plus compréhensible qu'une intelligence qui nous dépasserait.
Un observateur pourrait voir une intelligence dans le cycle de l'eau ou dans le lac qui trouve la mer avec un fleuve, ou pense que c'est des gens qui ont installé la lune pour avoir des marées, jupiter pour se protéger de météorite, etc...Mireille a écrit : En te lisant je pensais qu'une auto roule parce qu'elle a un conducteur. Et je pensais que de la machine a émerger une intelligence qui lui a donné sa direction, elle n'irait nulle part sans elle. Je ne sais pas si c'est une bonne réponse, il faudrait que je réfléchisse. Je suis un peu mélangée là tout de suite.
Re: Robin WilliamsNon et c'est justement le but : de dire mon agacement de voir tout sujet être détourné vers tes lubies, qu'il faudrait constamment discuter mais surtout ne jamais critiquer, sans riquer une insulte, une dérobade ou un noyage de poisson.Mireille a écrit :Est-ce que tu crois que ça donne envie de discuter, ce genre de remarques ?eatsalad a écrit :Même dans les fils d'hommage à des personnes décédés, on se retrouve à parler des caprices de Mireille..
C'est exactement ce qu'il vient de te dire mais avec élégance, tu devrais en prendre de la graine.Mireille a écrit :Je te déteste Dash, tu n'es qu'un prétentieux, un pauvre type. Je ne veux plus jamais te parler.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
