Forum Sceptique

LouV a écrit :................
Sil20, j'ai une question : comment expliquez-vous cette phrase de Langevin lui-même (déjà relevée par Beetlejuice) :

Le magicien a beau répéter qu’il ne fait que de l’illusion, certains sont persuadés qu’il a un don.

Il est important de peser les mots qu'on utilise lors de discussions pointues. Leur charge sémantique varie parfois de façon stupéfiante.

Le mot « illusion » est un ce ceux-là ; surtout que le mot «illusion » vient du latin « jouer ».

Selon plusieurs, tout ce qui est manifesté en ce monde n'est qu'illusion, c'est -à-dire « éphémère »
Le seule Réalité est une et c'est la Conscience qui joue avec elle-même dans un jeu de cache-cache infini.

Nos préoccupations et performances de toutes sortes ne sont qu'illusion dans le jeu infini du temps.

Dans ce contexte, Luc Langevin est pertinent lorsqu'il affirme que ces performances ne sont qu'illusions.

« … percevoir la multiplicité, l’espace, le temps et la causalité sans percevoir en même temps l’Unité indifférenciée et intemporelle - … est proprement l’ignorance. »
Arnaud Desjardins

Mais bien sûr... Et "mise en scène" et "faire croire", faites-nous donc une analyse là-dessus.

Les gens qui sont persuadé d'avoir un talent de débatteur, contradicteur, argumenteur (ça existe pas ?) évaluent leur capacité à raisonner et à discourir à l'aune de leurs propres compétences qui sont, en l’occurrence très insuffisantes. Du coup leur analyse est foireuse.

Schopenhauer disait "l'intellect est invisible à celui qui en est dépourvu"....

sil20 a écrit :Selon plusieurs, tout ce qui est manifesté en ce monde n'est qu'illusion, c'est -à-dire « éphémère » Le seule Réalité est une et c'est la Conscience qui joue avec elle-même dans un jeu de cache-cache infini

Les adeptes du solipsisme aiment beaucoup gloser. Mais, que peut-on dire à quelqu'un qui est convaincu qu'il crée lui-même l'univers pour le faire graviter autours de son nombril?

Jean-François

sil20 a écrit :...
Selon plusieurs, tout ce qui est manifesté en ce monde n'est qu'illusion, c'est -à-dire « éphémère »
...

Dans ce cas ceux-là seraient bien inspirés de faire un distinguo. Si un arbre est une illusion, les hallucinations générées par un delirium tremens en sont aussi. Ils n'ont pas remarqué qu'il y a quand même une petite différence entre les deux ? Ils ne savent pas les discriminer ?

Pepejul a écrit :argumenteur (ça existe pas ?)

argumentateur (Larousse): Personne qui a la manie d'argumenter.

Christian

Moi j'aime mieux arguMENTEUR....

reportage de l'émission Découverte sur Luc Langevin

http://www.youtube.com/watch?v=jQ7qJoK7YAY

Voici la déclaration la plus significative :

« La ligne entre la science et la magie est mince, parce que ce qu'on qualifie de surnaturel est très subjectif. Ce qu'on qualifie de surnaturel c'est ce qui est en dehors des lois de la nature que l'on connait. Mais si on ne connait pas toutes les lois de la nature, certaines choses très naturelles peuvent nous paraitre magiques. »

entre 2:09 et 2:33 sur 16:11

Cette dernière déclaration est une invitation à reconnaitre le « paranormal » qui est naturel mais encore inexpliqué. Qui pensait que la science du 21e siècle avait tout expliqué ?

sil20 a écrit :reportage de l'émission Découverte sur Luc Langevin

http://www.youtube.com/watch?v=jQ7qJoK7YAY

Voici la déclaration la plus significative :

« La ligne entre la science et la magie est mince, parce que ce qu'on qualifie de surnaturel est très subjectif. Ce qu'on qualifie de surnaturel c'est ce qui est en dehors des lois de la nature que l'on connait. Mais si on ne connait pas toutes les lois de la nature, certaines choses très naturelles peuvent nous paraitre magiques. »

entre 2:09 et 2:33 sur 16:11

Cette dernière déclaration est une invitation à reconnaitre le « paranormal » qui est naturel mais encore inexpliqué. Qui pensait que la science du 21e siècle avait tout expliqué ?

Par exemple un slinky qui chute:

http://www.youtube.com/watch?v=eCMmmEEyOO0

Peut de gens auraient prédis se comportement avant de le voir (en tout cas pas moi) et ça aurait très bien pu être un tour de magie autour d'un objet du genre s'il était pas connu dans notre culture. ça peut paraître très magique (comme un micro onde ou un cellulaire) sans avoir rien de surnaturel.

Il fait juste dire le classique que dès que la technologie ou un phénomène nous ai inconnu il est impossible à dissocier de la magie/surnaturelle, aucunement que la magie/surnaturelle existe.

C'est pratiquement impossible que vous utiliser des discours de prestidigitateurs ou leur vidéo dans une argumentation sceptiques, vous êtes obligatoirement un troll à 99.99%.

Monsieur sil20,

je crains fort que vous n'ayez pas saisi le sens des paroles de Luc Langevin.

Les magiciens, afin de produire l'ILLUSION (je dis bien l'ILLUSION) d'une chose impossible, usent de nombreux subterfuges : matériel truqué, manipulation, dextérité, faille des sens (dans le genre ILLUSION d'optique), mathématiques, etc.

Parmi les moyens et techniques mis à la disposition de ces artistes pour produire des ILLUSIONS, il en existe un qu'ils regroupent sous le terme d'arcane.

Une "arcane" est un principe physique tout ce qu'il y a de plus naturel, mais peu connu du grand public et contre-intuitif.

Pour vous donner un exemple, s'allonger sur une planche à clou, "truc" fort pratiqué par les fakirs, peut SEMBLER mystérieux et paranormal pour le grand public. Or, l'explication est pourtant simple, et une personne ayant quelques bagages physiques ne sera pas dupe : si vous marchez sur UN clou, tout le poids du corps va se porter sur cet unique clou, et vous vous enfoncerez... Si l'on met 1000 clous et qu'on s'allonge en tâchent de répartir son poids, chaque clou supporte un millième du poids... Si vous faites 60 kilos, cela fait 60 grammes par clou : faites l'expérience vous même, posez 60 g sur un clou : cela NE S'ENFONCE PAS. Notez aussi le côté "psychologique" du tour, qui nous donne l'impression que "plus il y a de clous, plus c'est dangereux", alors que c'est l'inverse...

Il s'agit là d'un exemple simple, voire simpliste. Pensez maintenant au fait que Luc Langevin passe sa vie entière à sa recherche de ce genre de "truc", y ajoute sa grande connaissance, son entrainement, et d'autres éléments... et vous obtenez les ILLUSIONS qu'il produit.

Quand Luc Langevin dit : "Ce qu'on qualifie de surnaturel c'est ce qui est en dehors des lois de la nature que l'on connait.", c"est une figure de style rhétorique, il se met à la place du spectateur moyen, il parle non pas dans un cadre global et généraliste, universel... il parle juste des "arcanes" tel que je vous les ai expliqué plus haut. Il faut lire sa phrase ainsi : "Ce que le spectateur qualifie de surnaturel, c'est ce qui est en dehors des lois que LUI connait". Un peu comme si un homme des cavernes regardait la télévision... il verrait de la magie, du "surnaturel" là où il n'en existe pas.

Cette déclaration de l'ILLUSIONISTE Luc Langevin est tout le contraire de ce que vous lui faite dire : c'est au contraire l'affirmation que ce qui est qualifié de paranormal ou de surnaturel n'a rien, mais alors strictement RIEN de paranormal ou de surnaturel... juste de la méconnaissance de la part du public.

Ce que fait Luc Langevin, TOUT ce que fait Luc Langevin, vous pourriez, sans le moindre don, le refaire : pour cela,il vous suffirai d'étudier (longuement) l'art de l’illusionnisme, en apprendre les innombrables "trucs", vous entraîner avec acharnement, travailler, travailler, travailler encore et encore de manière extrêmement prosaïque et terre-à-terre.... et vous aussi, sans le MOINDRE don et sans la MOINDRE parcelle de paranormal dans tout cela, vous feriez ce que fait Luc Langevin. Aussi bien ? Avec autant d'art ? Là est une autre question... à laquelle seul votre propre talent pourra apporter une réponse.

En espérant sincèrement vous avoir éclairé et évité que vous ne persistiez dans votre erreur manifeste,

Cordiales salutations et bonne soirée.

La magie, des siècles de pratiques, pas le début du commencement de preuves de son existence, alors nous ne connaissons qu'une petite partie des lois (physiques, chimiques), mais pour la magie je ne prends que peu de risque en affirmant que cela n'existe pas.

Wot a écrit :Il faut lire sa phrase ainsi : "Ce que le spectateur qualifie de surnaturel, c'est ce qui est en dehors des lois que LUI connait". Un peu comme si un homme des cavernes regardait la télévision... il verrait de la magie, du "surnaturel" là où il n'en existe pas.

Entièrement d'accord avec vous.

Wot a écrit :Cette déclaration de l'ILLUSIONISTE Luc Langevin est tout le contraire de ce que vous lui faite dire : c'est au contraire l'affirmation que ce qui est qualifié de paranormal ou de surnaturel n'a rien, mais alors strictement RIEN de paranormal ou de surnaturel... juste de la méconnaissance de la part du public.

Ici, vous confondez « surnaturel » et « paranormal ». Effectivement, la magie n'a rien de surnaturel. Tout est naturel. Il y a juste une méconnaissance de la part de la communauté scientifique et du grand public et c,est ce champs de méconnaissance qu'on nomme « paranormal ».

sil20 a écrit : Ici, vous confondez « surnaturel » et « paranormal ». Effectivement, la magie n'a rien de surnaturel. Tout est naturel. Il y a juste une méconnaissance de la part de la communauté scientifique et du grand public et c,est ce champs de méconnaissance qu'on nomme « paranormal ».

Oui et non.

Habituellement l'expression paranormal n'est pas utilisé pour des phénomènes observé et mal compris (disons la gravité, la friction ou tout ce qui n'est pas compris d'un bout à l'autre ne sera pas qualifié de paranormal), même les fentes de young, apparition de la vie sur terre, etc.. ne le seront habituellement pas, on parleras de phénomène pas encore compris du tout ou au complet tout simplement.

On utilise souvent paranormal pour des phénomène non pas inexpliqué, mais pas observé du tout à la base (de manière contrôlé), comme télékinésie, télépathie, fantôme, etc... phénomène probablement non pas méconnu, mais plutôt inexistant donc rien à expliquer scientifiquement parlant.

ici ce que font les illusionnistes n'a que très peu a voir avec le sujet, il utilise rien de paranormal ou de méconnu, il utilise des techniques bien connu pour générer des illusions ou une utilisation talentueuse de leur 5 sens pour sembler en avoir un 6ième.

MadLuke a écrit :On utilise souvent paranormal pour des phénomène non pas inexpliqué, mais pas observé du tout à la base (de manière contrôlé), comme télékinésie, télépathie, fantôme, etc... phénomène probablement non pas méconnu, mais plutôt inexistant donc rien à expliquer scientifiquement parlant.

Si vous cherchez juste un peu, vous trouverez des témoignages filmés de ces phénomènes dont vous semblez nier l'existence et qui existe pourtant (télékinésie, télépathie, fantômes).
D'ailleurs, Luc Langevin fait de nombreuses performances utilisant la psychokinésie (je sais que vous avez plutôt mentionné la télékinésie) et la télépathie qui sont justement des phénomènes dits paranormaux,tout à fait naturels mais encore ignorés par la majorité des scientifiques.

exemple de psychokinésie : http://www.youtube.com/watch?v=afcHaMcbLLI
et http://www.youtube.com/watch?v=M9BU5JSTeq4

exemple de télépathie : http://www.youtube.com/watch?v=bRM_U-6DacQ

Comment un sceptique matérialiste explique-t-il cette performance ?

http://www.youtube.com/watch?v=ruYU3MSkhBI

complicité des trois femmes ?

sil20 a écrit : Qui pensait que la science du 21e siècle avait tout expliqué ?

Vous peut-être, vu que vous insistez beaucoup là-dessus.

sil20 a écrit :Comment un sceptique matérialiste explique-t-il cette performance ?

Pourquoi devrait-on absolument l'expliquer? Et si on ne vous l'explique pas, vous en concluez qu'il n'y a pas de truc?

Vous semblez quelqu'un de capricieux, limite enfantin. Il n'y a qu'à voir la manière puérile dont vous radotez votre définition personnelle de paranormal (comme si on allait l'accepter à l'usure) et la crédulité béate dont vous faite preuve devant les tours de Luc Langevin (alors que lui-même admet que ses tours sont truqués).

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Il n'y a qu'à voir la manière puérile dont vous radotez votre définition personnelle de paranormal (comme si on allait l'accepter à l'usure) et la crédulité béate dont vous faite preuve devant les tours de Luc Langevin (alors que lui-même admet que ses tours sont truqués).

Jeann-François, pouvez-vous fournir la preuve que Luc Langevin affirme que ses tours sont truqués ?

sil20 a écrit :

Jean-Francois a écrit : Il n'y a qu'à voir la manière puérile dont vous radotez votre définition personnelle de paranormal (comme si on allait l'accepter à l'usure) et la crédulité béate dont vous faite preuve devant les tours de Luc Langevin (alors que lui-même admet que ses tours sont truqués).

Jeann-François, pouvez-vous fournir la preuve que Luc Langevin affirme que ses tours sont truqués ?

Il l'admet dans cette entrevue. Il admet être un illusionniste: faire des illusions avec des trucs, pas avec de la vraie-magie-à-la-Gandalf. (D'ailleurs, dans certains des épisodes de comme par magie, il apprend des trucs à des invités. Dans un autre, si je me souviens bien, on le voit travailler à la mise au point d'un de ces tours.) Bien entendu, son spectacle repose en partie sur mise en scène, une ambiance "paranormale-mystérieuse" donc il ne le criera pas sur les toits "je fais des trucs". Mais il n'est pas vraiment ambigu là-dessus.

À votre tour de montrer que vous savez répondre à des questions qu'on vous pose. Je vous ai demandé, à propos de la vidéo du chat:
"Pourquoi devrait-on absolument [expliquer la performance]? Et si on ne vous l'explique pas, vous en concluez qu'il n'y a pas de truc?"

Jean-François

C'est pas Langevin qui est déjà passé à Infoman ou il avait dévoilé le truc de la table possédée, vu durant l'émission "Rencontre Paranormale"? Si c'est lui alors le fait qu'il soit un débunker ne fout t'il pas en l'air le numéro de trollage que l'auteur de ce topic nous fait depuis 4 pages déjà?

Salut sil20,

Tu dis :

Jeann-François, pouvez-vous fournir la preuve que Luc Langevin affirme que ses tours sont truqués ?

Bien sûr qu'il utilise des trucages de prestidigitateur.

Par exemple, pour la performance de pseudo-lévitation qu'on voit ici, il utilise certainement des fils invisibles, tel qu'expliqué ici.

En doutes-tu?

Si on est d'accord que c'est truqué, ce n'est pas plus à nous qu'à toi de le démontrer à l'autre. Est-on d'accord que c'est truqué? Merci de répondre.

On ne conteste pas du tout la réalité des trucages donnant l'illusion de lévitation. Ce qu'on conteste (parmi plein d'autres thèmes), c'est la lévitation authentique, non truquée.

Et, concernant cette hypothétique lévitation sans trucage, le fardeau de la preuve est manifestement du côté de ceux qui y croient. Ça leur rapporterait même une belle somme.

Aussi, ton "la science n'explique pas tout" ne nous concerne pas. Je ne connais personne qui prétende que la science explique tout. Elle n'a jamais tout expliqué (la preuve : elle progresse) et il serait bigrement surprenant que ça soit précisément aujourd'hui que, "pouf", ça cesse d'être vrai.

Connais-tu la courte histoire de La dent d'or, de Fontenelle?

Fontenelle a écrit :Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause. Il est vrai que cette méthode est bien lente pour la plupart des gens qui courent naturellement à la cause, et passent par-dessus la vérité du fait ; mais enfin nous éviterons le ridicule d'avoir trouvé la cause de ce qui n'est point.

Avant d'essayer d'expliquer la lévitation authentique (sans trucage), il serait sage de commencer par s'assurer qu'elle existe, afin d'éviter le ridicule d'avoir expliqué ce qui n'est point.

Denis

sil20 a écrit : Si vous cherchez juste un peu, vous trouverez des témoignages filmés de ces phénomènes dont vous semblez nier l'existence et qui existe pourtant (télékinésie, télépathie, fantômes).

ëtes vous entrain de dire que des témoignages filmé de phénomènes sont des observations de phénomènes ?

La télékinésie et la télépathie sont deux des phénomènes paranormal les plus facile à tester qui soit et à démontrer leur véracité si cela existait (suffit de faire bouger un objet dans un environnement contrôlé après tout) pas besoin de témoignage, suffit de le faire.

Vous pouvez regardez quelque truc:

http://www.penguinmagic.com/p/4138
https://www.google.com/?tbm=pts&gws_rd= ... agic+trick

La première saison de Langevin était pratiquement exclusivement fait de truc acheter en vitesse.

Si vous voulez faire un numéro dans lesquel vous prévoyez ce que quelqu'un à dessiné dans une enveloppe, ça s'achète:
http://www.hocus-pocus.com/magicshop/?p=27611

Autre exemple (devinez le mot choisi dans un livre par un spectateur):
http://www.hocus-pocus.com/magicshop/?p=27611

Mais je ne peux croire que vous croyez à des tours du genre, vous savez que c'est vendu et acheter entre magicien et vous savez que mentaliste, illusionniste veut dire:
Le mentalisme est un art du spectacle qui consiste à créer l'illusion de facultés paranormales ou d'une spécialisation dans la maîtrise des capacités mentales humaines (télépathie, la psychokinésie, l'hypermnésie, clairvoyance, etc.), dans l'objectif de divertir un public.

Encore une fois je suis persuadé que vous blaguer/faite de la publicité, vous ne pouvez penser que quelqu'un capable de faire apparaître des chats à besoin de cacher le tout avec un rideau (y'a des rideaux dans les tours pourquoi même en discuter ? C'est bien mis de l'avant que c'Est faux et un spectacle dès que l'on utilise un rideau) mais que si il était capable qu'il utiliserait des pouvoirs de la sorte pour faire des vidéos youtube !?!

Ce qui est magique, c'est qu'un troll puisse arracher des minutes de réflexions à autant de monde pour une idée de base totalement con !
Ce qui est surnaturel, c'est de confondre illusionnisme et réalité. L'illusionniste utilise des lois de la physique bien connues, et joue avec notre cerveau, qui filtre et pragmatise ce qu'il voit et devrait voir.
Et nommer cet illusionniste et uniquement lui à chaque post me semble bien louche.
Il n'y a aucun espoir pour que sil20 comprenne quoique ce soit, soit parce qu'il ne veut pas, soit il vient là pour jouer, détourner l'attention tel un illusionniste, faire de la pub. Il est pathologique.

J'ai vu sur scène un illusionniste disparaître et réapparaître 50m plus loin derrière moi .... De la téléporte ion bien sur, pas une doublure ! Pffff

Salut Charles,

Tu dis :

Ce qui est magique, c'est qu'un troll puisse arracher des minutes de réflexions à autant de monde pour une idée de base totalement con !

Tu exagères. Il n'y a aucune magie là-dedans.

Tu me fait penser au Rasoir d'Hanlon : « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer ».

En l'adaptant à notre affaire, ça devient : « Ne jamais attribuer à la magie ce que la candide bienveillance sceptique suffit à expliquer ».

Non! Vraiment, ton hypothèse explicative "par la magie" est une sortie de route.

Denis

sil20 a écrit :reportage de l'émission Découverte sur Luc Langevin

http://www.youtube.com/watch?v=jQ7qJoK7YAY

Voici la déclaration la plus significative :

« La ligne entre la science et la magie est mince, parce que ce qu'on qualifie de surnaturel est très subjectif. Ce qu'on qualifie de surnaturel c'est ce qui est en dehors des lois de la nature que l'on connait. Mais si on ne connait pas toutes les lois de la nature, certaines choses très naturelles peuvent nous paraitre magiques. »

entre 2:09 et 2:33 sur 16:11

Cette dernière déclaration est une invitation à reconnaitre le « paranormal » qui est naturel mais encore inexpliqué. Qui pensait que la science du 21e siècle avait tout expliqué ?

Non, cette déclaration vous invite, au lieu de perdre votre (et notre) temps à accuser "la science" de méconnaître vos marottes, à apprendre tout ce que "la science" sait réellement, ce qui devrait manifestement vous occuper pendant de longues années !

Au passage, cessez de croire que vous impressionnez quiconque ici avec votre rhétorique d'adolescent buté

sil20 a écrit :Jean-François, pouvez-vous fournir la preuve que Luc Langevin affirme que ses tours sont truqués ?

[quote="jean-françois]Il l'admet dans cette entrevue. Il admet être un illusionniste: faire des illusions avec des trucs, ...
Jean-François[/quote]

Jean-François, Luc Langevin ne prononce pas le mot « truc » dans cette entrevue à laquelle vous nous référez. Il y fait cependant deux performances paranormales.