Pour taquiner les septiques français!

[lefauve]

Le sujet est populaire

Voici mes petites conclusions personnel.

1. La grande majorité n'aurais pas fait le rapprochement si sans le battage médiatique.
2. Que ceux qui se sont offusqué on l'aire d'être les plus aux courants.
3. Que ceux qui ne savaient pas ce qu'était une "plug anal" le savent maintenant.
4. Que les enfant de douze ans savent mieux que leur parent ce que c'est une plug anal, grâce à la curiosité et internet.
5. Qu'il y a des idiots dont n'importe-quoi justifie l'usage de la violence.

En général toute cette histoire est marante sauf le cas de violence.

[Greem]

Pourtant, ça n'est pas si rare. Des sculptures sur bois de crucifixion avec du sang peint, ça se trouve sans trop de problème. Par contre, ça ne va pas aussi loin que celle que montrait Wot, ça se contente en général de sang autour des plaies et de la couronne d'épine.

J'ai failli le préciser, mais ça reste quand même assez rare, non ? Me semble pas avoir vu des crucifix comme ça ailleurs que dans des petites boutiques artisanales.

Tout cela pour dire que si l'on en vient à détruire une oeuvre et à en agresser l'auteur NON PAS pour ce qu'elle est factuellement mais A CAUSE de "l'intention de l'auteur" et/ou de l'interprétation que l'on en fait personnellement (je parle de l'intention de l'auteur), on met le doigt dans un engrenage plus que douteux.

M'attaquer parce que j'ai qualifié cette œuvre de vulgaire n'était pas suffisant, maintenant vous m'attaquez pour des actes que je n'ai pas commis. En plus, c'est bête ce que vous dites : Provocation ou non, on agresse pas les gens, un point c'est tout.

Il faudra aussi m'expliquer pourquoi une forme comme la sculpture en question est pour vous de manière flagrante un "plug anal" (dont je pense que bien des gens ont découvert l'existence avec les vociférations de gens comme vous) et une provocation imbécile et gratuite

Parce que ça la forme d'un plug anal. Ça ressemble même bien plus à un plug anal qu'à un sapin.

alors qu'un gros poussin jaune n'est absolument pas un sextoy (alors même que ce sextoy là me semble bien plus connu qu'un plug anal)

Votre poussin jaune ressemble à un poussin jaune. Plus particulièrement, à un poussin jaune en plastique qu'on met dans la baignoire pour amuser les enfants. Les vibromasseurs en forme de poussin n'ont pas cette forme : ils sont beaucoup plus longs et ont cette caractéristique d'avoir la queue légèrement recourbé vers le haut au bout, et ils ne flottent pas quand on les mets dans l'eau.

En fait, vous avez décidé de me casser les pieds, c'est ça ?

[MaisBienSur]

Parce que ça la forme d'un plug anal. Ça ressemble même bien plus à un plug anal qu'à un sapin.

Juste pour mettre mon grain de sel, et vu les proportions, ça ressemble plus à un rosebud qu'a un plug... Mais bon, ça se place au même endroit, c'est juste la finalité qui n'est pas exactement la même.

Et du coup un bijou (même anal) justifie sa place (Vendôme justement) ici

[charles44]

Désolé Greem, mais autour de moi personne n'y a vu un plug anal, et ne savait même pas ce que c'était et n'en comprennent pas l'utilité au sens "plaisir" de sa fonction, si il y a plaisir .... Ils connaissaient le godemiché mais pas sous cette forme.

Maintenant tout le monde sait ce qu'est un plug anal et ceux qui sont un peu curieux chercheront .... Il va y avoir un boost dans les ventes et il faudra dire merci aux censeurs, qui ont finalement bien plus œuvrer pour donner un sens à la structure que l'artiste lui même.

Mais je le redis, pour moi, la religion, les images aux journaux télévisés sont bien plus choquantes que ce sapin. A chacun d'y voir ce qu'il veut y voir. Ce qui est étonnant, c'est que ce sont ceux qui s'offusquent le plus qui ont le plus de connaissances.
Et je n'ai rien contre toute exposition public si celle-ci n'incite pas à la haine, la violence ou peut heurter les jeunes enfants. Les adultes et même ados, devraient être capable de recevoir, d'interpréter et prendre du recul sur leurs propres tabous, moral ou convictions religieuses. Le sexe n'est pas plus sale qu'une décapitation ou la vision d'un homme mourant sur une croix.

[Greem]

rosebud

On en apprend tous les jours, c'est génial

Mais je le redis, pour moi, la religion, les images aux journaux télévisés sont bien plus choquantes que ce sapin.

C'est dommage que, toujours selon cette logique qu'il y a pire ailleurs, vous vous offusquiez de quelqu'un qui trouve cette oeuvre vulgaire alors qu'il y a la guerre, la famine, la maladie, etc.

[charles44]

Que vous trouviez cette "œuvre" vulgaire ou moche, c'est votre problème. Mais ce qui est gênant c'est de soutenir ceux qui l'ont détruite juste sur ces critères très subjectifs. Je pense qu'il y a bien d'autres raisons plus objectives de s'offusquer d'un viol, d'une torture que de dire c'est moche et vulgaire.
Mais je constate que vous avez vu un plug anal, et pour quelqu'un qui s'offusque, vous êtes bien au courant. Attention de ne pas voir des plugs partout ou des pénis dans toute forme allongée et dressée .... ça deviendrait pathologique
Mais vous êtes aussi hermétique à l'ironie, donc je suppose que cela vous choquera aussi.
Mais je constate que vous bottez en touche dès que l'on parle de la croix, de la torture mise en avant par les catholiques partout, en publique et initiés aux plus jeunes.
Cela va de paire avec la peur du serpent ...... qu'il faut cacher car c'est pécher !
Pour vous la sodomie serait-t-elle hérésie ? Et faut-il aussi éviter que les homos de montrent en public pour ne pas choquer ?

[MaisBienSur]

Désolé Greem, mais autour de moi personne n'y a vu un plug anal, et ne savait même pas ce que c'était et n'en comprennent pas l'utilité au sens "plaisir" de sa fonction, si il y a plaisir .... Ils connaissaient le godemiché mais pas sous cette forme.

Ce n'est pas tout à fait la même fonction d'où cette différence de forme. Le godemiché simule un sexe masculin, il intervient éventuellement à la place de celui-ci. Le plug anal a pour vocation première la préparation à la pénétration anale donc il aide à la dilatation ou décontraction du sphincter. Il peut procurer du plaisir mais là, c'est plus cérébral.
Ensuite le rosebud est à vocation esthétique d'où le brillant à facette. Il est de plus petit diamètre. Souvent utilisé pour des photos de charme ou pour surprendre son partenaire lors d'un effeuillage

[Pepejul]

John Smith a dit "toute chose a la valeur que son acquéreur est prêt à dépenser pour l'obtenir"... pour l'Art c'est pareil.

Pour rebondir sur l'idée que "je trouve ça moche et stupide donc je trouve normal que quelqu'un le détruise" (si j'ai bien compris les propos de Greem) alors qu'en est-il des femmes intégralement voilée ? (ok ce n'est pas de l'Art mais le problème de l'apparition en public se pose de la même façon) Personnellement je trouve ça moche et stupide mais je ne soutiendrais pas une personne qui lui arracherait son voile dans la rue pour autant...

[MaisBienSur]

alors qu'en est-il des femmes intégralement voilée ? [...] Personnellement je trouve ça moche et stupide mais je ne soutiendrais pas une personne qui lui arracherait son voile dans la rue pour autant...

Surtout si le voile lui sert à cacher son plug anal...

[BeetleJuice]

J'ai failli le préciser, mais ça reste quand même assez rare, non ? Me semble pas avoir vu des crucifix comme ça ailleurs que dans des petites boutiques artisanales.

J'ai pas visité des milliers d'église non plus, mais j'en ai déjà vu plusieurs, cela dit, je le redis, ça n'allait pas au delà de sang dessiné autour des plaies et de la couronne d'épines. C'est des statues qui sont plutôt dans ce style là:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... _Cluny.jpg

voir avec moins de sang, l'idée étant plus d'évoquer la souffrance que d'horrifier le public. En général, c'est des crucifix qu'on retrouve dans des églises qui ont d'autres statues peintes, comme des statues de Marie avec un voile bleu ou du saint patron de l'église.

Après, je suis peut-être tombé sur les bonnes églises.

Pour rebondir sur l'idée que "je trouve ça moche et stupide donc je trouve normal que quelqu'un le détruise" (si j'ai bien compris les propos de Greem)

Ce n'est pas ce qu'il a dit. Il a dit qu'il ne trouvait pas approprié que la mairie accepte de mettre une oeuvre comme ça en place publique, sachant la réaction que ça risque de suscieré et, accessoirement, parce qu'il trouve personnellement ça vulgaire. Il ne me semble pas qu'il cautionnait sa destruction, il regrettait qu'on ait autorisé son montage en premier lieu, trouvant que c'était une faute de goût et de jugeote.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec lui sur la partie vulgarité de l'oeuvre, mais ça n'est pas une raison pour déformer ce qu'il dit.

Enfin, il serait bon de rappeler que deux faux ne font pas un vrai.

[Greem]

Merci BeetleJuice. Je commençais à me demander si je parlais bien français

[Wot]

Ceci dit, BeetleJuice, il n'y a pas que les Christ sanguinolent, l'art religieux catholique et ses représentations de martyres, c'est quand même quelque chose... Dans la petite église de mon village, je me souviens d'un tableau représentant "le martyre de San Sebastien", homme en slip criblé de flèche, qui était assez gratiné...

En fait, vous avez décidé de me casser les pieds, c'est ça ?

Pourquoi voudriez-vous que je vous "casse les pieds" ? Je ne sais même pas qui vous êtes, à part vos messages sur le forum... Je m'en fous, de vous "casser les pieds" : nous discutons, c'est tout, et c'est bien la fonction d'un forum, non ?

Concernant donc le sujet de cette sculpture, j'essaie juste d'appliquer un principe de sceptique, à savoir : avant de se pencher sur un événement, savoir si cet événement existe réellement.

Ici, nous avons une forme géante en plastique vert qui peut être interpréter comme un arbre, comme juste une forme, ou, par certains au courant de choses que d'autres ne savent pas, un plug.

Toute proportion gardée (et je reconnais d'avance le bancal du parallèle), c'est un peu comme ceux, instruit de ces choses et vrais spécialistes du domaine, qui disent que le spiritisme existe vraiment bien que le verre n'ai pas bougé d'un poil, PARCE QUE il y a des sceptique à la table et que du coup l'esprit refuse de se manifester. (bon, je vous l'accorde, c'est quand même très bancal... mais vous voyez à peu prés l'idée...)

S'il faut hurler au scandale, à la bêtise, à la vulgarité parce que l'intention de l'auteur IMPOSSIBLE A SAVOIR juste en regardant l'oeuvre était de s'adresser à CEUX qui SAVENT ce qu'est un plug, et se scandaliser que cette oeuvre soit dans un lieu PUBLIQUE pour cela (ce qui revient à dire que l'on prônerai une interdiction d'exposition "par défaut"), je dis juste que l'on met le doigt dans un engrenage qui peut aller très loin et qui ne me semble pas trés sain pour la liberté d'expression ou la liberté artistique.

Engrenage tel que, par exemple, celui-ci, particulièrement récent puisqu'il date d'hier :

http://www.lejsl.com/saone-et-loire/201 ... n-et-l-art

Voici l'oeuvre en question : http://www.creusot-infos.com/article.ph ... e=&order=0

Ce que vous accordez à la vulgarité, l'accordez vous au "blasphéme" ?

(Et, par pitié, ne me ait pas dire une fois de plus ce que je n'ai pas dis : je ne suis aucunement en train de vous accuser d'être d’extrême-droite, ou réactionnaire, ou je ne sais quoi d'autre : j'essaie juste de voir où je ne comprend pas votre position et où se situe la cohérence et la logique dans vos propos)

[Dash]

S'il faut hurler au scandale, à la bêtise, à la vulgarité [...] et se scandaliser que cette oeuvre soit dans un lieu PUBLIQUE...

Vous faites strawman par dessus strawman parce que personne ici (ni Greem) n'a « hurlé » ou dit qu'il était « scandalisé ». Certains ont juste dit qu'ils trouvaient que les autorités ont manqué de jugements (ou critiqué la valeur artistique du bidule). Bien sûr, vous pouvez parler du « phénomène » que l'événement à créé dans la rue et dans les médias et poser les mêmes questions que vous posez en rapport avec ça, mais là, vous donner plutôt l'impression de vouloir débattre coûte que coûte avec un « opposant imaginaire » qui serait sur ce forum, alors que ce n'est pas le cas. Vous vous en rendez compte?

[Greem]

j'essaie juste de voir où je ne comprend pas votre position et où se situe la cohérence et la logique dans vos propos

Sauf que je n'ai pas la prétention de dire que mes ressentis sont cohérents ou logiques, donc vous risquez de chercher encore longtemps. Ce n'est pas parce que je suis sceptique que je suis dépourvu d'émotion et de subjectivité, la différence avec vous, c'est que j'en ai conscience, et que c'est bien parce que j'en ai conscience que je ne cherche pas à imposer ma propre sensibilité aux autres. Au mieux, j'explique pourquoi je trouve cette œuvre vulgaire et vous avez le droit de pas être d'accord, ça s'arrête là. Merci d'en faire autant.

[Wot]

Je retire les terme "hurler" et "scandaliser" trop fort, bien trop fort, et excessifs, vous avez raison.

Ne m'accuser pas, pour le reste, de "strawman" quand, dés la première page, Greem nous dit :

C'était très intelligent de la part des autorités d'exposer un truc pareil sur une place publique...

C'est quoi le rapport avec la liberté d'expression ? Personne n'empêche ledit artiste de créer et d'exposer ses œuvres dans un musée (certainement pas moi en tout cas)

Il se trouve que justement, MOI, je vois une atteinte à la liberté d'expression, à la liberté artistique, pour toutes les raisons que j'ai évoqué plus haut, quand on décide pour MOI que je n'ai pas à voir cette oeuvre ailleurs que dans un musée...et ceci, quelque soit votre "bottage en touche" par rapport à mon précédent message, n'a rien "d'imaginaire", cela porte un nom : la censure. Exercée au nom du "bon gout", de jugement de valeurs "artistique" (et je rappelle que personnellement, cette oeuvre me laisse totalement froid), d'un certain élitisme que l'on veut portant, paradoxalement, dénoncer... basé sur les intentions, supposées ou réelles, de l'artiste. Et que l'étape suivante dans ce genre de démarche, c'est le délit de blasphème, pourquoi pas ?

Ceci étant, j'ai exposé mes arguments, ceux de Greem ne m'ont pas convaincu (j'ai beaucoup de mal à en comprendre leur cohérence et leur logique), mais cela risquant fort de tourner désormais en roue libre sans plus avancer en ce qui ME concerne (I.E. MES messages, je ne présage pas de ceux des autres), je n'ai plus rien à ajouter.

Je remercie tous (je dis bien TOUS) les intervenants de cette fil pour cette discussion et pour les arguments développés, je lirai la suite avec plaisir.

[bélépoc]

Moi ce que j'aime le plus dans cet artiste c'est son côté écologique.
Il aime les arbres, les cochons et les chèvres.
D'ailleurs si je devais acheter une de ses oeuvres, ce serait celle ou un adolescent se tient derrière une chèvre (un peu loupée d'ailleurs ) sous l'oeil aprobateur du père.

D'aucuns, incapables de sortir du carcan imposé par des siècles de culture judéo-chrétienne y verront certainement un pauvre animal se faire sodomiser par un humain pervers.
Que nenni, tout comme il n'y a aucun doute qu'un arbre soit un arbre, il n'y a aucun doute que le père du gosse soit Mr Seguin.

[Ethel]

Bonjour, je passais par là et la partie de la discussion sur le côté "choquant" de certaines œuvres religieuses m'a rappelé une anecdote liée à un Christ en croix près du village dont je suis originaire.

Il y a donc, près du village où je passais mes vacances petites, une chapelle qui a la particularité d'être perchée sur un rocher et à laquelle on accède par un pont et un escalier (je vous laisse taper Notre Dame de la Menour sur google, il y a plein de photos). C'était un peu la destination habituelle des balades, et ma grand mère m'y emmenait parfois. Il y avait un grand (ou du moins je me le rappelle grand) Christ en croix, peint du rose le plus dégelasse possible dans mon souvenir, et dont la plaie au côté dégoulinait de sang rouge vif. Il parait (d'après ma grand-mère) que la première fois que j'y suis allée (je pense que je devais avoir autour de 3-4 ans), je me suis mise à hurler et à pleurer en voyant la sculpture. Il parait que je disais "pourquoi ils lui ont fait çaaaa !!!". Ma grand-mère était toute désolée de m'avoir choquée, comme elle était habituée à l'imagerie religieuse, elle ne s'y attendait pas. Bon, je vous rassure, je ne suis pas traumatisée

L'anecdote maintenant : quelques années plus tard, ce Christ a disparu...pouf ! Tout le monde s'est demandé qui avait bien pu avoir l'idée de voler ce truc moche et surtout lourd. Puis tout le monde a oublié, on en a mis un autre (qui doit être celui qu'on voit sur les photos et qui est nettement moins moche et plus petit). Et quelques années après...paf, il est réapparu (mais en bas des escalier et par terre, faut pas pousser quand même). Voilà, c'était le miracle (bof bof) de la Menour. Heureusement qu'il n'y avait pas internet à l'époque, je pense que ça aurait fait le buzz

[PhD Smith]

C'est un miracle.

[mcmachin]

un petit "sketch" de Franck Lepage en hommage à Greem.