Oui, on sait, selon le crédo des "vrais-héros-sur-internet-à-bonne-distance"TM, ce sont des poltrons qui encouragent les jihadistes à davantage de témérité, bla, bla, bla ...Pardalis a écrit :L'auto-censure continue, en Belgique cette fois.
http://www.i24news.tv/en/news/internati ... ity-threat
C'est tout ce que vous trouvez à dire?Florence a écrit :Oui, on sait, selon le crédo des "vrais-héros-sur-internet-à-bonne-distance"TM, ce sont des poltrons qui encouragent les jihadistes à davantage de témérité, bla, bla, bla ...
La décision du musée fait sens, les autorités belges ont déjà suffisamment de préoccupations pour le moment sans avoir à gérer une situation de crise potentielle supplémentaire.Pardalis a écrit :C'est tout ce que vous trouvez à dire?
On annule une exposition, par peur de représailles.
Je trouve que ça démontre une tendance dangereuse dans nos société. On n'a plus le droit d'exposer, d'écrire sur certains sujets par peur de la réaction des extrémistes. Ce sont les extrémistes qui décident maintenant du contenu.Florence a écrit :La décision du musée fait sens, les autorités belges ont déjà suffisamment de préoccupations pour le moment sans avoir à gérer une situation de crise potentielle supplémentaire.
Intéressant. Chacun doit avoir son favori.Florence a écrit :
Mon préféré toutes catégories, que je vais me faire un plaisir de montrer à certaines personnes
de mon entourage qui auraient tendance à faire les outragés automatiques et permanents ...
Quand on s'adresse à un large public, on n'a pas les coudées franches. C'est le cas de Plantu, par exemple, malgré son statut de star aux 60 000 dessins.Pardalis a écrit :L'auto-censure continue, en Belgique cette fois.
http://www.i24news.tv/en/news/internati ... ity-threat
Et c'est parti sur le sempiternel couplet "les féministes/extrémistes/islamistes/écologistes/illuminatistes [rayez la mention inutile] ont complètement subverti nos sociétés, on ne peut plus rien dire, cachons-nous sous le lit" ...Pardalis a écrit :Je trouve que ça démontre une tendance dangereuse dans nos société. On n'a plus le droit d'exposer, d'écrire sur certains sujets par peur de la réaction des extrémistes. Ce sont les extrémistes qui décident maintenant du contenu.
J'ai dit ça moi? Vous en fumez du bon.Florence a écrit :Et c'est parti sur le sempiternel couplet "les féministes/extrémistes/islamistes/écologistes/illuminatistes [rayez la mention inutile] ont complètement subverti nos sociétés, on ne peut plus rien dire, cachons-nous sous le lit" ...
Vous savez ce qui vous caractérise ? C'est votre art de systématiquement jouer à celui qui n'aurait pas compris ce qu'on lui dit.Pardalis a écrit :J'ai dit ça moi? Vous en fumez du bon.Florence a écrit :Et c'est parti sur le sempiternel couplet "les féministes/extrémistes/islamistes/écologistes/illuminatistes [rayez la mention inutile] ont complètement subverti nos sociétés, on ne peut plus rien dire, cachons-nous sous le lit" ...
Qu'est-ce qu'il y a de mauvaise foi à se désoler de voir qu'un musée annule son exposition par peur de représailles?Florence a écrit :Vous savez ce qui vous caractérise ? C'est votre art de systématiquement jouer à celui qui n'aurait pas compris ce qu'on lui dit.
Ca n'incite pas à vous considérer comme un interlocuteur de bonne foi. Vous devriez y songer ...
Vous avez gagné, inutile d'argumenter plus loin.Florence a écrit :
Faut reconnaître que le dernier argument était imparable :Pardalis a écrit :Vous avez gagné, inutile d'argumenter plus loin.
Florence a écrit :
Pas que...Pardalis a écrit :
Le « Je suis Charlie » s'affaiblit de jour en jour...
D'accord avec quoi ?Nicolas78 a écrit :Pour une fois je suis ok avec Pardalis.
C'est dommage qu'on sois obligé de fermer une expo par peur...
Ya de quoi s'indigner.
Attention à ne pas confondre les situations et à ne pas blâmer les victimes. Il y a eu un avant Charlie et nous sommes dans un après Charlie. Les menaces contre CH n'ont semble-t'il soit pas été suffisamment prises au sérieux, soit considérées comme obsolètes, et il s'est avéré que la protection n'était pas adéquate.richard a écrit :Charlie avait été traité d'irresponsable lors de la publication des caricatures de Mahomet, ils ont récidivé et on a vu ce qu'ils leur en a coûté.
On pourrait donc traiter, au pire, les organisateurs de gens responsables. En effet ce n'est pas seulement leur vie qu'ils mettraient en jeu mais également celles des visiteurs.
Je ne connais pas bien la lutte contre le terrorisme mais, a priori, je ne crois pas trop aux dispositifs de protection, je pense que 90% de cette lutte se situe au niveau du renseignement. D'ailleurs il est question de réorganisation de ces services suite aux derniers attentats.et il s'est avéré que la protection n'était pas adéquate.
A+C'est un ensemble indissociable. La protection dépend du renseignement, si ce dernier est inadéquat (mauvaise estimation de la menace, par exemple), la première ne le sera pas non plus.richard a écrit :Salut Florence! tu as écrit "et il s'est avéré que la protection n'était pas adéquate." Je ne connais pas bien la lutte contre le terrorisme mais, a priori, je ne crois pas trop aux dispositifs de protection, je pense que 90% de cette lutte se situe au niveau du renseignement. D'ailleurs il est question de réorganisation de ces services suite aux derniers attentats.
Ce n'est pas ça le but de « Je suis Charlie », d'offrir aux terroristes tellement de cibles qu'ils ne pourront plus agir? C'était ça l'idée dans Spartacus, en tous cas, quand le centurion demande « qui est Spartacus? » et tous les esclaves se lèvent et disent « Je suis Spartacus », protégeant ainsi leur leader derrière leur multitude. La force par le nombre.Florence a écrit :Réfléchissez 3 minutes aux problèmes logistiques et financiers qu'implique la protection de 36'000 lieux publics face à une menace multiforme et bien réelle, avant de vous lamenter sur une prétendue capitulation de la liberté d'expression face aux islamistes ...
Alors là, pour le coup, c'est VRAIMENT du grand n'importe quoi, Pardalis... A croire que vous ne lisez même pas les articles dont vous postez le lien...Pardalis a écrit : Un autre, la projection d'un film cette fois, est annulée: http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... mbuktu.php
Outre que spartacus n'est pas un documentaire basé sur une recherche historique rigougeusePardalis a écrit :Ce n'est pas ça le but de « Je suis Charlie », d'offrir aux terroristes tellement de cibles qu'ils ne pourront plus agir? C'était ça l'idée dans Spartacus, en tous cas, quand le centurion demande « qui est Spartacus? » et tous les esclaves se lèvent et disent « Je suis Spartacus », protégeant ainsi leur leader derrière leur multitude. La force par le nombre.Florence a écrit :Réfléchissez 3 minutes aux problèmes logistiques et financiers qu'implique la protection de 36'000 lieux publics face à une menace multiforme et bien réelle, avant de vous lamenter sur une prétendue capitulation de la liberté d'expression face aux islamistes ...
, il y a une énorme différence entre une réaction massive au lendemain d'un attentat et offrir des cibles bien précises face à des menaces qui le sont tout autant. et voilà, le sophisme de la pente glissante ...Ou sinon, on arrête de parler de l'Islam, ou des problèmes reliés aux sociétés musulmanes, et le problème est réglé. On arrête de s'exprimer et on laisse gagner les fous par défaut.
N'empèche que le film fait partie de la culture populaire, et c'est à ça que « Je suis Charlie » faisait référence.Florence a écrit :Outre que spartacus n'est pas un documentaire basé sur une recherche historique rigougeuse
La différence est qu'au fur et à mesure que les jours nous séparent de l'événement, les gens se rendent compte du danger et se désolidarisent, c'est chacun pour soi.il y a une énorme différence entre une réaction massive au lendemain d'un attentat et offrir des cibles bien précises face à des menaces qui le sont tout autant.
Vous avez oublié de rouler les yeux.et voilà, le sophisme de la pente glissante ...
et vous, comme à l'ordinaire, de commenter le fond du sujet, comme chaque fois que vous vous êtes cogné le front contre un mur en béton, que vous continuerez d'ailleurs à prétendre être fait de papier de soie.Pardalis a écrit :Vous avez oublié de rouler les yeux.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
