Forum Sceptique

Pardalis a écrit :L'auto-censure continue, en Belgique cette fois.

http://www.i24news.tv/en/news/internati ... ity-threat

Oui, on sait, selon le crédo des "vrais-héros-sur-internet-à-bonne-distance"TM, ce sont des poltrons qui encouragent les jihadistes à davantage de témérité, bla, bla, bla ...

Florence a écrit :Oui, on sait, selon le crédo des "vrais-héros-sur-internet-à-bonne-distance"TM, ce sont des poltrons qui encouragent les jihadistes à davantage de témérité, bla, bla, bla ...

C'est tout ce que vous trouvez à dire?

On annule une exposition, par peur de représailles.

Pardalis a écrit :C'est tout ce que vous trouvez à dire?

On annule une exposition, par peur de représailles.

La décision du musée fait sens, les autorités belges ont déjà suffisamment de préoccupations pour le moment sans avoir à gérer une situation de crise potentielle supplémentaire.

Evidemment, cela ne vous convient pas car il est bien facile de faire le bravache lorsqu'on est à bonne distance et qu'on ne (veut pas) connaît(re) pas tous les tenants et les aboutissants d'une situation.

Florence a écrit :La décision du musée fait sens, les autorités belges ont déjà suffisamment de préoccupations pour le moment sans avoir à gérer une situation de crise potentielle supplémentaire.

Je trouve que ça démontre une tendance dangereuse dans nos société. On n'a plus le droit d'exposer, d'écrire sur certains sujets par peur de la réaction des extrémistes. Ce sont les extrémistes qui décident maintenant du contenu.

Florence a écrit :

Mon préféré toutes catégories, que je vais me faire un plaisir de montrer à certaines personnes
de mon entourage qui auraient tendance à faire les outragés automatiques et permanents ...

Intéressant. Chacun doit avoir son favori.

Celui-ci… il se trouve que c'est le seul dont j'ai changé le texte.

Voici l'original :
Un bon concept, mais des répliques un peu faibles. Je suis reparti, à l'aide cet autre dessin…
… mais en sortant du comique de contradiction, un peu basique dans ce cas.

Beaucoup de dessinateurs sont excellents sur le plan graphique, notamment anglo-saxons, mais le message est souvent au premier degré.
Une explication possible :

Pardalis a écrit :L'auto-censure continue, en Belgique cette fois.
http://www.i24news.tv/en/news/internati ... ity-threat

Quand on s'adresse à un large public, on n'a pas les coudées franches. C'est le cas de Plantu, par exemple, malgré son statut de star aux 60 000 dessins.

Pour en revenir au fil, le thème de « la relativité des outrages » est assez récurrent :
Le premier degré peut aussi être efficace :
Les autres idées les plus reprises sont : le crayon coupé, le dessinateur surprotégé, l'équipe Charlie au Paradis…
Et surtout : le rapport des forces…
On en a vu quelques-uns. Autres exemples:

On trouve souvent le même gag interprété par différents dessinateurs.

Un traitement classique, par exemple, du thème de « l'arroseur arrosé » :

Un autre plus original :
Le fanatisme, quel qu'en soit le prétexte, n'est en fait qu'une hypertrophie de l'égo.
Un culte voué à sa propre personne, transféré sur un concept « externalisé », de préférence divin, si l'environnement si prête.
C'est un des aboutissements de la vanité (du latin vanitas, « ce qui est vide »).

Mais ce qui est vide ne peut être dégonflé, contrairement à ce que cette plaisante image suggère.
Le vide a plutôt tendance à aspirer. C'est l'insatiabilité des narcissiques, qui convoitent les cœurs, les esprits, mais aussi les gouvernements…

Ces vampires ne se remplissent jamais… sinon d'air. Car tout ce qu'ils absorbent, ils en font du vent.
Mais ainsi, comme des baudruches, ils finiront par retourner à leur néant.

Amen, donc.

Pardalis a écrit :Je trouve que ça démontre une tendance dangereuse dans nos société. On n'a plus le droit d'exposer, d'écrire sur certains sujets par peur de la réaction des extrémistes. Ce sont les extrémistes qui décident maintenant du contenu.

Et c'est parti sur le sempiternel couplet "les féministes/extrémistes/islamistes/écologistes/illuminatistes [rayez la mention inutile] ont complètement subverti nos sociétés, on ne peut plus rien dire, cachons-nous sous le lit" ...

Florence a écrit :Et c'est parti sur le sempiternel couplet "les féministes/extrémistes/islamistes/écologistes/illuminatistes [rayez la mention inutile] ont complètement subverti nos sociétés, on ne peut plus rien dire, cachons-nous sous le lit" ...

J'ai dit ça moi? Vous en fumez du bon.

Pardalis a écrit :

Florence a écrit :Et c'est parti sur le sempiternel couplet "les féministes/extrémistes/islamistes/écologistes/illuminatistes [rayez la mention inutile] ont complètement subverti nos sociétés, on ne peut plus rien dire, cachons-nous sous le lit" ...

J'ai dit ça moi? Vous en fumez du bon.

Vous savez ce qui vous caractérise ? C'est votre art de systématiquement jouer à celui qui n'aurait pas compris ce qu'on lui dit.
Ca n'incite pas à vous considérer comme un interlocuteur de bonne foi. Vous devriez y songer ...

Florence a écrit :Vous savez ce qui vous caractérise ? C'est votre art de systématiquement jouer à celui qui n'aurait pas compris ce qu'on lui dit.
Ca n'incite pas à vous considérer comme un interlocuteur de bonne foi. Vous devriez y songer ...

Qu'est-ce qu'il y a de mauvaise foi à se désoler de voir qu'un musée annule son exposition par peur de représailles?

Ce n'est pas la première fois que ça arrive. De nombreux films, émissions de télévision, lancements de livre sont cancellés pour les mêmes raisons.

Florence a écrit :

Vous avez gagné, inutile d'argumenter plus loin.

Bref, les Bruxellois devront se faire à leur nouvelle réalité.

Pardalis a écrit :Vous avez gagné, inutile d'argumenter plus loin.

Faut reconnaître que le dernier argument était imparable :

Florence a écrit :

Il semble y avoir, évidemment, des bugs image sur mon intervention d'aujourd'hui, alors ceux que ça intéresse peuvent, pour corriger, actualiser la page, ou utiliser les liens directs ci-dessous :

Pour une fois je suis ok avec Pardalis.
C'est dommage qu'on sois obligé de fermer une expo par peur...
Ya de quoi s'indigner.

Après on peux trouver ca dommage tout en comprenant bien que la peur est aussi à tendance parano sur ce sujet et encore très emotive pour l'instant.

Sinon Corwin, les carricatures sont top.
Asses justes, celle de Florence aussi.
Et votre textuel agréable.
Sans vouloir vous carresser dans le sens du poil.

Une autre exposition, ou plutôt une installation, retirée.

http://next.liberation.fr/arts/2015/01/ ... ce_1189969

Le « Je suis Charlie » s'affaiblit de jour en jour...

Pardalis a écrit :
Le « Je suis Charlie » s'affaiblit de jour en jour...

Pas que...

Environ 4 millions qui ont manifesté en France, ça fait aussi 62 millions qui ne sont pas descendu dans la rue...
Et je pense que sur ces 62 millions, il y en a plus de la moitié qui s'en fiche ou qui sont contre.
Alors commercialement, politiquement, et tout les reste où il est plus "opportuniste" de suivre la majorité, les vestes se retournent

Edit: Jacques DUTRONC en lien

Nicolas78 a écrit :Pour une fois je suis ok avec Pardalis.
C'est dommage qu'on sois obligé de fermer une expo par peur...
Ya de quoi s'indigner.

D'accord avec quoi ?

L'insinuation de couardise de la part des organisateurs ou des autorités ? Comme je l'ai dit, il est facile de jouer les bravaches à distance lorsqu'on est certain de ne pas en subir les conséquences, de ne pas avoir à payer les factures ni à prendre les décisions.

Réfléchissez 3 minutes aux problèmes logistiques et financiers qu'implique la protection de 36'000 lieux publics face à une menace multiforme et bien réelle, avant de vous lamenter sur une prétendue capitulation de la liberté d'expression face aux islamistes ...

Charlie avait été traité d'irresponsable lors de la publication des caricatures de Mahomet, ils ont récidivé et on a vu ce qu'ils leur en a coûté. On pourrait donc traiter, au pire, les organisateurs de gens responsables. En effet ce n'est pas seulement leur vie qu'ils mettraient en jeu mais également celles des visiteurs.

richard a écrit :Charlie avait été traité d'irresponsable lors de la publication des caricatures de Mahomet, ils ont récidivé et on a vu ce qu'ils leur en a coûté.

Attention à ne pas confondre les situations et à ne pas blâmer les victimes. Il y a eu un avant Charlie et nous sommes dans un après Charlie. Les menaces contre CH n'ont semble-t'il soit pas été suffisamment prises au sérieux, soit considérées comme obsolètes, et il s'est avéré que la protection n'était pas adéquate.

On pourrait donc traiter, au pire, les organisateurs de gens responsables. En effet ce n'est pas seulement leur vie qu'ils mettraient en jeu mais également celles des visiteurs.

Tout-à-fait. Dans un après Charlie, les considérations logistiques ne sont plus les mêmes. On sait qu'on a affaire à des menaces multiples et à des assassins sans la moindre considération pour le public.

Salut Florence! tu as écrit

et il s'est avéré que la protection n'était pas adéquate.

Je ne connais pas bien la lutte contre le terrorisme mais, a priori, je ne crois pas trop aux dispositifs de protection, je pense que 90% de cette lutte se situe au niveau du renseignement. D'ailleurs il est question de réorganisation de ces services suite aux derniers attentats.

richard a écrit :Salut Florence! tu as écrit "et il s'est avéré que la protection n'était pas adéquate." Je ne connais pas bien la lutte contre le terrorisme mais, a priori, je ne crois pas trop aux dispositifs de protection, je pense que 90% de cette lutte se situe au niveau du renseignement. D'ailleurs il est question de réorganisation de ces services suite aux derniers attentats.

C'est un ensemble indissociable. La protection dépend du renseignement, si ce dernier est inadéquat (mauvaise estimation de la menace, par exemple), la première ne le sera pas non plus.
Dans le cas de CH, il semble que personne n'ait envisagé qu'un passage à l'acte soit vraiment imminent, ni que les 3 salopards allaient la jouer à la 47 loyaux ronins d'Ako, qui ont fait mine de se désintéresser de leur devoir de vengeance pendant 2 ans avant de tuer le responsable de la disgrâce et de la mort de leur seigneur, thème d'une pièce célèbre du théatre Kabuki, "Chushingura", inspirée d'un fait divers réel datant de 1701 à Edo.

Florence a écrit :Réfléchissez 3 minutes aux problèmes logistiques et financiers qu'implique la protection de 36'000 lieux publics face à une menace multiforme et bien réelle, avant de vous lamenter sur une prétendue capitulation de la liberté d'expression face aux islamistes ...

Ce n'est pas ça le but de « Je suis Charlie », d'offrir aux terroristes tellement de cibles qu'ils ne pourront plus agir? C'était ça l'idée dans Spartacus, en tous cas, quand le centurion demande « qui est Spartacus? » et tous les esclaves se lèvent et disent « Je suis Spartacus », protégeant ainsi leur leader derrière leur multitude. La force par le nombre.

Ou sinon, on arrête de parler de l'Islam, ou des problèmes reliés aux sociétés musulmanes, et le problème est réglé. On arrête de s'exprimer et on laisse gagner les fous par défaut.

Un autre, la projection d'un film cette fois, est annulée: http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... mbuktu.php

En fait, on dirait que le festival au complet ait été annulé. http://www.lesoir.be/765495/article/cul ... d-attentat

Bienvenue au 21ème siècle.

Pardalis a écrit : Un autre, la projection d'un film cette fois, est annulée: http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... mbuktu.php

Alors là, pour le coup, c'est VRAIMENT du grand n'importe quoi, Pardalis... A croire que vous ne lisez même pas les articles dont vous postez le lien...

La projection de ce film a été annulé par un élu UMP NON PAS en raison de la peur des attentats et d'une réaction des tarés d'Allah, bien qu'aprés coup ce soit l'excuse maladroite trouvée par l'édile mais... parce que le maire estimait qu'il faisait l'apologie du terrorisme, démontrant ainsi magistralement qu'il ne l'avait pas vu et/ou absolument pas compris, cette position lui ayant valut haussement d'épaules et quolibets par foison.

Pardalis a écrit :

Florence a écrit :Réfléchissez 3 minutes aux problèmes logistiques et financiers qu'implique la protection de 36'000 lieux publics face à une menace multiforme et bien réelle, avant de vous lamenter sur une prétendue capitulation de la liberté d'expression face aux islamistes ...

Ce n'est pas ça le but de « Je suis Charlie », d'offrir aux terroristes tellement de cibles qu'ils ne pourront plus agir? C'était ça l'idée dans Spartacus, en tous cas, quand le centurion demande « qui est Spartacus? » et tous les esclaves se lèvent et disent « Je suis Spartacus », protégeant ainsi leur leader derrière leur multitude. La force par le nombre.

Outre que spartacus n'est pas un documentaire basé sur une recherche historique rigougeuse , il y a une énorme différence entre une réaction massive au lendemain d'un attentat et offrir des cibles bien précises face à des menaces qui le sont tout autant.

Ou sinon, on arrête de parler de l'Islam, ou des problèmes reliés aux sociétés musulmanes, et le problème est réglé. On arrête de s'exprimer et on laisse gagner les fous par défaut.

et voilà, le sophisme de la pente glissante ...

Florence a écrit :Outre que spartacus n'est pas un documentaire basé sur une recherche historique rigougeuse

N'empèche que le film fait partie de la culture populaire, et c'est à ça que « Je suis Charlie » faisait référence.

il y a une énorme différence entre une réaction massive au lendemain d'un attentat et offrir des cibles bien précises face à des menaces qui le sont tout autant.

La différence est qu'au fur et à mesure que les jours nous séparent de l'événement, les gens se rendent compte du danger et se désolidarisent, c'est chacun pour soi.

Spartacus peut bien crever.

et voilà, le sophisme de la pente glissante ...

Vous avez oublié de rouler les yeux.

Pardalis a écrit :Vous avez oublié de rouler les yeux.

et vous, comme à l'ordinaire, de commenter le fond du sujet, comme chaque fois que vous vous êtes cogné le front contre un mur en béton, que vous continuerez d'ailleurs à prétendre être fait de papier de soie.

(et maintenant vous allez nous rejouer la comédie du "je vois pas de quoi vous parlez").