Forum Sceptique

une question qui répond à cette question
pourquoi parle t on "d'horloge biologique"
le temps est il en nous ou est il en nous et doit dépendre de facteurs extérieurs?

bonjour Emmanuelle! tu as écrit

En ce qui concerne la relativité, bah, faut que j'écoute encore E. Klein; y' a pas de raison que je finisse pas par comprendre un peu.

Pour comprendre la relativité, c'est très simple, il faut prendre un exemple!
À la fin de leurs études trois copains —qui ont le même âge— décident d'explorer le vaste monde laissant sur place un autre de leur copain, Paul, plus casanier. Ils partent chacun un an à bord d'un vaisseau spatial à des vitesses différentes (par rapport à la Terre). À leur retour, un des trois qui a voyagé à faible vitesse constate que Paul a vieilli de dix ans, un autre qui a voyagé plus vite trouve que Paul a vieilli de trente ans enfin le troisième pleure la mort de Paul qui aurait atteint l'âge de 120 ans. Voilà, c'est comme ça la relativité, c'est facile à comprendre, nan!?

Bonjour,

Raphaël a écrit : A- Le cours du temps est irréversible et se caractérise par la progression du présent.

Arrêtez-moi si je me trompe mais il semblerait que l'irréversibilité du temps soit finalement une qualité émergente et pas quelque chose d'absolu.
Si vous avez des infos là-dessus, cela m'intéresse.

Raphaël a écrit : B- Le temps relatif est réversible. Si le temps s'écoule plus lentement dans le référentiel A que dans le référentiel B c'est que le temps de B s'écoule plus rapidement que celui de A. "Plus vite" ou "moins vite" devient donc seulement une question de point de vue.

Je ne comprends pas en quoi le temps relatif (?) serait réversible (?). Et à ce que j'ai compris ce n'est pas la vitesse du temps qui est relative (encore une fois, d'après E. K. parler de la vitesse du temps n'a pas de sens) mais ce sont les durées qui sont relatives aux référentiels.

Raphaël a écrit :[
C- Les phénomènes physiques peuvent être réversibles ou non. Si un phénomène est renversé ça n'influence en rien le cours et la flèche du temps.

Finalement dans cette phrase, vous distinguez bien 2 sortes d'irréversibilité (ou de réversibilité), celle du temps et celle des phénomènes temporels.

Emmanuelle

richard a écrit :Voilà, c'est comme ça la relativité, c'est facile à comprendre, nan!?

T'as oublié le 5eme copain, tu sais l'idiot du village qui a complétement zappé l'info qu'aucun des 3 n'est revenu en même temps voir le sédentaire.

Salut furieux! peut-être as-tu mal lu.

richard a écrit :Ils partent chacun un an à bord d'un vaisseau spatial...

richard a écrit :Pour comprendre la relativité, c'est très simple, il faut prendre un exemple!
À la fin de leurs études trois copains —qui ont le même âge— décident d'explorer le vaste monde laissant sur place un autre de leur copain, Paul, plus casanier. Ils partent chacun un an à bord d'un vaisseau spatial à des vitesses différentes (par rapport à la Terre). À leur retour, un des trois qui a voyagé à faible vitesse constate que Paul a vieilli de dix ans, un autre qui a voyagé plus vite trouve que Paul a vieilli de trente ans enfin le troisième pleure la mort de Paul qui aurait atteint l'âge de 120 ans. Voilà, c'est comme ça la relativité, c'est facile à comprendre, nan!?

En réalité s'il partent chacun durant un an (durée terrestre), Paul aura vieilli d'un an.

Trop compliqué ?

Emmanuelle a écrit :Arrêtez-moi si je me trompe mais il semblerait que l'irréversibilité du temps soit finalement une qualité émergente et pas quelque chose d'absolu.

C'est le cours du temps qui est irréversible, pas le temps lui-même. Selon la relativité on peut théoriquement voyager dans le temps. Par contre c'est impossible de renverser le cours du temps, ce qui équivaudrait à arrêter l'expansion de l'Univers et à le repositionner à un état antérieur.

Je ne comprends pas en quoi le temps relatif (?) serait réversible (?).

Si on prend l'exemple des jumeaux voyageurs: un jumeau (A) qui a 20 ans reste sur Terre et son jumeau (B) revient après un voyage de 10 ans à grande vitesse. Le voyageur constate que son jumeau resté sur Terre (le A) a 30 ans tandis que lui (le B) a seulement 21 ans. On pourrait dire que A est dans le futur par rapport à B, et inversement que B est dans le passé par rapport à A. Le temps relatif se renverse en changeant seulement le point de vue.

Et à ce que j'ai compris ce n'est pas la vitesse du temps qui est relative (encore une fois, d'après E. K. parler de la vitesse du temps n'a pas de sens) mais ce sont les durées qui sont relatives aux référentiels.

En ce qui me concerne je ne vois aucun problème à dire que le temps peut s'écouler relativement plus ou moins vite.

Raphaël a écrit : C- Les phénomènes physiques peuvent être réversibles ou non. Si un phénomène est renversé ça n'influence en rien le cours et la flèche du temps.

Finalement dans cette phrase, vous distinguez bien 2 sortes d'irréversibilité (ou de réversibilité), celle du temps et celle des phénomènes temporels.

Je distingue deux sortes oui mais ce sont celle du cours du temps et celle de certains phénomènes physiques.

richard a écrit :Salut furieux! peut-être as-tu mal lu.

richard a écrit :Ils partent chacun un an à bord d'un vaisseau spatial...

Moi j'ai bien lu, mais toi tu as compris ce que tu as bien voulu.
Un an, c'est leur temps propre, pas celui du sédentaire. Faudrait peut-être te réveiller, t'es grand maintenant.

Certes! mais comme leur temps propre est le même que celui du sédentaire, d'après ta propre remarque sur l'invariance des temps propres...

richard a écrit :Certes! mais comme leur temps propre est le même que celui du sédentaire, d'après ta propre remarque sur l'invariance des temps propres...

S'il te plaît, Richard, Emmanuelle pose des questions et attend des réponses sérieuses.
Tu peux t'amuser sur ton enfilade, mais ce serait gentil d'éviter de troller ici ...

Aurais-je commis une erreur? Si oui, j'en suis navré.

Bonjour à tous !
Je suis vraiment désolé
Pouvez vous reprendre l'exemple des trois amis qui partent en voyage ? Il y en a un qui reste et il y aurait un observateur ?
Je tente de comprendre vos termes (temps propre, temps sédentaire, invariance des temps)
Je suis vraiment gêner de vous demander cela. Vous pouvez pas savoir le courage que ca prend !
Mais vous comprendrez que cela ne me permet plus de suivre le sujet

Salut Pooh! tu peux laisser tomber; c'est juste un exemple qui montre qu'en appliquant la théorie de la relativité einsteinienne on arrive à une absurdité.

Cela dit, si ça t'intéresse tu peux aller voir du côté de la relativité restreinte et plus précisément le paradoxe des jumeaux auquel il est fait allusion. Tu verras que —d'après la théorie einsteinienne— le temps qu'un observateur mesure dans un repère mobile (par rapport à lui) est un temps impropre différent du temps propre de ce repère, celui que mesure un observateur immobile par rapport à ce repère.

richard a écrit :on arrive à une absurdité.

Laquelle ?

Wot a écrit :

richard a écrit :on arrive à une absurdité.

Laquelle ?

Wot, on ne refera pas les 146 pages SVP...

Pooh à Richard a écrit :Pouvez vous reprendre l'exemple des trois amis qui partent en voyage ? Il y en a un qui reste et il y aurait un observateur ?
Je tente de comprendre vos termes (temps propre, temps sédentaire, invariance des temps)

L'exemple de Richard est illogique. Il mélange deux choses différentes: le temps propre et le temps impropre. Je vais reprendre son exemple mais en séparant ce qu'il a confondu.

Premier exemple:

À la fin de leurs études trois copains décident d'explorer le vaste monde laissant sur place un autre de leur copain, Paul, plus casanier, qui a 20 ans au moment du départ. Ils partent chacun un an (temps mesuré chacun avec leur propre horloge) à bord d'un vaisseau spatial à des vitesses différentes (par rapport à la Terre). À leurs retours respectifs, un des trois qui a voyagé à faible vitesse constate que Paul a vieilli de dix ans, un autre qui a voyagé plus vite trouve que Paul a vieilli de trente ans enfin le troisième pleure la mort de Paul qui aurait atteint l'âge de 120 ans. Les 3 voyageurs par contre n'auront vieilli que d'un an chacun. Voilà, c'est comme ça la relativité.

Deuxième exemple:

À la fin de leurs études trois copains décident d'explorer le vaste monde laissant sur place un autre de leur copain, Paul, plus casanier, qui a 20 ans au moment du départ. Ils partent chacun un an (temps mesuré sur Terre) à bord d'un vaisseau spatial à des vitesses différentes (par rapport à la Terre). À leur retour (les 3 reviennent en même temps), un des trois qui a voyagé à faible vitesse constate qu'il a vieilli de 36.5 jours, un autre qui a voyagé plus vite a vieilli de 12.2 jours enfin le troisième n'a vieilli que de 3.65 jours. Paul lui a vieilli d'un an et en a maintenant 21. Voilà, c'est comme ça la relativité.

Christian a écrit : Wot, on ne refera pas les 146 pages SVP...

Ok... Compris. Je laisse tomber.

Wot a écrit :

Christian a écrit : Wot, on ne refera pas les 146 pages SVP...

Ok... Compris. Je laisse tomber.

Mais non !!!! Je voulais laisser tomber aussi mais j'ai lu Raphaël !
J'espère avoir compris
J'y reviens !
Merci !!!

Pooh a écrit :Mais non !!!! Je voulais laisser tomber aussi mais j'ai lu Raphaël !

Christian parlait de laisser tomber le dialogue avec Richard et non pas la discussion sur la relativité.

Raphaël a écrit :

Pooh a écrit :Mais non !!!! Je voulais laisser tomber aussi mais j'ai lu Raphaël !

Christian parlait de laisser tomber le dialogue avec Richard et non pas la discussion sur la relativité.

Salut Raphaël! tu as écrit

L'exemple de Richard est illogique. Il mélange deux choses différentes: le temps propre et le temps impropre. Je vais reprendre son exemple mais en séparant ce qu'il a confondu.

Ta remarque est très amusante car c'est dans la théorie de la relativité restreinte que ces deux temps sont confondus; le temps impropre y est pris comme le "vrai" temps, mais c'est pas grave puisque "ça marche".

richard a écrit :Ta remarque est très amusante car c'est dans la théorie de la relativité restreinte que ces deux temps sont confondus; le temps impropre y est pris comme le "vrai" temps, mais c'est pas grave puisque "ça marche".

Ou peut être que dans la theorie de la relativité il n'y a pas un 'vrai temps' mais différents temps mesurés relativement à différents reférentiels

Oui! t'as raison. Quinze mille temps différents et pourtant tous vrais!

Je pense que tu gagnerais en clarté et en compréhension si tu utilisais un vocabulaire moins flou. Parcequ'en fait un 'vrai temps' ca demande a etre defini.