Forum Sceptique

25 décembre a écrit :

Je vais consulter un psychologue.

Laissez ceci aux gens qui sont réellement dans le besoin

Ce n'est qu'une petite crise existentielle qui vous passera .... Laissez le temps agir

25 décembre a écrit :Alors je suis un philosophe qui utilise les connaissances actuelles diverses pour tenter de savoir ce qu'est le temps.
Et pourtant pendant deux ans je ne me suis renseigné que sur les sciences physiques.
Je vais consulter un psychologue

Mais non mais non . Le métaphysicien est l'étalon de la normalité. Tu veux comprendre le temps? Prend un temps d'arrêt. Obsever sans bouger comme un guépard dans la savane. Patience dans l'azur! Après tu auras besoin d'un psy...

Martin pécheur a écrit : Après tu auras besoin d'un psy...

Pourquoi ?

(En passant les psy ne font pas de miracles... Le sujet est le premier agent initiateur dans son processus de "guérison ")

ouf, nos deux amis ont trouvé un espace où ils peuvent échanger leurs inepties sans être contredits... observons bien leur comportement et ne les dérangeons pas dans ce qui pourrait s'apparenter à un dialogue de sourds.

Intéressante éthologie du zozo....

Time pink Floyd

Pepejul a écrit :Intéressante éthologie du zozo

Petit homme...

Voici venu le temps de partir.

Pepejul a écrit :ouf, nos deux amis ont trouvé un espace où ils peuvent échanger leurs inepties sans être contredits... observons bien leur comportement et ne les dérangeons pas dans ce qui pourrait s'apparenter à un dialogue de sourds.

Intéressante éthologie du zozo....

Un chiot qui court après sa queue, ca peu se corriger, mais quand il s’agit d’adulte c’est un peu plus problématique, mais l’avantage d’un chien versus certain zozo, c’est que le chien ne souffrira pas d’avoir l’aire ridicule, donc n’ayant pas d’orgueil démesuré, il peu se corriger de son ridicule.

Observons... chuuuuuuut....

Martin pécheur a écrit :Ton déconnage montre bien qu'on a atteint tes limites de la réflexion sur l'espace temps et notre propre réalité,

Quand je déconne c'est pour me mettre à ton niveau; ne cherche pas plus loin. Au lieu de répondre à mes objections tu répliques à des choses que je n'ai jamais dites à l'aide d'explications pseudo-scientifiques sans queue ni tête. Comment avoir une conversation sensée dans ces conditions ?

On ne parle de méthode de calcul du temps. La théorisation du topic t'échappe. Le temps en tant que fait objectif.

On ne peut pas définir le temps en fonction de quelque chose qui est lui-même fonction du temps (ex: mouvement, vitesse). Une définition doit être faite à partir d'éléments plus fondamentaux que ce qu'on cherche à définir, autrement la définition de vaut pas un clou. Or on ne connaît rien de plus fondamental que le temps et c'est là tout le problème. On doit se contenter de définir la durée et celle-ci est objective dans le référentiel où la mesure est effectuée. La mesure elle-même par contre n'est pas objective puisqu'elle dépend de celui qui mesure et de l'instrument utilisé.

J'espère que ça répond à tes questions.

Raphaël a écrit : On ne peut pas définir le temps en fonction de quelque chose qui est lui-même fonction du temps (ex: mouvement, vitesse). Une définition doit être faite à partir d'éléments plus fondamentaux que ce qu'on cherche à définir, autrement la définition de vaut pas un clou. Or on ne connaît rien de plus fondamental que le temps et c'est là tout le problème. On doit se contenter de définir la durée et celle-ci est objective dans le référentiel où la mesure est effectuée. La mesure elle-même par contre n'est pas objective puisqu'elle dépend de celui qui mesure et de l'instrument utilisé.

J'espère que ça répond à tes questions

Propos anthropocentrique. Rien à foutre. Commence par savoir distinguer un fait de nature d'un fait de culture, le réel et la théorisation. On en reparlera peut être un jour?
Pour l'instant y a une odeur de moufette écrasée mêlée à un pafum de sainteté rationnelle qui rendent l'air irrespirable..

Bye!
.

Martin pécheur a écrit :

Raphaël a écrit : On ne peut pas définir le temps en fonction de quelque chose qui est lui-même fonction du temps (ex: mouvement, vitesse). Une définition doit être faite à partir d'éléments plus fondamentaux que ce qu'on cherche à définir, autrement la définition de vaut pas un clou. Or on ne connaît rien de plus fondamental que le temps et c'est là tout le problème. On doit se contenter de définir la durée et celle-ci est objective dans le référentiel où la mesure est effectuée. La mesure elle-même par contre n'est pas objective puisqu'elle dépend de celui qui mesure et de l'instrument utilisé.

J'espère que ça répond à tes questions

Propos anthropocentrique. Rien à foutre. Commence par savoir distinguer un fait de nature d'un fait de culture, le réel et la théorisation. On en reparlera peut être un jour?
Pour l'instant y a une odeur de moufette écrasée mêlée à un pafum de sainteté rationnelle qui rendent l'air irrespirable..

Bye!
.

@martinpecheur quelle serait selon toi la definition du temps?

Martin pécheur a écrit :Propos anthropocentrique. Rien à foutre. Commence par savoir distinguer un fait de nature d'un fait de culture, le réel et la théorisation. On en reparlera peut être un jour?

Si j'en reparle un jour ce sera avec quelqu'un de sensé. J'ai assez perdu de temps avec les fous littéraires.

Pepejul a écrit :Observons... chuuuuuuut....

(j'ai comme une étrange impression .... )

Je reviens au sujet de la discussion et de l'échange d'idées concernant le temps.

Le temps physique doit avoir une durée minimale qui reste à définir avec précision. Le temps de Plank est une approximation avec 2 ou 3 zéros en moins et qu’il est calculé sur la base d’un photon qui n’a pas de nature matérielle. 1- http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_Planck
Le temps n’est pas réversible bien qu’il existe des événements qui sont réversibles il a fallu un temps X pour passer de l’état A vers l’état B et un autre temps X pour passer du B au A en autant que les deux événements se produisent à la même vitesse. Les mathématiques qui représentent le temps comme étant réversible ne sont pas le reflet de la réalité.

A → B → A , et non pas A ↔ B ,

Quel est votre avis sur ce qui pourrait être la plus petite unité de mesure du temps
Quel est votre avis sur la réversibilité du temps.

Citation a partir de votre lien :

l’échelle des constantes de Planck (en durée, longueur, densité ou température), il faut considérer à la fois les effets de la mécanique quantique et ceux de la relativité générale. Mais cela nécessite une théorie de la gravité quantique, qui n’existe pas encore.


Ceci veut-il dire que le temps (la théorie) selon ce monsieur n'est pas valide ?

J'essaie de comprendre .... C'est pas mon domaine ! Je vous laisse entre experts

Je vous parie 100 brouzoufs que martin-chiant est le même connard multi-identité qui n'a que notre forum pour exister et qui vient chercher sa petite fessée mensuelle.

Voyons voir si on trouve des ressemblances....

Pepejul a écrit :Je vous parie 100 brouzoufs

Brouzoufs !?

J'ai particulièrement adoré : "mes propos sont comme ma cuisine ; simples, riches , nourrissants "



et le : "je n'ai pas envie de faire de longue phrase, ce n'est pas mon genre, vous savez !"

Ha! Ha! Ha!

Pepejul a écrit :Je vous parie 100 brouzoufs que martin-chiant est le même connard multi-identité qui n'a que notre forum pour exister et qui vient chercher sa petite fessée mensuelle.

Voyons voir si on trouve des ressemblances....

Demande à Denis petit caïd du forum. Tu roules des épaules. Tu risques de les disloquer!

Martin pécheur a écrit :

Pepejul a écrit :Je vous parie 100 brouzoufs que martin-chiant est le même connard multi-identité qui n'a que notre forum pour exister et qui vient chercher sa petite fessée mensuelle.

Voyons voir si on trouve des ressemblances....

Demande à Denis petit caïd du forum. Tu roules des épaules. Tu risques de les disloquer!

J'avoue !! J'ai été injuste ! Pepejul n'as pas eu de bons mots envers vous ( chiant, connard..)
C'est a se demander qui a chercher qui ... Mais bon ! Nous ne sommes plus des enfants d'école et reprenons le sujet !

Pooh a écrit :

Martin pécheur a écrit :

Pepejul a écrit :Je vous parie 100 brouzoufs que martin-chiant est le même connard multi-identité qui n'a que notre forum pour exister et qui vient chercher sa petite fessée mensuelle.

Voyons voir si on trouve des ressemblances....

Demande à Denis petit caïd du forum. Tu roules des épaules. Tu risques de les disloquer!

J'avoue !! J'ai été injuste ! Pepejul n'as pas eu de bons mots envers vous ( chiant, connard..)
C'est a se demander qui a chercher qui ... Mais bon ! Nous ne sommes plus des enfants d'école et reprenons le sujet !

Sapristi la mère supérieure te colle au fesse! Et la,discussion te dépasse. Denis doit avoir une bonne idée de ...

Martin est insécure ici... ignorons-le.

"Le temps ne fait rien à l'affaire...." Pooh sauras-tu découvrir la suite de cette chanson ?

De quoi vous parlez ?
Vous avez probablement besoin de temps pour réfléchir

Édit
Ps salut pépéjul ! Vous avez écrit en même temps que moi
Vous comprendrez que ma question ne s'adresse pas à vous