Religion: Une cérémonie traditionnel de circoncision transmet l'herpes aux nouveaux nées.

[Pardalis]

on revient au mode agression personnelle ? Mais que fait la modération ?

Justement, elle ne fait rien, alors j'imagine que tout est permis.

Vous semblez être de mèche avec Lulu Cypher, et cautionner ses attaques envers moi, alors voyez ce qui arrive quand la modération prend parti, et envenime les débats au lieu des les... modérer.

Petit rappel cependant, l'auteur de "un prépuce est pas mal semblable à un clitoris" a dit une énorme connerie par manque de connaissances sur le sujet. À votre avis cette phrase est de bous ou de moi ?

Est-ce que j'ai dit que le prépuce était exactement semblable au clitoris?

Edit:

J'ai dit : Le prépuce et le clitoris sont pas mal plus similaires que vous ne le pensez.

Et on a un modérateur qui ne cite pas correctement les interlocuteurs...

[Pardalis]

Et vous n'avez pas répondu à ma question.

Vous vous offusquez quand je compare l'excision à la circoncision, qui sont tous les deux l'ablation complète d'une partie de l'anatomie, et vous, vous comparez sans gêne la circoncision au perçage des oreilles.

Votre position n'a aucun sens.

[Lulu Cypher]

Elle est de bui

[Pepejul]

Vous avez abandonné le mot "organe" pour passer à "partie de l'anatomie"... c'est bien vous progressez à vue d’œil !

Pourriez-vous nous renseigner comme je le demande sur l'état "excité" du prépuce que vous défendez s'il vous plait ? Vous avez dit que c'était un organe excitable, nous voudrions des précisions sur cette affirmation.

Ensuite vous nous expliquerez la différence que vous faites entre similaire et semblable.

Permettez-moi de vous aider dans votre argumentaire : http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=4459

[Pardalis]

Vous avez abandonné le mot "organe" pour passer à "partie de l'anatomie"... c'est bien vous progressez à vue d’œil !

Oui, « organe » n'était pas le mot juste pour le prépuce.

Pourriez-vous nous renseigner comme je le demande sur l'état "excité" du prépuce que vous défendez s'il vous plait ?

Je l'ai fait, ici.

Ensuite vous nous expliquerez la différence que vous faites entre similaire et semblable.

Je n'ai pas dit qu'ils étaient semblables, mais plus similaires qu'on peut le penser.

Et ma question sur le perçage d'oreilles? Vous pensez qu'une ablation à un perçage?

[Pepejul]

J'ai répondu à vos questions (vous pas). J'ai expliqué en quoi un perçage d'oreille était autant moins barbare qu'une ablation d'un morceau de peau que l'ablation de ce morceau de peau est moins barbare que l'ablation d'un organe sensible comme le clitoris.

Je peux vous reformuler cette réponse encore d'autres manières si vous voulez. Mais j'ai répondu : niveau de barbarité différent.

[Pardalis]

J'ai expliqué en quoi un perçage d'oreille était autant moins barbare qu'une ablation d'un morceau de peau que l'ablation de ce morceau de peau est moins barbare que l'ablation d'un organe sensible comme le clitoris.

Encore une fois, vous décrivez le prépuce comme un simple « morceau de peau », quand je vous ai démontré que c'était un tissus rempli de terminaisons nerveuses.

Pourquoi tenez-vous tant à minimiser l'impact de la circoncision, et l'importance du prépuce dans l'excitation sexuelle?

Mais j'ai répondu : niveau de barbarité différent.

Quelle est votre définition de « barbarité » ?

[Pepejul]

Je comprends, par "excitable" vous dites que la stimulation du prépuce peut déclencher l'éjaculation c'est bien ça ? Et que donc l'ablation du prépuce emp^che ou retarde l'éjaculation car il y a perte d'excitation lors d'un rapport sexuel ?

Si je prends votre analogie et que je considère que la vue et la voix sont tous les deux capables de provoquer l'érection du pénis (le prépuce n'est pas érectile) alors la voix seule ou la vue seule ne permettrait pas (si votre idée est juste) une érection de même intensité ?

Comprenez-vous en quoi cette analogie est bancale ?

[Pardalis]

Est-ce que c'est une forme de sexisme inversé?

L'homme ne peut pas souffrir de la circoncision?

[Pepejul]

Mais la peau est un "tissu rempli de terminaisons nerveuses"... c'est bien ce que le prépuce est : un bout de peau.

[Pardalis]

Je comprends, par "excitable" vous dites que la stimulation du prépuce peut déclencher l'éjaculation c'est bien ça ? Et que donc l'ablation du prépuce emp^che ou retarde l'éjaculation car il y a perte d'excitation lors d'un rapport sexuel ?

Oui, l'excitation du prépuce, en l'étirant, aide à maintenir l'érection et à déclencher l'éjaculation.

Si je prends votre analogie et que je considère que la vue et la voix sont tous les deux capables de provoquer l'érection du pénis (le prépuce n'est pas érectile) alors la voix seule ou la vue seule ne permettrait pas (si votre idée est juste) une érection de même intensité ?

Je n'ai jamais dit que le prépuce était la seule chose qui excitait et amenait à l'éjaculation.

Encore une fois, vous mentez sur ce que j'ai dit, vous inventez des propos que je n'ai jamais dit.

J'ai dit que le prépuce aide à obtenir l'orgasme et l'éjaculation. Il fait partie d'un tout, ce tout qui agit pendant l'acte sexuel. Si on enlève un de ces éléments, nécessairement on prive l'homme d'une source de plaisir, donc le potentiel sexuel est diminué.

[Pardalis]

Mais la peau est un "tissu rempli de terminaisons nerveuses"... c'est bien ce que le prépuce est : un bout de peau.

Un bout de peau sensible.

Quelle malhonnêteté.

[Pepejul]

Est-ce que c'est une forme de sexisme inversé? L'homme ne peut pas souffrir de la circoncision?

Que cherchez vous à faire avec ça ? Restons concentré sur le sujet. La circoncision est un acte barbare (la barbarité est un mot que j'ai inventé pour décrire le niveau de barbarie d'une action) qui peut engendrer une souffrance. Le perçage d'oreille et l'excision aussi mais à des niveau différents.

Vous me tenez pour le perçage d'oreille le discours que je vous ai servi pour la circoncision. Nous sommes d'accord sur le fait que c'est un acte de destruction inutile d'une partie de l'anatomie. La seule chose que vous disiez et qui était fausse et que vous avez corrigée c'est que "circonsion = excision". Nous n'avons eu de cesse de vous expliquer (et vous semblez avoir compris) qu'il ne s'agissait pas du tout du même niveau de conséquence.

Que cherchez-vous à prouver ? Que vous aviez raison depuis le début ? Non, vous avez changé votre version en la modérant et c'est très bien. j'ai reconnu l'innervation plus importante du prépuce par rapport à la peau du coude par exemple, je pense que cette discussion a été utile.

Il vous fallait autre chose ?

[Pepejul]

Mais la peau est un "tissu rempli de terminaisons nerveuses"... c'est bien ce que le prépuce est : un bout de peau.

Un bout de peau sensible.
Quelle malhonnêteté.

Citez moi un bout de peau insensible et nous verrons qui est malhonnête.


Ensuite vous m'expliquerez votre point de vue quant à l'analogie que j'ai proposée avec la vue et l'ouïe.

[Pepejul]

On parie que je peux déclencher votre érection en vous suçotant le lobe de l'oreille ?

Pensez vous qu'un trou dans cette partie excitable de votre anatomie réduira votre érection si je la mordille délicatement ?

[Pardalis]

Que cherchez vous à faire avec ça ?

Essayer de comprendre pourquoi vous tentez continuellement de minimiser la perte du prépuce.

la barbarité est un mot que j'ai inventé pour décrire le niveau de barbarie d'une action

Ben là, si vous inventez des mots par dessus le marché...

Comment calculez-vous le niveau de « barbarité »?

Nous sommes d'accord sur le fait que c'est un acte de destruction inutile d'une partie de l'anatomie.

Et la perte du prépuce a beacoup plus de conséquences dans la vie sexuelle de l'adulte que le perçage d 'une oreille.

Franchement.

La seule chose que vous disiez et qui était fausse et que vous avez corrigée c'est que "circonsion = excision".

Ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est encore une fois une interprétation fausse de mes propos.

Tout ce que j'ai dit c'est que c'était comparable parce qu'on faisait cette opération douloureuse sans le consentement de la personne, et que ça allait avoir des répercussions sur la vie sexuelle plus tard.

j'ai reconnu l'innervation plus importante du prépuce par rapport à la peau du coude par exemple

Encore une fois, vous minimise l'importance du prépuce en le comparant à la peau du coude. Vous le faites exprès, ou c'est inconscient?

Pourquoi ne comparez-vous pas le prépuce au gland? Le gland est beaucoup moins sensible que le prépuce, mon lien vous l'a explicitement démontré.

Si le gland est moins sensible que le prépuce, et que l'on enlève le prépuce, on enlève à l'homme une source d'excitation.

[Pardalis]

On parie que je peux déclencher votre érection en vous suçotant le lobe de l'oreille ?

Vous non, mais une femme oui, certainement. Mais pourrait-elle maintenir mon érection?

L'étirement du prépuce se fait tout au long de l'acte sexuel, contrairement au titillement du lobe d'oreille (la fille va finir par se tanner).

Pensez vous qu'un trou dans cette partie excitable de votre anatomie réduira votre érection si je la mordille délicatement ?

Non.

[Pardalis]

Citez moi un bout de peau insensible et nous verrons qui est malhonnête.

Par omission vous minimisez l'impact de la circoncision.

Si on enlève un simple « bout de peau », ce n'est pas grave, ça implique qu'on fait juste enlever quelque chose de superficiel, et sans douleur.

Mais si on enlève un bout de peau sensible, là, on vient de changer la donne. On enlève une source de sensibilité, et l'acte d'enlever ce tissus est nécessairement douloureux.

En enlevant un mot, vous changez tout le sens. Là est toute votre malhonnêteté.

Et vos comparaisons sont aussi très révélatrices: vous comparez consécutivement le prépuce au lobe d'oreille, puis à la peau du coude, vous vous efforcez de comparer le prépuce à des tissus de plus en plus éloignés de l'acte sexuel.

Pourquoi?

[Pepejul]

Ok je laisse tomber. Vous avez gagné cet échange. Vous n'avez commis aucune erreur de jugement, vous êtes la perfection incarnée en anatomie. Vous n'avez pas modifié vos propos depuis le début. Vous saviez exactement ce que vous disiez et vous avez révélé aux pauvres ignorants que nous sommes la grandeur de votre analyse.


Donc je résume votre propos : "excision et circoncision sont deux actes inutiles et barbares qui portent atteinte à l'anatomie et peut perturber l'activité sexuelle de l'individu concerné."

J'ai bon ?

[Pardalis]

Vous n'avez pas modifié vos propos depuis le début.

Mon deuxième commentaire dans cette enfilade:

C'est une forme d'abus, une opération qui n'est pas nécessaire (à moins que l'enfant souffre de phimosis) qui ampute une personne d'un organe sans son consentement, et qui va affecter la vie sexuelle de l'adulte plus tard.

Mon cinquième commentaire dans cette enfilade:

Comme je vous ai démontré, plusieurs hommes souffrent de séquelles de leur circoncision. Elles sont peut-être moindres que les séquelles de l'ablation du clitoris, mais elles sont bien réelles.

Mon douzième commentaire dans cette enfilade:

Je ne dit pas que c'est comparable dans tous ses aspects, à 100%, mais elles sont toutes deux des opérations douloureuses qui se font sans le consentement de la personne, et qui entraînent (oui à des degrés différents) des problèmes plus tard. Voilà en quoi elles sont comparables.

Mon vingt-cinquième commentaire dans cette enfilade:

J'ai dit que le prépuce aide à obtenir l'orgasme et l'éjaculation. Il fait partie d'un tout, ce tout qui agit pendant l'acte sexuel. Si on enlève un de ces éléments, nécessairement on prive l'homme d'une source de plaisir, donc le potentiel sexuel est diminué.

Mon vingt-septième commentaire dans cette enfilade:

Tout ce que j'ai dit c'est que c'était comparable parce qu'on faisait cette opération douloureuse sans le consentement de la personne, et que ça allait avoir des répercussions sur la vie sexuelle plus tard.

Je n'ai effectivement pas modifié mon propos depuis le début.

Le seul mot que j'ai changé a été le mot « organe » pour décire le prépuce.

Si Lulu Cypher ne m'avait pas insulté, j'aurais répondu à son message.

[Pepejul]

les lecteurs jugeront avec vos messages complets depuis le début et non pas les extraits avantageux que vous choisissez.

A propos de lulu cypher, pourriez-vous nous rappeler cette insulte que vous lui attribuez s'il vous plait ?

[Pardalis]

les lecteurs jugeront avec vos messages complets depuis le début et non pas les extraits avantageux que vous choisissez.

Est-ce que la nature du propos a changé, du deuxième message au 27ème? Oui ou non?

A propos de lulu cypher, pourriez-vous nous rappeler cette insulte que vous lui attribuez s'il vous plait ?

Si vous ne vous en êtes pas rendu compte, et êtes incapable de le voir, alors vous n'avez aucune raison d'être modérateur.

[unptitgab]

Pardalis si tu n'avais pas mis Lulu en ignoré, tu aurais peut être vu ce lien vers une étude qui montre peu ou pas de différences de sensibilité entre circoncis ou non circoncis, même s'il rappel que la conclusion n'est pas ferme et définitive, mais cela donne de quoi nuancer ton avis.

[unptitgab]

Attention voilà l'insulte, je la cache pour les yeux sensibles

Spoiler

Afficher

Je rappelle que le prépuce n'est pas un organe (qu'à ce propos il n'est en rien comparable au clitoris ... j'espère que tu en as vu quelques uns ... car un doute m'habite)

[Pardalis]

Pardalis si tu n'avais pas mis Lulu en ignoré, tu aurais peut être vu ce lien vers une étude qui montre peu ou pas de différences de sensibilité entre circoncis ou non circoncis, même s'il rappel que la conclusion n'est pas ferme et définitive, mais cela donne de quoi nuancer ton avis.

La conclusion est qu'ils n'ont pas de conclusion définitive.

Le prépuce est un tissus sensible, ça il n'y a aucun doute. Ceux qui n'en ont pas ne peuvent reconnaître une sensation qu'ils n'ont jamais eue. Comment peuvent-ils juger de leur sensibilité s'ils ne peuvent pas comparer avec et sans prépuce?

La meilleure façon de faire cette analyse serait de faire des tests de sensibilité avant et après circoncision. Mais ça, ce ne serait pas éthique, justement parce que l'opération ne l'est pas.

Tout ce que l'on sait c'est que le gland est moins sensible que le prépuce. Il n'est pas insensible, mais moins sensible.