Pouvez-vous juger du caractère de Clinton sans vous référer constamment à d'autres personnes, et organisations?PhD Smith a écrit :Je complète ma réponse: vu la mentalité US, un scandale sexuel est plus discriminant pour un candidat à la présidentielle ou un président qu'une affaire de courrier électronique.
Mais il le faut bien. D'abord, ce sont des élections, on compare constamment des personnes à d'autres et d'autres organisations à d'autres. Trump et ses cui-cui incendiaires, ou alors Trump qui a soutenu Hillary pour sa campagne pour le Sénat ? Si on devait faire de l'exploitation de données (aller au fond de la mine et tirer des wagonnets), voici le portrait des candidats républicains à la primaire. Faut-il comparer les qualités des républicains entre eux seulement ?Pardalis a écrit :Pouvez-vous juger du caractère de Clinton sans vous référer constamment à d'autres personnes, et organisations?
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusPardalis a écrit :Pouvez-vous juger du caractère de Clinton sans vous référer constamment à d'autres personnes, et organisations?PhD Smith a écrit :Je complète ma réponse: vu la mentalité US, un scandale sexuel est plus discriminant pour un candidat à la présidentielle ou un président qu'une affaire de courrier électronique.
Êtes vous incapable de considérer et évaluer un sujet à la fois?
Vous ne répondez toujours pas à la question.PhD Smith a écrit :Mais il le faut bien. D'abord, ce sont des élections, on compare constamment des personnes à d'autres et d'autres organisations à d'autres. Trump et ses cui-cui incendiaires, ou alors Trump qui a soutenu Hillary pour sa campagne pour le Sénat ? Si on devait faire de l'exploitation de données (aller au fond de la mine et tirer des wagonnets), voici le portrait des candidats républicains à la primaire. Faut-il comparer les qualités des républicains entre eux seulement ?
Ensuite nous sommes dans le "monde libre", pas dans des dictatures bolchéviques du type Corée du Nord, URSS, Cuba, Chine populaire, Russie de Poutine, Iran des ayatollahs...
En passant:Pardalis a écrit :Pouvez-vous juger du caractère de Clinton sans vous référer constamment à d'autres personnes, et organisations?PhD Smith a écrit :Je complète ma réponse: vu la mentalité US, un scandale sexuel est plus discriminant pour un candidat à la présidentielle ou un président qu'une affaire de courrier électronique.
Êtes vous incapable de considérer et évaluer un sujet à la fois?
Pardalis a écrit :
Si ça avait été un Républicain qui avait fait preuve d'autant de négligence et de stupidité, et qui avait menti et couvert ses traces avec si peu de scrupules, vous auriez une toute autre attitude.
J'ai répondu. Dixi (j'ai dit).Pardalis a écrit : Vous ne répondez toujours pas à la question.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusVotre université devrait reprendre votre PhD.PhD Smith a écrit :J'ai répondu. Dixi (j'ai dit).Pardalis a écrit : Vous ne répondez toujours pas à la question.
Mrtell13 a écrit :Ok, je vais essaye....
Secretaire D'etat Clinton a ete sous enquete pour 2 instances, le fiasco de Benghazi et des serveurs informatique prives.
Pour ces 2 instances elle a ete questiones, interogees etc. par:
- Le "House comitte on Oversight and Governement reform"
I worry that there are two standards: that if your name is Clinton or you're part of the rich and powerful, you live under a different set of rules than everybody else," Chaffetz told panelists on MSNBC's "Morning Joe." "Because it does appear based on the fact pattern laid out by the director that if you had done those things, you'd probably be in handcuffs, you'd probably be going to jail and probably should, based on the statute. So, we want to ask him about that and now that the Department of Justice said they're not going to prosecute, no reason they can't provide us all the information."
Voici ce que le président du Senate Comitee on Homeland security and government affairs vient de dire sur l'affaire Clinton:- Le "senate comitee on Homeland security and government affairs"
Republican U.S. Sen. Ron Johnson raised the possibility that the committee he chairs could look into the FBI's decision not to recommend criminal charges in Hillary Clinton's handling of classified material while secretary of state. [...]
"From my standpoint it was unbelievably reckless for Secretary Clinton to expose America's national security information to our enemies," Johnson said. "And she did it to circumvent the Freedom of Information Act."[...]
Really, are their two different types of justice in this country. One for the well-off, the people well connected, and the rest of us," Johnson said.
Chaffetz :Pardalis a écrit :
Pouvez-vous juger du caractère de Clinton sans vous référer constamment à d'autres personnes, et organisations?
http://www.politico.com/blogs/james-com ... etz-225203Chaffetz said it is likely he will point to similar cases in the past that have been prosecuted, mentioning the case of former Director of Central Intelligence John M. Deutch, who in 1999 had his security clearance revoked after it was found that he had improperly stored classified information on his laptop computers.
With respect to Comey himself, Chaffetz said he had no reason to question the FBI director's integrity in light of his declaration Tuesday that the investigation was not political.
Pardalis a écrit :Un hacker Roumain a facilement hacké le compte de Clinton:
http://www.foxnews.com/politics/2016/05 ... -easy.html
I.The Romanian hacker known as Guccifer (real name Marcel Lehel Lazar) admitted to the FBI that he lied to the public when he said he repeatedly hacked into Hillary Clinton's email server in 2013. FBI Director James Comey testified before members on Congress on Thursday that Guccifer never hacked into Clinton's servers and in fact admitted that he lied. Lazar told Fox News and NBC News in May 2016 about his alleged hacking. Despite offering no proof, the claim caused a huge stir, including making headline news on some of America's biggest publications, which offered little skepticism of his claims.
http://www.dailydot.com/layer8/guccifer ... -hack-lie/
Quand un idéologue comme Sanders rentre dans les rangs de l'establishment par pression politique, un fonctionnaire du gouvernement sera encore plus susceptible de faire la même chose.spin-up a écrit :Quel rapport? Le directeur du FBI etait il candidat a la primaire democrate?
Un autre complot ?Pardalis a écrit :Sanders est rentré dans le rang, et maintenant supporte Clinton, même après l'avoir critiquée et déclarée incompétente pour devenir présidente.
http://www.westernjournalism.com/after- ... orses-her/
Et vous croyez que le chef du FBI ne peut pas être acheté?
...
Quand un idéologue comme Sanders rentre dans les rangs de l'establishment par pression politique, un fonctionnaire du gouvernement sera encore plus susceptible de faire la même chose.
Discrédité par qui ? La droite ? La gauche ? Un comité ? Une opinion personnelle ?Pardalis a écrit :Donc, croyez-vous que ce qu'a fait Hillary Clinton est assez pour la discréditer comme candidate à la présidence des États-Unis?
Je demandais à Jean-François, son avis personnel. Vous vous appelez Jean-François?Invité a écrit :Discrédité par qui ? La droite ? La gauche ? Un comité ? Une opinion personnelle ?
Ah bon ?Invité a écrit :Discrédité par qui ? La droite ? La gauche ? Un comité ? Une opinion personnelle ?Pardalis a écrit :Donc, croyez-vous que ce qu'a fait Hillary Clinton est assez pour la discréditer comme candidate à la présidence des États-Unis?
En démocratie c'est le peuple qui discrédite ou accrédite un candidat.
Je me doutais bien de ce genre de réponse.Pardalis a écrit :Je demandais à Jean-François, son avis personnel. Vous vous appelez Jean-François?
Merci.mcmachin a écrit :Bon j'arrête de troller, ++
Si Trump se fait botter le cul par une moribonde, j'ose pas imaginer ce que ce serait si elle était en pleine forme.Pardalis a écrit :En passant, Clinton pourrait être disqualifiée pour une toute autre raison, médicale cette fois-ci.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
