Forum Sceptique

Dash a écrit : Ce qui est très "inhabituelle" comme raisonnement. Et ce qui ne "match" pas du tout avec certaines autres de ses remarques.

D'où mon interprétation .
De même que la question "Sommes nous des animaux ?" est un artifice qu'elle fabrique au cours de ces raisonnements sur la condition animal.
L'apparent raisonnement qu'elle nous sert (tellement antagoniste d'autre propos qu'elle a déjà tenue) est un artifice de discussion.
De mon interprétation, elle veut présenter la solution "l'Homme n'est pas animal" comme la "bonne" solution pour les animaux, afin de susciter l'adhésion ... juste avant de switcher vers le raisonnement "intuitif", et donc pouvoir se dédouaner de toute responsabilité vis à vis de la condition animal.

Mais je suis ouvert à la possibilité d'être dans l'erreur sur ce coup là ... peut-être que je lui prête un niveau de manipulation qui n'est pas le sien, et qu'elle est juste incohérente, c'est également tout à fait possible.
G>

Ouaip!



Mireille, t'es pas d'accord que, d'habitude, l'on est plus sensible aux groupes dans lesquels on fait partie?

Par exemple, les jeunes seront plus sensiblent aux revendications des leurs, idem pour les vieux, les femmes, les travailleurs dans un même domaine, etc. Bref, pourquoi ton idée va dans le sens contraire de tout ça?

Tu avais quelque chose derrière la tête ou t'es juste mêlée?

Dash a écrit :
C'est LLC qui a le mieux décrit la situation. Nous ne comprenons rien, car Mireille inverse le raisonnement intuitif auquel on s'attendrait habituellement : faire partie d'un groupe = sensible à ce groupe | ne pas faire partie d'un groupe = insensible à ce groupe. Quand on lit ses propos, on se rend compte qu'elle prétend l'inverse: ne pas faire partie des animaux nous permetrait d'être plus sensible à la condition des animaux!

Je ne crois pas qu'elle envisage la situation sous cet angle.
Je crois qu'elle parle de l'antropomorphisme, concevoir les spécificités d'un humain comme identique à celle un animal sont source de souffrance pour l'animal. Comme si je disais l'homme n'est pas une poule, il ne peut pas concevoir les attentes des poules en se basant sur son ressenti d'homme. Cette phrase "l'homme n'est pas une poule", elle la généralise en "l'homme n'est pas un animal", sauf que quand on lit cette phrase on a tendance à penser à autre chose.

J'ai de la difficulté a piger la nuance. Ça revient pas au même? Pourquoi alors s'acharne-t-elle à dire que nous ne sommes pas des animaux s'il serait préférable d'en être afin d'être plus sensible envers eux?

Ha ok :

- elle croit que nous ne sommes pas des animaux,

- et que c'est à cause de ça qu'on aurait de la difficulté à être "empathique" envers eux.

C'est ça?

- elle croit que nous ne sommes pas des animaux,

- et que c'est à cause de ça qu'on aurait de la difficulté à être "empathique" envers eux.

C'est ça?

Alors que l'empathie infinie qu'on les animaux entre eux est bien connue !
... comme le loup est empathique envers l'agneau, par exemple ?

Ça ne doit pas être ça. Enfin j'espère ...

Mireille a écrit :Pourtant c'est la vérité, pourquoi crois-tu qu'il n'arrive pas à s'occuper de leurs animaux comme ils le voudraient, comme ils savent qu'il devraient ? Réponse : Pour toutes les causes et toutes ces contraintes que tu as toi-même énumérés.

Je vis à la campagne française, dans une région où l'ont fait surtout du lait (donc élevage de vaches laitières), et mon entreprise embauche de nombreux éleveurs (et oui, rien ne l'interdit...).
Il y a ceux qui aiment leurs animaux, qui font du bio dans des conditions optimum pour le bétail, et il y a ceux qui font de l'argent, et seul le rendement compte, qu'importe (ou presque) la condition animal. Personne ne met le fusil sur la tempe de l'éleveur en lui demandant de maltraiter ses animaux ! Et il peut toujours changer de job... Les raisons de suicide ont beaucoup d'origines, souvent un cumul, et de ce que j'entend, c'est principalement dût à leur échec (financier, et souvent de couple) qui les pousse au suicide.

Oui, c'est ça (les causes des suicides). J'ai vue un reportage vidéo l'année dernière sur les difficultés des producteurs laitier au quebec. Dépressions, suicides, etc. Mais les causes étaient la surcharge de travail, les finances, les problèmes de couple, etc. Jamais ils ont parlé du rapport avec leurs bêtes comme faisant partie des causes.

Dash a écrit :Oui, c'est ça (les causes des suicides). J'ai vue un reportage vidéo l'année dernière sur les difficultés des producteurs laitier au quebec. Dépressions, suicides, etc. Mais les causes étaient la surcharge de travail, les finances, les problèmes de couple, etc. Jamais ils ont parlé du rapport avec leurs bêtes comme faisant partie des causes.

bien sur que non! les vache laitière sont très bien traité au Québec. la maltraitance des vaches n'est absolument pas une cause de suicide chez les éleveurs. ca me fait penser a bien des discours zozo qui font appel a l’autorité des scientifique pour appuyer leurs niaiseries. dans se cas ci les fermiers sont l'autorité et ils sont tellement dégouter du traitement infliger au animaux qu'ils se suicide.

Mireille consomme trop de propagande ecolozozo au point de se convaincre que cette légende(maltraitance des animaux qui mène aux suicide) trouve son origine dans l'anthropomorphisme.

kestaencordi a écrit : bien sur que non! les vache laitière sont très bien traité au Québec..

Oui et non, tu vas un peu vite, il ne faut pas oublier les veaux, indispensables pour que la vache fasse du lait, et qui finissent en général à l’abattoir, comme leur mère en fin d'âge de production... Mais la façon de faire reste au choix de l'éleveur, il peut choisir entre différentes adresses pour transformer ses bêtes en viande.

MaisBienSur a écrit :

kestaencordi a écrit : bien sur que non! les vache laitière sont très bien traité au Québec..

Oui et non, tu vas un peu vite, il ne faut pas oublier les veaux, indispensables pour que la vache fasse du lait, et qui finissent en général à l’abattoir, comme leur mère en fin d'âge de production... Mais la façon de faire reste au choix de l'éleveur, il peut choisir entre différentes adresses pour transformer ses bêtes en viande.

je vois la aucune maltraitance.

kestaencordi a écrit :

MaisBienSur a écrit : Oui et non, tu vas un peu vite, il ne faut pas oublier les veaux, indispensables pour que la vache fasse du lait, et qui finissent en général à l’abattoir, comme leur mère en fin d'âge de production... Mais la façon de faire reste au choix de l'éleveur, il peut choisir entre différentes adresses pour transformer ses bêtes en viande.

je vois la aucune maltraitance.

Ben pour certains, tuer des animaux est une forme de maltraitance, donc je voulais faire une distinction entre laisser des vaches paître paisiblement dans une jolie prairie verte et parsemée de marguerites, de boutons d'or et de trèfles (à 4 feuilles) et les veaux que l'on doit abattre (donc mort=caca, pas beau, vilain) et qui font naître une larme à l'oeil du malheureux paysan (jusqu’à la perception de la prime européenne)...

Quand on parle de vache laitière, on oublie (ou l'on cache) tout le côté technique et moins rose nécessaire à cette production.

C'est scandaleux de laisser les vaches paître le jour dans leur vallée luxuriante et le soir les laisser dehors sous l'orage alors que même les trèfles et les boutons d'or rentrent dans leur petite niche pour se protéger. C'est d'une telle cruauté que les supposées Hommes qui les élèvent (ah ! quelle terrible ironie !) en ont une telle honte qu'ils commencent par une analyse et finissent inévitablement par le suicide. Leur culpabilité doit être immense et ils n'ont que ce qu'ils méritent.

On sait par ailleurs que parmi ces éleveurs, certains grâce à la psychanalyse, finissent par quitter leurs bêtes, et rejoignent souvent les villes où (terrible ironie !) on les retrouve à travailler dans des abattoirs ! Heureusement, il y a une application IPhone qui permet d'être mis au courant quand un tel énergumène, pire que les animaux eux-mêmes quand ils s'anthropomorphisent, vient à s'établir dans notre quartier. J'en ai déjà personnellement abattu deux et les ai donnés à mes chiens chéris qui ont bien ri de la situation, eux qui n'ont jamais eu l'air d'apprécier particulièrement la viande humaine avant cela.

Je sais pas vous, mais quand je me regarde dans une glace, je ne vois pas un animal, mais un Homme. Je suis fier du traitement que je fais aux bêtes. Même que j'ai décidé d'adopter une vache que j'ai trouvé abandonnée dans un champ ! La pauvre en était réduite à bouffer... de l'herbe ! Quel traitement inhumain ! Et pour vous montrer à quel point elle est plus humaine que n'importe lequel d'entre nous, quand j'ai donné mes deux éleveurs (enculés) à mes chiens chéris, elle n'a pas voulu y toucher. Il est vrai que d'habitude, je lui prépare un régime à base de protéines animales sous forme de farines et que (c'est prouvé) voir des morceaux humains dans son assiette a dû la choquer au point de lui couper l'appétit. Mon psy suppute aussi qu'elle a été sevré trop jeune et que cela explique en partie ses sautes d'humeur particulièrement spectaculaire, meuglant parfois en plein milieu de la nuit sans raison et chiant d’immenses bouses jusque dans notre lit ! Même les couches n'y font rien, elle a dû être particulièrement mal traitée avant que je la recueille.

Elle commence aussi à avoir des spasmes incompréhensibles qui me font craindre le pire pour la suite. Un ignoble voisin a suggéré qu'elle puisse avoir la rage, ou pire, qu'elle était folle. Mais qu'est-ce que la folie ?!! Est-on "fou" quand on a subi le spires souffrances et qu'on doit affronter tout le reste de sa vie les fantômes de son passé traumatisant ? Les fous, ce sont ces éleveurs qui lui inoculent le jour la possibilité d'un monde idéal pour ne les faire que plus souffrir la nuit venue !


Sérieux, j'ai rien compris à ce fil.

Dans le cas improbable où que ça pourrait aider Mireille, la littérature (la vraie) interroge parfois notre société avec un regard décalé qui nous aide, parfois, à regarder certaines situations sous un angle différent.

Par exemple, est-ce que les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? Si oui, faut-il regarder toutes les formes androïdes animales comme les égales des androïdes, et doit-on alors réévaluer le sort que nous faisons des androïdes ? Ceux-ci sont en tout point semblables aux hommes. Ni robots ni cyborgs, mais bien constitués de la même matière organique que la nôtre. Et eux, à n'en pas douter, sont tout autant doués de conscience que nous. Et comme c'est avéré que certains hommes ne font que semblant d'avoir une conscience, pourquoi s'inquiéter de savoir si les androïdes (ou réplicants, ou similis) ne font que simuler cette consciente ? Juste acceptons-les comme nous acceptons notre prochain (humain) et cessons de les considérés comme des esclaves sexuels ou des esclaves tout court. Je sais qu'en Australie où le sujet avait déjà été abordé, cela s'est mal passé parce que les androïdes qui ont alors gagné le droit de vote ont tous voté aux élections pour leur créateur, président de l'entreprise Sheeper, leader sur le marché des moutons électriques sur l'île, mais aussi petit rabatteur droïdien. La suite est bien connue, je ne la relaie pas ici, mais je suis sûr qu'on peut éviter cet écueil d'une manière ou d'une autre. La liberté de disposer de leur propre cerveau pour les androïdes en vaut le coup. Et alors nous ne trouverons plus essentiel de savoir si les androïdes rêvent de moutons naturels ou électriques. On s'en battra les couilles (je sais, quel traitement inhumain !).

Je me suis trop écarté des abats ? Meuh non.

Brève de comptoir a écrit :C'est scandaleux de laisser les vaches paître le jour dans leur vallée luxuriante et le soir les laisser dehors sous l'orage alors que même les trèfles et les boutons d'or rentrent dans leur petite niche pour se protéger.

C'est scandaleux de ne plus laisser sortir les vaches parce qu'on a réalisé qu'elles produisent plus de lait si on ne les sort pas. Ce n'est certes pas pour leur bien, comme se plait à le dire ce fermier : https://ici.radio-canada.ca/actualite/s ... able.shtml. Et oui ! on est là, mon ami. Certains leurs attaches même la queue en l'air une partie de la journée pour je ne sais plus trop quel raison débile. Le seul exercie qu'elles font c'est de tourner dans un petit carousel. Il y en a bien sûr qui ont encore le coeur de sortir leurs vaches, mais c'est loin très loin d'être la norme. J'ai demandé à des amis d'enfance qui ont une ferme laitière et ils m'ont expliqués que les vaches enfermées donnent du lait plus souvent dans la journée, donc la raison principale de cet enfermement est la rentalibité. La vache on s'en fou, on autant qu'elle paye. Une source parmi d'autres : https://ici.radio-canada.ca/actualite/s ... able.shtml

Ensuite, oui Miraye, tu as bien compris mon propos, une chance ! D'autres ont compris, mais ils aiment mieux me picosser sur cette histoire de suicide. C'est un exemple parmi d'autres que j'ai donné à Kesta et cela est un exemple qui est VÉRIDIQUE. Juste cette histoire que je vous raconte avec les vaches qu'on ne sort plus, ça ne vous allume pas quelque part ? Si vous ne suivez pas les normes suggérées vous ne produisez pas assez, pensez-vous qu'on s'inquiète des besoins réels des vaches ?

Ensuite, je me suis expliquée sur ce fait : Je crois qu'un animal n’est pas moins conscient, sa consciene se définit possiblement différemment, mais si vous le considérez comme votre cousin, c’est évident qu’à le voir dans le champ ne pas faire grand-chose que vous allez penser qu’il est très limité. Et vous le comparez à qui ? Au poteau téléphonique ? Même chose pour la poule, on la croit à tort très limitée. Si on apprenait à les connaître, comme le font certains scientifiques, on les auraient traités autrement, j'en suis convaincue.

Mireille a écrit :Même chose pour la poule, on la croit à tort très limitée. Si on apprenait à les connaître, comme le font certains scientifiques, on les auraient traités autrement, j'en suis convaincue.

Le péril poule

Une équipe de chercheurs américains vient de publier une étude surprenante qui laisse sans voix toute la communauté scientifique. Selon eux, les humains devraient peu à peu perdre leur ascendance sur les autres formes de vie lors des 5 prochains siècles, laissant la place libre à aux poules qui devraient dominer la Terre d’ici 10 000 ans.
Assistés d’un logiciel analysant plusieurs milliers de projections et de scénarios spécialement conçu pour l’occasion, les chercheurs affirment que leurs résultats sont fiables à 99%. « Malgré l’ajout constant de nouveaux paramètres, l’algorithme concluait sur une super-puissance des poules presque tout le temps » note Jasper Calastro qui a dirigé les recherches. Le chercheur explique que la machine n’aurait désigné qu’à deux reprises une autre espèce comme probable super-dominant : les méduses et les abeilles-robots mécanisées.
[...]
Interpellé pendant son petit déjeuner alors qu’il découvrait les résultats de l’étude dans un numéro de Sciences et Vie Junior, le chef de l’État François Hollande a annoncé avoir pris plusieurs mesures concernant la sécurité intérieure visant à renforcer la surveillance de tous les poulaillers, ainsi que la nationalisation de toutes les rôtisseries présentes sur le territoire français.

Source le Gorafi (site parodique)

Mireille a écrit :C'est scandaleux de ne plus laisser sortir les vaches parce qu'on a réalisé qu'elles produisent plus de lait si on ne les sort pas. Ce n'est certes pas pour leur bien, comme se plait à le dire ce fermier : https://ici.radio-canada.ca/actualite/s ... able.shtml.

votre lien dit le contraire

ce couple d’éleveur qui insiste pour faire sortir leurs vaches dit que:

Des vaches à l'exercice donnent aussi beaucoup de lait. Et celles-ci en produisent encore plus. Le couple Houle-Normand fait partie du club sélect d'éleveurs qui atteignent annuellement les 10 000 kilos de lait par vache. Au Québec, seulement 10% des producteurs en font autant...

je suppose qu faire de l'exercice pour une vache ca veut dire; marcher 100M puis se coucher dans l'herbe.

kestaencordi a écrit : je suppose qu faire de l'exercice pour une vache ca veut dire; marcher 100M puis se coucher dans l'herbe.

Gym tonic pour les vaches



Ok ok je sors

Mireille a écrit :Si on apprenait à les connaître, comme le font certains scientifiques, on les auraient traités autrement, j'en suis convaincue.

Tu confonds la condition animale avec le besoin de se nourrir.
Quoi qu'il en soit, si à ce jour la population humaine fait qu'elle traite si mal ses animaux d'élevage cela ne fait que prouver une chose : l'homme est bien un animal.
Mais bon, admettons qu'un jour toute l'humanité apprenne à respecter un peu mieux son parc, il n'en reste pas moins qu'elle finira quand même par abattre le cheptel nécessaire à sa nourriture.
Cela fait des milliers d'années que l'homme mange de la viande, ce n'est pas du jour au lendemain qu'on pourra s'en passer en la remplaçant par du végétal ou je ne sais quels insectes riches en protéines indispensables à une santé correcte.
Et ce jour là, on trouvera encore des bien pensants qui s'insurgeront contre leur culture intensive, intolérable à leurs yeux...
Il faudrait faire quoi selon toi ?
Je ne vois qu'une solution, Armageddon, les bons au paradis, les mauvais omnivores au rebut pour l'éternité.
Méfie toi, si tu ouvres ta porte à un témoin de Jéhovah, il te montrera une gravure où on voit un lion et un agneau broutant ensemble, cela pourrait te convaincre d'en être.

kestaencordi a écrit : Mireille consomme trop de propagande ecolozozo au point de se convaincre que cette légende(maltraitance des animaux qui mène aux suicide) trouve son origine dans l'anthropomorphisme.

C'était un peu ce que je supposais.

Pour ce qui concerne la conscience animale vs la notre il n'y a pas que des différences qualitatives il en existe aussi des quantitatives ... le ténia à une conscience assez peu développée de son environnement même s'il a (peut-être ... je ne connais pas de chercheurs qui se soient penché sur le sujet) développé une sorte de conscience de lui-même ... (j'en doute).
La ou je trouve que Mireille biaise son propre propos c'est :

• Dans le fait qu'elle associe implicitement animal à mammifères (quid de la conscience de la bactérie) et que les mammifères, pour les écolos un tant soit peu émotifs, forment un meilleur support illustratif que les insectes par exemples.
• Dans le fait que sa prémisse est fausse ... "l'homme n'est pas un animal" ... ce qui fait que tout raisonnement basé sur cette prémisse laisse la porte ouverte des interprétations rocambolesques.
• Dans le fait que son raisonnement sur l'apparence des choses (la vache bouge peu et a l'activité d'un pot de fleurs donc elle ne ressent rien) est un raisonnement que des gens superficiels peuvent faire indépendamment du fait qu'ils pensent appartenir au même règne qu'elles ou non. C'est juste un constat d'ignorant.

Maintenant si son propos est de dire "nous devrions mieux traiter les animaux" .... alors oui tout est perfectible (et l'éducation est surement le moyen l;e plus efficace) .... mais associer ce constat à la question "L'homme est-il un animal" est particulièrement contre-productif.

En tout cas une chose est sûre : MaisBienSur, LoutredeMer et Lulu Cypher sont des animaux!

En espérant que certains interlocuteurs ne les maltraitent pas trop, d’un coup que ça augmenterait le taux de suicide sur le forum!

kestaencordi a écrit :votre lien dit le contraire

ce couple d’éleveur qui insiste pour faire sortir leurs vaches dit que:

Pauvre type, même pas capable de lire un article

curieux a écrit : Cela fait des milliers d'années que l'homme mange de la viande, ce n'est pas du jour au lendemain qu'on pourra s'en passer en la remplaçant par du végétal ou je ne sais quels insectes riches en protéines indispensables à une santé correcte.
Et ce jour là, on trouvera encore des bien pensants qui s'insurgeront contre leur culture intensive, intolérable à leurs yeux...
Il faudrait faire quoi selon toi ?

En manger moins, ensuite voir à ne pas acheter n'importe quelle viande, autrement s'assurer que la ferme où on l'achète est certifier Bien-être animal jusqu'à l'abattage, il n'y en a pas beaucoup, mais il y en a et ça c'est le minimum du minimum qu'on peut faire.

Arrêter surtout de promouvoir la vision idylique des petites vaches laitières du genre que Brève nous décrit et qui sur nos territoires agricoles sont de moins en moins présentes dans les champs. Je cite :

L'INDUSTRIE EST FIÈRE

L'industrie est fière aujourd'hui d'attirer notre attention sur le fait que la vache commerciale moyenne donne maintenant au moins trois fois plus de lait dans une année que ses ancêtres bulotiques. Elle ne fait aucunement mention de son pis si gros que ses veaux auraient beaucoup de difficulté à les téter et pourraient facilement la blesser si on leur permettait d'essayer. Elle ne fait pas non plus mention des conditions naturelles qui auraient donné une espérance de vie de 20 à 25 ans à cette bonne vieille vache laitière. Dans un monde incroyablement stressant de nos usines laitières modernes, on l'exploite à un point tels qu'avec beaucoup de chance, elle réussira peut-être à vivre 4 ans à peine. Les vaches laitières d'aujourd'hui passe leur vie entière dans une stalle de béton ou, pire encore pour ses pattes et ses pieds, sur un plancher de métal à claire-voie. Enceinte la majeure partie du temps, son système nerveux a été mis à rude épreuve par des pratiques d'élevage centrées uniquement sur la production laitière et par un mode de vie qui ne lui permet de faire aucun exercice physique. cet animal, des plus doux et des plus paisibles, est alors devenu tout autre.

La vache est maintenant si tendue, nerveuse et hyperactive qu'on doit souvent lui administrer des tranquillisants - qui se retrouvera forcément dans votre consommation de lait. Et si ces vaches vivent dans une usine où l'on apporte les trayeuses aux vaches, elle peut rester plusieurs mois dans une stalle étroite et inconfortable, enchaînée par le cou. D'un autre côté, elle aurait pu se retrouver dans un type d'usine laitière où l'on préfère qu'elle se rende elle-même aux trayeuses. L'une des méthodes pour transporter les vaches jusqu'aux équipements a été conçue par AlfaLaval, une société agricole suédoise:

Voici le fonctionnement:

Chaque vache est placée dans un truc appelé, Unicar qui est un genre de cage sur roulettes avançant sur des rails. Les cages contenant les vaches passent la majeure partie des temps placés en rangées dans une grange d'entreposage. Deux ou trois fois par jour, le fermier appuie sur un bouton dans la salle de traite. Des rangées de vaches sont dirigées automatiquement vers la salle de traite, tel un train. Chemin faisant, les vaches seront nourries, abreuvées et les cages seront nettoyées, le tout de façon automatique. Après la traite, les vaches, toujours dans les cages, retournent dans la section d'entreposage. Les vaches vivent dans les cages dix mois par année, pendant lesquels elles ne peuvent ni marcher ni se retourner.

Les vaches laitières d'aujourd'hui se voient couramment implanter des hormones servant à accroître leur production de lait, mais, après un certain temps, dans de pareilles conditions, celle-ci diminuent inévitablement. C'est alors que nos gentils vaches complètements épuisés, vidés, montent dans des camions pour un ultime voyage - l'abattoir.
Tiré de : http://www.protection-des-animaux.org/fiche.php?id=40

Maintenant, Curieux, je sais parfaitement que les autres animaux se nourrissent de d'autres et je sais aussi qu'ils ne mangent pas avec une fourchette et un couteau.

Dash a écrit :En tout cas une chose est sûre : MaisBienSur, LoutredeMer et Lulu Cypher sont des animaux!

En espérant que certains interlocuteurs ne les maltraitent pas trop, d’un coup que ça augmenterait le taux de suicide sur le forum!

Très drôle.

Dash a écrit : Et ce qui ne "match" pas du tout avec certaines autres de ses remarques.

Au lieu de faire l'idiot, explique-moi là où tu vois que je me contredis. Au moins, tu diras quelque chose d'utile sur ce sujet.

Dash a écrit :En tout cas une chose est sûre : MaisBienSur, LoutredeMer et Lulu Cypher sont des animaux!

Et j'assume

Mireille a écrit :

kestaencordi a écrit :votre lien dit le contraire

ce couple d’éleveur qui insiste pour faire sortir leurs vaches dit que:

Pauvre type, même pas capable de lire un article

Vous non plus apparemment.
L'article que vous proposez présente et oppose deux point de vue.

1) L'un augmente ça productivité de 11% en laissant les vaches à l'étable.
2) L'autre à une super productivité (top 10%) avec des vache qui vont au grand air.

Qui a raison ? qui a tort ? Vaste question.
Mais l'idée saugrenu de certains comme quoi le grand air "c'est forcément mieux" est discutable.
Ce genre de point de vue n'est pas sans rappeler tout les délires sur la "nature parfaite" et les vertus du "naturelle".
Qui sont de bon gros apriori zozotique. J'invite donc tout les partisans de cela de retourner à la nature vivre dans les bois, loin de la méchante civilisation pas naturelle ... bizarrement, peu le font .

N'ayant pas de chiffres complet, n'y la motivation pour en chercher (c'est vous qui voulez montrer un truc après tout).
L'info que vous nous amenez ne permet pas de conclure pour plusieurs raisons:
1)
--> Comment juge t-on qu'une vache est plus heureuse ?
Si vous êtes contre l'anthropomorphisme, cette question devrait alors être la première à émerger pour traiter de ce sujet.
2)
Ensuite la question est de savoir quel sont nos priorités ?
--> Produire plus ?
--> Avoir des vaches plus heureuses ?
--> Un savant compromis des deux ?
3)
Une fois que vous aurez fixé vos objectifs, on pourra aller regarder les faits. Mais là ceux que vous amener ne permettent pas de trancher, car l'article proposé présente des points de vue antagonistes avec de bon résultats de production ...
Le fait le plus convaincant étant le producteur qui augmente sa production de 11%. Puisque c'est le seul à fournir une estimation chiffré de la différence (avec un certains contrôle sur les autres paramètres liés à la productivité des vaches). Cependant aucune comparaison des deux productivité, ni aucune mention des autres paramètre qui affecte la productivité.

Bref ... vous êtes encore loin d'avoir mené à bien un raisonnement qui mérite la peine qu'on s'y attarde .
G>

Pauvre Mireille

Tu me fais penser a une gamine de 12ans qui prend conscience de la maltraitance envers les animaux d’élevages, tout en mélangeant les faits(exclure l'homme du règne animal,etc..), le réveille enfantine que tu as subi est justement lié en raison que du monde tente de réveiller les enfants dans ton genre de la maltraitance envers les animaux, maintenant que tu as compris un tout petit peu le problème, tu veux jouer a l’héroïne, prêt à braquer l'épée même envers ceux qui tente de continuer a te réveiller,sous prétexte que toi, tu te préoccupe des animaux,quelle est ton but au fond, nous vendre ta grandeur d’âme.