Où sont les sceptiques ?

[Florence]

Exigeant, le scepticisme ? Non mais je rêve.
Le peu que j'en ai vu c'est: insulter, ridiculiser, amalgamer, refuser de s'informer et insulter et insulter encore. Bref, tout sauf de la rationalité.
Le tout avec une autosatisfaction incroyable.

Je vais peut-être vous sembler en rajouter une couche, mais je crains que vous ne voyez que ce que vous voulez bien voir, et à travers les verres déformants de votre appréciation personnelle (de l'importance, voire de l'urgence et de la pertinence) de vos sujets de préoccupation.

A un certain stade d'obstination dans une direction vers laquelle la majorité des intervenants refuse de vous suivre, en vous en donnant des raisons argumentées, la lassitude s'installe et fait place à un mode de discussion sans doute moins accommodant que celui que vous aviez espéré ...

[Ptoufle]

Bonjour à tous,

il s'agit essentiellement une question de temps à passer sur le forum parmi les activités diverses. J'aime pouvoir contribuer lorsque j'arrive à être à jour sur un fil de discussion, ce qui est parfois difficile quand en une journée on a parfois plus de 100 réponses (qui à la lecture s'avèrent être à 50% hors sujet ou sans intérêt particulier, dommage qu'ici on n'arrive pas à faire mieux).

Cela dit, le ratio inscrits / actifs ne doit pas être très différents d'autres forum.

[Pepejul]

Pourquoi les pires zozo de la croyance s'acharnent ils à se prétendre sceptiques ? C'est un grand mystère pour moi...

Emmanuelle, vous réfutez le scepticisme par votre attitude même vis à vis de votre croyance. Ce que vient d'écrire Florence est tout à fait juste... relisez le attentivement.

[Wooden Ali]

les comportements de pas mal de personnes sur ce forum se revendiquant du scepticisme me laissent très perplexe (euphémisme).

Le Scepticisme n'étant ni une morale, ni un ascèse, il ne peut donc avoir qu'une faible influence sur le comportement naturel de ceux qui s'en réclament. Même si certains, à des fins dialectiques et contre toute évidence), se plaisent à considérer que les sceptiques de ce forum forment une secte de moutons enragés suivant docilement (ils ne sont pas à une contradiction près) de malfaisants gourous à la vue basse et à l'esprit étroit, les sceptiques de ce forum sont des individus individuels qui n'engagent qu'eux-mêmes. Ils se comportent comme ils l'entendent et attribuer une quelconque responsabilité de l'attitude sceptique à ce comportement n'a pas grand sens.
Tu préfères certainement les prêcheurs qui, fort de leur haute spiritualité et de leur morale transcendante, se comportent ... de la même façon et quelquefois bien pire. Pourtant, eux prônent une idéologie spiritualiste, essentiellement basée sur des croyances, qui serait la clef de rapports humains plus harmonieux. Elle devrait donc leur donner patience, qualité d'écoute, empathie, sens du dialogue ...
C'est ceux là qui méritent des coups de pied au cul pour promouvoir une idéologie morale qui, manifestement, ne leur permet même pas de se distinguer de ceux qui ne l'ont pas.
Une croyance doit, si elle veut se propager, s'appuyer sur le fait qu'elle rend meilleurs ou, au moins, différents ceux qui la défendent. Ne s'appuyant pas sur la raison, elle n'a aucun autre moyen de montrer sa validité.
Je n'ai rien trouvé dans le comportement de Babamar, Lorangebleue, Schtoiing et autres brutes haineuses quoi que ce soit qui puisse donner à penser qu'ils sont animés par une idéologie qui puisse interpeler.
Ne te trompe pas de cible, Emmanuelle.

[Nicolas78]

C'est pas un problème de se tromper de cible.
C'est qu'elle crie à l'amalgame après en avoir fait un.
Puis s'insurge d'un manque de rigueur des sceptiques...
Le tout en deux phrases.
Dur...

[Wooden Ali]

C'est pas un problème de se tromper de cible.

Tu trouves ? C'est exactement ce que fait Schtoiing en nous accablant de tous les mots de la Terre pour une perception de ce que nous sommes totalement erronée. C'est stérile et très agaçant, ne penses-tu pas ?

[Emanuelle]

Sinon, je parle de la méthode pas des personnes, comme le disait Miraye un peu plus haut en répondant à Schtoiing.
Inso

Ils se comportent comme ils l'entendent et attribuer une quelconque responsabilité de l'attitude sceptique à ce comportement n'a pas grand sens.

Ce qui a du sens, me semble-t-il, c'est de penser que des personnes se revendiquant du scepticisme argumentent leur point de vue à partir d'éléments rationnels non en attaquant les personnes.

[unptitgab]

Ce qui a du sens, me semble-t-il, c'est de penser que des personnes se revendiquant du scepticisme argumentent leur point de vue à partir d'éléments rationnels non en attaquant les personnes.

Qu'entends tu par attaques des personnes? Si je dis de quelqu'un que ses discours sont complètement stupides, sans logique et sans bases vérifiables et que ses croyances sont comme toutes de la fainéantise intellectuelle, elles demandent beaucoup moins de ressources énergétiques que le raisonnement, est-ce une attaque de la personne ou de son propos? Nous sommes sur un forum, ce que chacun écrit résulte du choix qu'il fait de le partager, ainsi chacun de nous finalement ne critique en positif ou négatif que des propos pas des personnes, après si un personne fait de ses croyances son identité je dirais juste tant pis pour elle, je ne vais pas plus considérer ce type de croyance qu'une autre pour autant.

[Nicolas78]

C'est pas un problème de se tromper de cible.

Tu trouves ? C'est exactement ce que fait Schtoiing en nous accablant de tous les mots de la Terre pour une perception de ce que nous sommes totalement erronée. C'est stérile et très agaçant, ne penses-tu pas ?

Oui nan c'est vrai.
En faite je voulais dire que le plus "grave" pour le tireur n'est pas de rater sa cible, mais la façon de se planter tout en expliquant que c'est grave quand l'autre le fait...

Après bien évidement que c'est agaçant pour la cible.
Après concernant Ema, elle nous à fait une belle demonstration d'auto-plantage bouclée mais elle demeure globalement loin des insultes et ne chie pas partout à la manière d'un Orangebleue.
Meme si la elle à eu une petite diarhée mais ca arrive à tout le monde.
...ho purée faut que j'arrete de suivre Grimault je devient scato moi

[ABC]

Les prêcheurs, fort de leur haute spiritualité et de leur morale transcendante, [ou de n'importe quoi d'autre d'ailleurs. Le contenu idéologique ou religieux ou culturel est, parfois, un moyen orienté vers un objectif : exercer un pouvoir et mépriser ceux qui pensent différemment pour se sentir plus fort], se comportent ... de la même façon et quelquefois bien pire...

...que les prêcheurs d'autre chapelles et auxquelles ils font ces reproches.

...des rapports humains plus harmonieux. Elle devrait donc leur donner patience, qualité d'écoute, empathie, sens du dialogue ...

Ça, pour moi, ce sont de vraies qualités. Une approche "laique", acceptant (entre autres) ces valeurs là, ce serait pas mal. Pour ma part, je pense qu'il ne faut pas forcément chercher à être d'accord sur tout. Ce n'est ni réaliste ni productif et si x ou y surréagit un peu de temps en temps parce qu'il a un point de vue différent, ce n'est pas forcément trop grave si ça reste raisonnable, peu fréquent et si l'excès d'émotion ne noie pas la part de message éventuellement juste.

[Denis]

Salut ABC,

Ta façon de caractériser les débats sereins vise un idéal proche du mien.

Quand tout le monde y met du sien, le style libre permet d'aller pas mal loin, mais si certains participants manquent de self-control (ou de suite dans les idées), je ne vois que le Redico pour les forcer à en avoir.

Denis

[Dany]

Salut ABC,

Ta façon de caractériser les débats sereins vise un idéal proche du mien.

Quand tout le monde y met du sien, le style libre permet d'aller pas mal loin, mais si certains participants manquent de self-control (ou de suite dans les idées), je ne vois que le Redico pour les forcer à en avoir.

Denis

Heu, parce que, toi, tu crois vraiment que tu y mets du tien ?
Ta façon de faire ne me gêne pas, je sais y répondre, mais please, n'essaye pas de te revendiquer du même esprit que ABC, parce que ce serait plutôt risible.

[Denis]

Salut Dany,

Tu dis :

Ta façon de faire ne me gêne pas, je sais y répondre...

Tu devrais plutôt dire « ... je sais y répliquer ».

Nuance.

Denis

[Nicolas78]

Les prêcheurs, fort de leur haute spiritualité et de leur morale transcendante, [ou de n'importe quoi d'autre d'ailleurs. Le contenu idéologique ou religieux ou culturel est, parfois, un moyen orienté vers un objectif : exercer un pouvoir et mépriser ceux qui pensent différemment pour se sentir plus fort], se comportent ... de la même façon et quelquefois bien pire...

...que les prêcheurs d'autre chapelles et auxquelles ils font ces reproches.

...des rapports humains plus harmonieux. Elle devrait donc leur donner patience, qualité d'écoute, empathie, sens du dialogue ...

Ça, pour moi, ce sont de vraies qualités. Une approche "laique", acceptant (entre autres) ces valeurs là, ce serait pas mal. Pour ma part, je pense qu'il ne faut pas forcément chercher à être d'accord sur tout. Ce n'est ni réaliste ni productif et si x ou y surréagit un peu de temps en temps parce qu'il a un point de vue différent, ce n'est pas forcément trop grave si ça reste raisonnable, peu fréquent et si l'excès d'émotion ne noie pas la part de message éventuellement juste.

Je like !

[Pepejul]

la vraie question est : mais où est notre petit Schtoïng ???

[Lulu Cypher]

la vraie question est : mais où est notre petit Schtoïng ???

Il te manque ?

[86lw]

la vraie question est : mais où est notre petit Schtoïng ???

Schoïng: " Alors voilà, on leur dit n'importe quoi, on leur fait perdre leur temps, on les insulte, et ces crétins ne sont même pas capables de vous bannir... quelle perte de temps!!!"

[Emanuelle]

Meme si la elle à eu une petite diarhée mais ca arrive à tout le monde.

Désolée. J'ai mal supporté les attaques contre l'un des nouveaux arrivants sur ce forum. (Cela m'a rappelé des mauvais souvenirs ici.)
Maintenant je découvre des discussions avec des liens que je trouve intéressants (celle sur l'effet placebo surtout)

[Nicolas78]

Ça ne m'a pas choqué perso, et tes libre de réagir selon comment tu aime le faire hein.
Après j'ai juste appuyer une contradiction dans ton jugement, mais de une ça arrive à tout le monde, et de deux tu est loin du petit jeu fort lourd que jouait un Orangebleue par exemple. Rien à voir.
J'ai pas rejeté ce que tu défendait (comme valeurs).

Après concernant les attaques contre Shtoiing, sont premier message (à Shtoiing) été un loooonnng message ad-hominem contre Psyricien.
Ce message était intéressant dans le sens ou la critique était bien menée et inévitable (Denis à même dit à Psyricien d'y réfléchir), mais inutilement violente et dans un but qui reste flou.
Aussi, Psyricien est critiqué (son "comportement") par autant de scéptiques que de zozos (même si personnellement j'ai vraiment rien à lui redire, je m'entend très bien avec lui et il à tjr été courtois avec moi, j'ai appris pas mal de lui aussi).
Mais Shtoing à pensé que prendre cet exemple pour généraliser était un bon outil et une bonne excuse. Cette manœuvre n'a pas plus à certains, et je le comprend. La substance de ce qu'il dit ressemble à de la politique.

Ceci-dit, n’étant moi même pas parfait et ne connaissant personne qui le soit, j'ai aussi un peut de mal avec les occasionnels "boulets de leçons" qui fusent parfois...(et quand je suis pas de bon poil, je ne peut m’empêcher de faire une remarque moi aussi, dans ma grande cohérence ).
Mais bon, un petit coup dans le pif, ça fait du bien de temps en temps (je parle pour moi)
Après ou prend la leçon, ou on la rejette (je parle pas de toi), mais c'est pas la mort du petit cheval non-plus